№ 2-37/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 января 2023 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бедняковой В.В., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Студия Стильный Дом» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору и по встречному иску ФИО1 к ООО «Студия Стильный Дом» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ООО «Студия Стильный Дом» (далее по тексту решения – истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту решения – ответчик) о взыскании денежных средств, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 26.05.2020 г. между истцом и ответчиком был заключен договор строительного подряда на выполнение ремонтно-строительных работ в помещении по адресу: адрес, апартаменты 33, стоимостью 1 949 877 руб. 45 коп. Оплата выполненных истцом работ произведена ответчиком не в полном объеме, в связи с чем, истец просил, уточнив в порядке 39 ГПК РФ исковые требования, взыскать с ответчика задолженность по договору подряда в размере 333 150 руб., неустойку за нарушение порядка оплаты по договору в размере 22 185 руб. 78 коп., проценты за пользование денежными средствами в размере 35 628 руб. 78 коп., судебные расходы в размере 209 075 руб. 65 коп.

В ходе рассмотрения дела ответчик обратился к истцу со встречным иском о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что ответчиком выявлены недочеты выполненных истцом ремонтно-строительных работ в соответствии с договором строительного подряда, заключенного между сторонами от 26.05.2020 г. Истец выявленные ответчиком нарушения не исправил, в связи с чем, ответчиком понесены убытки в размере 1 332 928 руб. 86 коп., которые он просит взыскать с истца, а также неустойку в размере 1 358 325 руб. 61 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы на составление экспертного заключения в размере 39 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель ООО «Студия Стильный Дом» фио в судебном заседании первоначальные требования поддержала, просила в удовлетворении встречных требований отказать, полагая, что встречный иск заявлен не обосновано.

Представители ФИО1 – фио, фио в судебном заседании возражали против удовлетворения первоначальных требований по доводам, изложенным в представленных возражениях, просили удовлетворить встречные исковые требования.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 26.05.2020 г. между ООО «Стильный дом» (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор подряда на ремонтно-строительные работы, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство в установленный договором срок выполнить ремонтно-строительные работы в помещениях заказчика по адресу: адрес, ап. 22, а заказчик обязуется принять выполненные работы и уплатить обусловленную договором цену (п. 1.1 договора).

Стоимость работ по настоящему договору составляет 1 949 877 руб. 45 коп. (п. 1.4 договора).

Подрядчик обязуется начать выполнение работ по настоящему договору в течение 5 рабочих дней с момента подписания настоящего договора (п. 2.1 договора).

Подрядчик обязуется выполнить все работы и подписать окончательный акт сдачи-приемки результата работ в течение 128 рабочих дней с момента начала работ (п. 2.2 договора).

При подписании договора заказчик вносит предоплату в размере 20% от стоимости договора подрядчику в размере 390 000 руб. в виде авансового платежа за работы (п. 4.4 договора).

Оплата выполненных работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, не позднее 3 рабочих дней после предоставления подрядчиком акта сдачи-приемки работ (п. 4.7 договора)

За несоблюдение сроков оплаты работы, выполненной в соответствии с настоящим договором, заказчик уплачивает подрядчику неустойку в размере 0,1% от суммы, подлежащей оплате за каждый день просрочки (п. 4.9 договора).

Подрядчик несет ответственность за недостатки, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта, неправильного обращения с приборами и оборудованием, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными третьими лицами (п. 5.4 договора).

Также судом установлено, что истцом были выполнены работы по вышеуказанному договору, в адрес ответчика были направлены счета на оплату и акты выполненных работ.

Стороной истца указано на наличие у ответчика задолженности по оплате выполненных истцом работ, а также на нарушение ответчиком сроков оплаты работ, в связи с чем, истцом в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности. Ответчик до настоящего времени задолженность перед истцом не погасил.

Ответчиком указано на наличие в выполненных истцом работах недостатков, ответчиком представлено экспертное заключение, составленное фио «Независимая Экспертиза», из которого следует, что при проведении инструментального осмотра качества выполненных работ ООО «Стильный Дом» по договору подряда на ремонтно-строительных работ от 26.05.2020 г. по адресу: адрес, ап. 33 выявлен ряд дефектов, стоимость устранения которых составляет 1 400 000 руб. Указанное экспертное заключение было направлено в адрес истца 17.01.2022 г.

Ответчиком в адрес истца 18.10.2021 г. было направлено письмо с указанием выявленных замечаний. 17.01.2022 г. ответчиком истцу направлено письмо с указанием о расторжении договора в связи с наличием ряда дефектов в выполненных работах, а также требование о возмещении расходов на устранение выявленных недостатков в размере 1 400 000 руб. и выплате издержек на проведение экспертизы.

Сторона истца ссылалась на некачественные чистовые строительные материалы, предоставленные ответчиком, что привело к возникновению недостатков работ. Сторона ответчика ссылалась на то, что строительные материалы были приобретены истцом согласно разработанному истцом дизайн-проекту, под контролем истца.

Для правильного разрешения дела судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено фио, в соответствии с заключением которого объемы выполненных работ в основном соответствуют договору подряда от 26.05.2020 г., актам о приемке выполненных работ, при этом имеются дополнительные виды работ, отсутствующие в договоре, но принятые заказчиком. В ходе визуального и инструментального обследования выявлены недостатки не соответствующие требованиям нормативно-технической документации, строительным нормам и правилам, техническим регламентам в выполненных работах, а именно: различная толщина швов напольного покрытия между керамогранитной плиткой; отклонение поверхности покрытия пола от плоскости при проверке двухметровой рейкой; зазоры и щели между плинтусом и напольным покрытием; на стене под плиткой имеются пустоты, выявленные при простукивании. Подробное описание выявленных недостатков представлено в ответе на вопрос №1. Причинами выявленных дефектов (недостатков) является нарушение технологии устройства полов из керамических плиток; нарушение технологии устройства стен из керамических плиток; нарушение технологии устройства основания пола (стяжки); нарушение технологии установки плинтуса. Рыночная стоимость работ и материалов для устранения дефектов (недостатков) составляет 622 853 руб. 22 коп. с НДС 20%. Общая стоимость выполненных работ по договору подряда от 26.05.2020 г. составляет 2 246 933 руб. 50 коп. С учетом 10% скидки стоимость составила 2 022 240 руб. 15 коп., стоимость выполненных работ без недостатков составляет 2 181 963 руб. 90 коп. С учетом 10% скидки стоимость составила 1 963 767 руб. 51 коп.

Оценивая заключение эксперта фио, суд отмечает, что указанное заключение содержит описательную, мотивировочную часть, выводы эксперта, суду представлены документы, подтверждающие компетенцию эксперта по проведению экспертизы. Оснований не доверять представленной суду судебной экспертизе не имеется, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, не доверять данному заключению оснований у суда не имеется.

Разрешая первоначальные исковые требования, суд полагает, что они являются обоснованными и подлежат удовлетворению в силу следующего.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что истцом обязательства по договору подряда исполнены, ответчиком в полном объеме не оплачены, доказательств обратного не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Учитывая, что стоимость выполненных истцом работ по договору, в соответствии с результатами судебной экспертизы, которую суд признает надлежащим доказательством по делу, составляет 2 246 933 руб. 50 коп., ответчиком произведена оплата по договору на сумму 1 913 783 руб. 50 коп., что сторонами не оспаривалось и подтверждается материалами дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору подряда в размере 333 150 руб.

Поскольку материалами дела подтверждается нарушение ответчиком срока оплаты по договору, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока оплаты, предусмотренная п. 4.9 договора подряда, в размере 22 185 руб. 78 коп. в соответствии с представленным истцом расчетом, который ответчиком не опровергнут, судом проверен и признан правильным.

Также на основании ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами за период с 18.01.2022 г. по 13.02.2022 г. (27 дней) в размере 2 094 руб. 74 коп., исходя из процентной ставки в указанный период 8,5%, за период с 14.02.2022 г. по 27.02.2022 г. (14 дней) в размере 1 213 руб. 94 коп., исходя из процентной ставки за указанный период 9,5%, за период с 28.02.2022 г. по 10.04.2022 г. (42 дня) в размере 7 667 руб. 01 коп., исходя из процентной ставки в указанный период 20%, за период с 11.04.2022 г. по 03.05.2022 г. (23 дня) в размере 3 568 руб. 81 коп., исходя из процентной ставки в указанный период 17%, за период с 04.05.2022 г. по 26.05.2022 г. (23 дня) в размере 2 939 руб. 02 коп., исходя из процентной ставки в указанный период 14%, за период с 27.05.2022 г. по 13.06.2022 г. (18 дней) в размере 1 807 руб. 22 коп., исходя из процентной ставки в указанный период 11%, за период с 14.06.2022 г. по 24.07.2022 г. (41 день) в размере 3 555 руб. 12 коп., исходя из процентной ставки в указанный период 9,5%, за период с 25.07.2022 г. по 18.09.2022 г. (56 дней) в размере 4 089 руб. 07 коп., исходя из процентной ставки в указанный период 8%, за период с 19.09.2022 г. по 23.01.2023 г. (127 дней) в размере 8 693 руб. 85 коп., исходя из процентной ставки в указанный период 7,5%.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в общем размере 35 628 руб. 78 коп. Расчет истца в данной части не опровергнут, судом проверен, иного расчета не представлено.

На основании ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., учитывая требования разумности и представленные истцом доказательства несения данных расходов, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 558 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Разрешая встречные исковые требования, суд полагает, что они подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

В силу п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы вправе потребовать безвозмездного устранения ее недостатков, а в случае неустранения исполнителем недостатков в установленный срок - отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в п. 12 постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии с п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Часть 2 ст. 704 ГК РФ регламентирует, что подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц.

Согласно ч. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. При этом соответствие условиям договора о качестве должно иметь место в течение всего гарантийного срока (ч. 1 ст. 722 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь также ст. ст. 309, 310 ГК РФ, ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", установив некачественное выполнение истцом работ по договору подряда и наличие существенных недостатков в выполненных истцом подрядных работах, стоимость устранения которых определена экспертным путем в размере 622 853 руб. 22 коп., суд приходит к выводу о взыскании с истца в пользу ответчика убытков в размере 622 853 руб. 22 коп.

Поскольку истец допустил просрочку исполнения обязательства в части установленных сроков выполнения работ, что стороной истца не оспаривалось, суд находит требования ответчика о взыскании неустойки обоснованными.

Истцом заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд полагает, что размер неустойки, заявленный ответчиком, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, и считает надлежащим снизить размер неустойки до суммы в размере 50 000 руб.

На основании ст. 151 ГК РФ, ст. ст. 1099, 1101 ГК РФ, ст. 15 ФЗ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", учитывая характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, принимая во внимание, что судом установлено наличие вины истца в нарушении прав ответчика, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., что, по мнению суда, является соразмерным и разумным, полагая, что заявленная ответчиком сумма компенсации морального вреда явно завышена.

На основании ст. 13 п. 6 Закона N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 341 426 руб. 61 коп. Определяя размер подлежащего взысканию штрафа, суд, руководствуясь ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", с учетом заявления ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, а также с учетом характера спорных правоотношений и размера убытков, пришел к выводу, что подлежащий взысканию штраф явно несоразмерен ущербу, причиненному истцу, в связи с чем, уменьшает размер штрафа на основании ст. 333 ГК РФ до 100 000 руб.

На основании ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по оплате экспертного заключения в размере 18 231 руб., поскольку требования ответчика удовлетворены на 46,7% (39000*46,7%) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 949 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., учитывая требования разумности, объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, а также представленные истцом доказательства несения данных расходов.

В соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса. При уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Учитывая вышеизложенное, ФИО1 подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 33 091 руб.

Представителем ООО «Студия Стильный дом» заявлено ходатайство о взаимозачете взысканных сумм. Суд, с учетом обстоятельств данного дела, полагает, что данное ходатайство не противоречит закону, в связи с чем, полагает возможным произвести зачет взысканных решением суда сумм.

Требования ООО «Студия Стильный дом» удовлетворены в полном объеме в размере 426 522 руб. 56 коп. (100%), в связи с чем, указанная сумма подлежит зачету в полном объеме. Требования ФИО1 удовлетворены на сумму 835 033 руб. 22 коп. (46,7% от первоначально заявленных требований). Таким образом, с учетом произведенного зачета требований, с ООО «Студия Стильный дом» подлежат взысканию денежные средства в размере 408 510 руб. 66 коп. (835033,22-426522,56).

Руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Студия Стильный дом» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «Студия Стильный Дом» (ИНН ..., ОГРН ...) задолженность по договору строительного подряда в размере 333 150 рублей, неустойку за нарушение порядка оплаты по договору в размере 22 175,78 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 35 628,78 рублей, расходы на представителя в размере 30 000 рублей., расходы по уплате госпошлины в размере 5 558 рублей.

Встречный иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Студия Стильный Дом» (ИНН ..., ОГРН ...) в пользу ФИО1 (паспортные данные) убытки в размере 622 853,22 рублей, неустойку в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 100 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей, расходы на составление экспертного заключения 18 231 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 949 рублей.

Произвести зачет требований, окончательно взыскав с ООО «Студия Стильный Дом» (ИНН ..., ОГРН ...) в пользу ФИО1 (паспортные данные) 408 510,66 рублей.

Возвратить истцу излишне оплаченную государственную пошлину в размере 33 091 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В. Беднякова