К делу № 2-1562/2025

УИД 23RS0040-01-2025-000235-44

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 апреля 2025 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Дордуля Е.К.

при секретаре Агощиной Я.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 21.01.2022 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен договор № 625/0055-0877628 о предоставлении кредита в размере 2 938 000 руб., на срок 84 месяцев, с уплатой процентов в размере 15.9% годовых. Между тем, заемщик в установленные сроки не произвел возврат кредита уплату процентов за пользование кредитом. Согласно исковым требованиям, по состоянию на 26.12.2024 сумма задолженности ответчика перед истцом по договору составляет 2 494 395,33 руб. В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства истец считает возможным снизить сумму штрафных санкций, начисленных в соответствии с договором. С учетом снижения общая сумма требований составляет 2 494 395,33 руб., из которых: основной долг – 2 488 632,30 руб.; пени по основному долгу– 2 078,38 руб., пени по процентам – 3 684,65 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, банк вынужден обратиться в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 21.01.2022 № 625/0055-0877628 в сумме 2 494 395,33 руб.; расходы по оплате госпошлины в сумме 39 944 руб.

В ходе судебных заседаний представитель истца уточнила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ в связи с погашением ФИО2 перед банком задолженности по кредиту в полном объеме, просила суд взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 944 рубля, сославшись на то, что оплата долга была произведена после направления заявления и принятия иска к производству суда.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд обращение, в котором указала, что по состоянию на 18.03.2025 долг погасила.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, 21.01.2022 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен договор № 625/0055-0877628 о предоставлении кредита.

В соответствии с условиями кредитного договора, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 2 938 000 руб. на срок 84 месяцев с взиманием за пользование кредитом 15.9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Так, 21.01.2022 ответчику предоставлены денежные средства в сумме 2 938 000 руб.

С момента предоставления кредита платежи в погашение кредита ответчиком производились нерегулярно, в настоящее время платежи не осуществлялись.

Поскольку ответчиком добровольно и своевременно не исполнялись обязательства по погашению кредита, банк обратился в суд.

В ходе судебного разбирательства, имеющаяся задолженность ответчиком перед банком погашена в полном объеме, в связи с чем, исковые требования представителем истца были уточнены.

Согласно справке от 18.03.2025 выданной банком ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору полностью была погашена.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 39 944 рубля, которая подлежит взысканию с ответчика в силу положений ст. 88, 98 ГПК РФ.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Уточненные исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 944 рубля.

Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в апелляционном порядка в течение одного месяца со дня принятия решения в мотивированной форме.

Судья Е.К. Дордуля