УИД 47RS0003-01-2025-000301-43

Дело №2-918/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волхов 29 июля 2025 года

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кошкиной М.Г.,

при секретаре Евстафьевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Клементина» к Ч.Ю.А. и С.В.В. о взыскании солидарно задолженности по договору подряда и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ООО «Клементина» обратилось в суд с иском к Ч.Ю.А. и С.В.В. о взыскании солидарно задолженности по договору подряда № ****** от 16.06.2022 г. в сумме 121 084,00 руб., в том числе сумма основной задолженности 56 796,00 руб. и пени по состоянию на 30.11.2024 г. в сумме 54 288,00 руб., расходов по оплате государственной пошлины 4 857,00 руб.

В обоснование заявленных требований указав, что 16.06.2022 г. между ООО «Клементина» (Подрядчиком) и Ч.Ю.А. (Заказчиком), был заключен договор подряда № ****** (с рассрочкой платежа), по условиям которого Подрядчик обязался выполнить для Заказчика работы по изготовлению, доставке и установке (монтажу) металлопластиковых конструкций, а Заказчик обязался принять и оплатить их. Согласно п. 2.1 Договора, общая стоимость работ по договору подряда согласована и составила 64 288,00 руб. 16.06.2022 г. между ООО «Клементина» (Подрядчиком) и С.В.В. (Поручителем) был заключен договор поручительства № ****** к договору подряда № ****** от 16.06.2022 г., по условиям которого Поручитель обязался отвечать перед Подрядчиком за исполнение Заказчиком всех обязательств в полном объеме по договору подряда, заключенному между Заказчиком и Подрядчиком.

ООО «Клементина» полностью исполнило взятые на себя по договору подряда обязательства, что подтверждается подписанным сторонами актом сдачи-приемки работ (услуг) от 10.07.2022 г. Согласно графику платежей от 16.06.2022 года Заказчик обязалась уплатить согласованную сторонами общую стоимость работ в следующем порядке: 7 492,00 руб. уплачиваются Заказчиком в момент подписания договора, оставшиеся 56 796,00 руб. уплачиваются в течение двенадцати месяцев равными долями по сроку: с 16.07.2022 г. по 16.06.2023 г. по 4 733,00 руб. До настоящего момента в нарушение условий договора подряда должником оплачено 7 492,00 руб. Сумма основной задолженности по договору подряда составляет 56 796,00 руб. Согласно п. 2.1 договора поручительства № ****** от 16.06.2022 г., Поручитель обязался нести солидарную ответственность с Заказчиком перед Подрядчиком за исполнение обязательств Заказчика по договору подряда, включая, в случае неисполнения Заказчиком своих обязательств по договору подряда, возврат суммы основного долга и уплату штрафных санкций (штраф, пени, неустойка), предусмотренных договором подряда, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга. Пунктом 6.3 Договора подряда предусмотрена ответственность Заказчика за несвоевременную или неполную оплату выполненных Подрядчиком работ в виде пени в размере 1,0% от суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки платежа, но не более общей суммы договора подряда. Итого пени по состоянию на 30.11.2024 года составляют 64 288,00 руб. Общая сумма задолженности ответчиков перед истцом составляет 121 084,00 руб. (л.д. 1-2).

Представитель истца ООО «Клементина» в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, на исковых требованиях настаивал.

Ответчики Ч.Ю.А. и С.В.В. в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, направленные в их адрес по последнему известному месту жительства извещения о месте и времени рассмотрения гражданского дела возвращены в суд с пометкой «истек срок хранения», что в силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)», расценивается как надлежащее извещение стороны.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил, рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. ст. 702 и 703 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Судом установлено, что 16 июня 2022 года между ООО «Клементина» (Подрядчиком) и Ч.Ю.А. (Заказчиком) был заключен договор подряда № ******, по условиям которого Подрядчик обязался выполнить для Заказчика работы по изготовлению, доставке и установке (монтажу) металлопластиковых конструкций, а Заказчик обязался принять и оплатить их. Общая стоимость работ по договору подряда составила 64 288,00 руб. (л.д. 3-8, 12-13).

Кроме того, судом установлено, что между ООО «Клементина» и С.В.В. 16 июня 2022 года заключен договор поручительства № ****** к Договору подряда № ****** от 16.06.2022г. По условиям Договора поручительства Поручитель несет солидарную ответственность с Заказчиком Ч.Ю.А. по Договору подряда, в случае неисполнения последним своих обязательств, в том числе ответственность за возврат суммы основного долга и уплате штрафных санкций (штраф, пени, неустойка), предусмотренных Договором подряда, а также возмещение судебных расходов по взысканию долга (л.д. 9-10).

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Следовательно, ответчик С.В.В. (Поручитель) солидарно с Ч.Ю.А. (Заказчиком) отвечает за принятые Ч.Ю.А. обязательства перед ООО «Клементина» по исполнению Договора подряда.

Судом установлено, что ООО «Клементина» исполнило взятые на себя по Договору подряда обязательства, что подтверждается подписанным сторонами актом сдачи-приемки работ (услуг) от 10 июля 2022 года (л.д. 14).

Согласно графику платежей Ч.Ю.А. обязалась уплатить согласованную сторонами общую стоимость работ в следующем порядке: 7 492 руб. 00 коп. в момент подписания Договора подряда, оставшиеся 56 797,00 руб., в течение 12 месяцев равными долями в период с 16.07.2022 г. по 16.06.2023 г. включительно по 4 733,00 руб. ежемесячно (л.д. 11).

Ч.Ю.А. оплатила по Договору подряда 7 492,00 руб., остальную часть суммы по Договору подряда в размере 56 796,00 руб. не выплатила, на предложения ООО «Клементина» добровольно погасить образовавшуюся задолженность ответчики не реагируют (л.д. 16-19).

Пунктом 6.3 Договора подряда предусмотрена ответственность Заказчика за несвоевременную или неполную оплату выполненных подрядчиком работ в виде пени в размере 1,0% от суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки платежа, но не более общей стоимости работ.

Истец просит взыскать с ответчиков пени по состоянию на 30.11.2024 года в сумме 64 288,00 руб. (л.д. 15).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Суд, проверив расчет пени, представленный истцом, принимая во внимание сумму основного долга, а также то, что истцом сумма пени снижена в соответствии с п. 6.3. Договора подряда, приходит к выводу, что требуемая истцом к взысканию неустойка обоснована и подлежит удовлетворению и не находит оснований для применения в отношении ответчиков положений ст. 333 ГК РФ, учитывая, что в соответствии с п. 6.3 Договора подряда сумма пени ограничена суммой Договора подряда.

Следовательно, судом признается, что сумма подлежащая взысканию солидарно с ответчиков составляет 121 084,00 руб. (56 796,00 руб. - долг по Договору подряда + 64 288,00 руб. - сумма пени).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. В связи с чем с ответчиков подлежат взысканию солидарно в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 857,00 руб. (л.д. 21).

Суд, оценивая доказательства, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать солидарно с Ч.Ю.А., ****** года рождения, уроженки ****** паспорт: № ****** выдан ****** ******, зарегистрированной по адресу: ******, и С.В.В., ****** года рождения, уроженца ******, паспорт: № ****** выдан ****** ******, зарегистрированного по адресу: ******, в пользу ООО «Клементина» ИНН № ****** задолженность по договору подряда № ****** от 16.06.2022г. в сумме 121 084,00 руб., в том числе, сумма основной задолженности 56 796,00 руб., сумма пени по состоянию на 30.11.2024г. 64 288,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 857,00 руб., всего взыскать 125 941 (сто двадцать пять тысяч девятьсот сорок один) рубль 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд путем подачи жалобы через Волховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись М.Г. Кошкина

Мотивированное решение составлено 12 августа 2025 года.

Судья подпись М.Г. Кошкина