Судья Стрельцова Т.А. Дело № 33а-2592/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2023 года г. Пенза

Судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Смирновой Л.А.,

судей Камынина Ю.П., Крючковой Н.П.,

при ведении протокола помощником судьи Сюсюкиной Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Камынина Ю.П. административное дело № 2а-375/2023 (УИД 58RS0027-01-2022-008093-98) по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 3 февраля 2023 года, которым постановлено:

административное исковое заявление ФИО1 к публично-правовой компании «Фонд развития территорий» о признании решения незаконным и понуждении к совершению действий оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя административного истца ФИО1- ФИО2, представителей заинтересованных лиц конкурсного управляющего ООО «Север-Траст» ФИО3-ФИО4, Фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства Пензенской области ФИО5, судебная коллегия

установил а:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (далее-ППК «Фонд развития территорий», Фонд), указав, что 29 мая 2014 года между ООО «Вектор» и ООО «Север-траст» был заключен договор № участия в долевом строительстве жилья, в том числе в отношении двухкомнатной квартиры №, проектной площадью <данные изъяты> кв.м., на 6 этаже многоэтажного жилого дома, со встроенными помещениями жилищно-эксплуатационной конторы и предприятиями торговли, расположенного по адресу: <адрес>.

21 марта 2018 года между ней и ООО «Вектор» заключен договор уступки права требования, согласно которому ООО «Вектор» уступил право требования на указанную квартиру.

3 декабря 2021 года наблюдательным советом ППК «Фонд развития территорий», в соответствии с частью 2 статьи 13.1 Федерального закона № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ), принято решение о восстановлении прав граждан–участников долевого строительства первой очереди объекта, расположенного по адресу: <адрес>, застройщиком которого являлось ООО «Север-Траст», путем выплаты возмещения.

Являясь участником долевого строительства названного объекта, она обратился в Фонд с заявлением о выплате возмещения, предусмотренного пунктом 5 части 2 статьи 13.1 Федерального закона № 218-ФЗ, однако письмом № от 7 октября 2022 года Фонд ответил отказом в выплате такого возмещения, на том основании, что право требования на жилое помещение приобретено на основании договора уступки права требования незарегистрированного в установленном порядке в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав, в связи с чем является незаключенным.

Считает отказ Фонда незаконным, поскольку отсутствие регистрации договора не является основанием для применения повышенного стандарта доказывания при наличии всех необходимых документов, которые подтверждают совершение сделки и не оспорены в суде. Негативные последствия ненадлежащего оформления документов не могут быть возложены на граждан-участников строительства в ситуации, когда директором общества конкурсному управляющему должника не переданы документы должника. Несмотря на отсутствие государственной регистрации договора уступки переход к ней права требования двухкомнатной квартиры состоялся, что установлено постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2022 года по делу № А49-7849/2019.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просила признать незаконным отказ Фонда в выплате возмещения, предусмотренного пунктом 5 части 2 статьи 13.1 Федерального закона № 218-ФЗ, и обязать административного ответчика осуществить действия, направленные на выплату возмещения как участнику долевого строительства, требования о передаче жилого помещения которого включены в реестр о передаче жилых помещений в деле о банкротстве застройщика ООО«Север-Траст».

Октябрьский районный суд г. Пензы постановил указанное выше решение об отказе в удовлетворении административного иска.

На данное решение ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении административного искового заявления.

Полагает, что отказ в выплате возмещения является необоснованным, поскольку договор участия в долевом строительстве жилья от 29 мая 2014 года, заключенный между ООО «Вектор» и ООО «Север-траст» зарегистрирован в установленном законом порядке.

Договор уступки права требования, заключенный с ООО «Вектор» фактически исполнен сторонами, ею получено право требования квартиры, цеденту произведена оплата.

Отсутствие регистрации договора уступки права требования не является основанием для применения повышенного стандарта доказывания при наличии всех необходимых документов, которые подтверждают совершение сделки и не оспорены в суде, судебным актом её требования включены в реестр требований участников строительства должника ООО «Север-Траст».

В соответствии с требованиями законодательства, регулирующими деятельность Фонда и устанавливающими условия и порядок выплаты возмещения, Фонд не вправе отказать в выплате возмещения гражданину, включенному в реестр требований участников строительства, представившему все необходимые документы.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ООО «Север-Траст» ФИО3 просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В письменных возражениях ППК «Фонд развития территорий» просит решение суда, считая его законным и обоснованным, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции Пензенского областного суда представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержала по основаниям, в ней изложенным, просила решение районного суда отменить, принять новое решение, которым признать отказ Фонда в выплате ФИО1 возмещения как гражданину - участнику строительства, имеющему требования о передаче жилого помещения, незаконным и обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявление ФИО1 о выплате возмещения как гражданину - участнику строительства.

Представители заинтересованных лиц Фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства Пензенской области ФИО5, заинтересованного лица конкурсного управляющего ООО «Север-Траст» ФИО3 – ФИО4 доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда первой инстанции отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.

Административный истец ФИО1, представитель административного ответчика ППК «Фонд развития территорий», представители заинтересованных лиц Правительства Пензенской области, Министерства градостроительства и архитектуры Пензенской области, АО «Банк ДОМ.РФ», Управления Росреестра по Пензенской области, заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, в том числе, путем размещения информации на интернет-сайте Пензенского областного суда, ФИО1 просила рассмотреть дело в её отсутствие. Иные лица о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, о причинах неявки не уведомили.

Согласно положениям части 6 статьи 226, части 1 статьи 307 КАС РФ статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, в соответствии с которыми неявка надлежаще извещенного лица в суд свидетельствует об отказе от реализации права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является препятствием для рассмотрения дела, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, явка которых обязательной судебной коллегией не признана.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия находит решение суда незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Однако обжалуемое решение суда приведенным требованиям процессуального законодательства не соответствует.

На основании части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29 мая 2014 года между ООО «Север-Траст» (продавец) и ООО «Вектор» (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве жилья №, в том числе в отношении двухкомнатной квартиры №, проектной площадью <данные изъяты> кв.м., на 6 этаже многоэтажного жилого дома, со встроенными помещениями жилищно-эксплуатационной конторы и предприятиями торговли, расположенного по адресу: <адрес>.

Государственная регистрация договора произведена Управлением Федеральной службы кадастра и картографии по Пензенской области 9 июня 2014 года.

21 марта 2018 года ООО «Вектор» уступил право требования на указанную квартиру ФИО1, путем заключения договора уступки права требования.

Согласно пунктов 2.1, 2.2 договора, цена уступки требования в размере <данные изъяты> рублей оплачена ФИО1 полностью до подписания договора, что также подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 21 марта 2018 года.

Застройщик обязательства по передаче ФИО1 квартиры не исполнил.

30 июля 2019 года в отношении ООО «Север-Траст» возбуждено дело о банкротстве № А49-7849/2019.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 14 октября 2019 года ООО «Север-Траст» признано несостоятельным (банкротом) по основаниям параграфа 7 главы 9 Федерального закона № 127-ФЗ от 26 октября 2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)» - «Банкротство застройщиков», в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

3 декабря 2021 года, действовавшим в то время наблюдательным советом публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства», принято решение № о финансировании мероприятий, предусмотренных пунктом 5 части 2 статьи 13.1 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 218 по осуществлению выплаты возмещения гражданам - участникам строительства в отношении объекта незавершенного строительства ООО «Север-Траст» - многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями жилищно-эксплуатационной конторы и предприятиями торговли (1-я очередь строительства блок-секции в осях III-VI и фундаменты под весь жилой дом), разрешение на строительство от 14 декабря 2006 года № (ID в ЕРПО №).

ФИО1 обратилась к ППК «Фонд развития территорий» с заявлением о выплате возмещения, предусмотренного пунктом 5 части 2 статьи 13.1 Федерального закона № 218-ФЗ.

В уведомлении от 7 октября 2022 года № Фонд отказал ФИО1 в выплате возмещения, ссылаясь на статьи 164, 389 ГК РФ, поскольку договор уступки права требования не зарегистрирован в установленном порядке в органе осуществляющем государственную регистрацию прав, в связи с чем является незаключенным.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления ФИО1, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку договор уступки права требования, заключенный 21 марта 2018 года между ФИО1 и ООО «Вектор», в Управлении Росреестра по Пензенской области не зарегистрирован, то она не приобрела права требования квартиры у ООО «Север-Траст» и не имеет права на получение возмещения за счет средств компенсационного фонда.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда первой инстанции ошибочными, поскольку они не основаны на требованиях закона, установленных по делу обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах.

В силу частей 1, 3 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее-Федеральный закон № 214-ФЗ) (здесь и далее нормы законодательства приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) данный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Отношения, возникающие по поводу уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве, регулируются общими положениями главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве, а также Федеральным законом № 214-ФЗ.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что согласно взаимосвязанным положениям статьи 388.1, пункта 5 статьи 454 и пункта 2 статьи 455 ГК РФ договор, на основании которого производится уступка, может быть заключен не только в отношении требования, принадлежащего цеденту в момент заключения договора, но и в отношении требования, которое возникнет в будущем или будет приобретено цедентом у третьего лица (будущее требование). Если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию, соответственно, непосредственно после момента его возникновения или его приобретения цедентом. Соглашением сторон может быть предусмотрено, что будущее требование переходит позднее (пункт 2 статьи 388.1 ГК РФ).

Применительно к договору участия в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости его участник вправе уступить новому кредитору принадлежащие ему права требования к застройщику о передаче объекта долевого строительства в соответствии с требованиями статьи 11 Федерального закона № 214-ФЗ и в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 11 Федерального закона № 214-ФЗ уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, а в соответствии с частью 2 данной нормы Закона Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее-Федеральный закон № 218-ФЗ) (в редакции, действовавшей на период возникновения спорных правоотношений) публично-правовая компания «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» создана Российской Федерацией в целях реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантии защиты прав и законных интересов граждан - участников строительства, в том числе участников долевого строительства, членов жилищно-строительных кооперативов, имеющих требования о передаче жилых помещений, машино-мест, нежилых помещений. Под участником строительства в целях настоящего Федерального закона понимается физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и (или) нежилого помещения или денежное требование в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Федеральным законом от 30 декабря 2021 года № 436-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменено название публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» на публично-правовая компания «Фонд развития территорий».

Пунктом 3 части 1 статьи 3 названного Закона установлено, что для достижения целей, установленных настоящим федеральным законом, фонд осуществляет, в том числе функции и полномочия по выплате за счет имущества Фонда возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест, при несостоятельности (банкротстве) застройщика, в том числе жилищно-строительного кооператива, в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона № 218-ФЗ выплата возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, включенные в реестр требований участников строительства, осуществляется на основании принятого Фондом решения о финансировании указанных в пункте 5 части 2 статьи 13.1 настоящего Федерального закона мероприятий за счет его имущества в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае, если застройщик признан арбитражным судом банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство. Такая выплата осуществляется до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика.

Частью 2 названной статьи установлено, что выплата возмещения гражданину - участнику строительства, имеющему требование о передаче жилого помещения (жилых помещений), осуществляется в размере стоимости указанного помещения (указанных помещений), определяемой как произведение общей площади жилого помещения в многоквартирном доме и (или) доме блокированной застройки (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) домах блокированной застройки (в случае, если количество таких домов составляет три и более), подлежащего передаче гражданину - участнику строительства, но не более ста двадцати квадратных метров, и рыночной стоимости одного квадратного метра равнозначного жилого помещения (равнозначных жилых помещений) на первичном рынке, но не менее уплаченной цены договора либо размера уплаченных паевых взносов, рассчитываемых исходя из общей площади такого жилого помещения (таких жилых помещений), не превышающей ста двадцати квадратных метров. Предусмотренная настоящей частью рыночная стоимость определяется в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного Фондом, на дату, которая не может быть более чем на шесть месяцев ранее даты принятия Фондом решения в соответствии с частью 1 настоящей статьи. Порядок расчета размера выплаты возмещения устанавливается Правительством Российской Федерации.

Порядок выплаты возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 октября 2017 года № 1233 «Об утверждении Правил выплаты публично-правовой компанией «Фонд развития территорий».

На основании пункта 1 Правила устанавливают порядок выплаты возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, определенных подпунктом 3.1 пункта 1 статьи 201.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», включенные в реестр требований участников строительства (далее соответственно - граждане, возмещение, нежилые помещения).

Согласно пункту 6 указанных Правил при обращении о выплате возмещения гражданин представляет: заявление о выплате возмещения по форме, утвержденной Фондом; документ, удостоверяющий личность, либо его заверенную в установленном порядке копию; выписку из реестра требований участников строительства о размере, составе и об очередности удовлетворения требований; страховой номер индивидуального лицевого счета заявителя в системе обязательного пенсионного страхования, а также в случае использования для приобретения объекта недвижимости, в отношении которого Фонд выплачивает возмещение, средств материнского (семейного) капитала - страховой номер индивидуального лицевого счета в системе обязательного пенсионного страхования лица, получившего сертификат на материнский (семейный) капитал.

Утверждение ППК «Фонд развития территорий» о том, что договор об уступке права требования считает незаключенным по причине отсутствия регистрации, не может быть принято судебной коллегией во внимание.

Оценка Фондом, созданным в целях содействия реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантий защиты прав и законных интересов граждан - участников строительства, в том числе участников долевого строительства, членов жилищно-строительных кооперативов, имеющих требования о передаче жилых помещений, машино-мест, нежилых помещений, действительности (недействительности) договора уступки права требования при рассмотрении заявления о выплате компенсации выходит за рамки его полномочий; иных оснований отказа, кроме указанного, Фондом в оспариваемом письме не приведено.

При таких обстоятельствах оспариваемый отказ не соответствует закону, поскольку фактически вводит дополнительный критерий для предоставления компенсационной выплаты, конкретные условия которых предусмотрены вышеприведенными нормами закона и Правилами.

Статья 17 Федерального закона № 214-ФЗ предусматривает, что договор уступки прав требований подлежит государственной регистрации.

Исходя из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, приведенных в постановлениях от 26 мая 2011 года № 10-П и от 10 ноября 2016 года № 23-П, определениях от 5 июля 2001 года № 132-О и № 154-О, от 27 сентября 2016 года № 1748-О государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним обеспечивает защиту интересов как собственников недвижимости, так и других лиц, а также стабильность гражданского оборота и предсказуемость его развития. Положения Федерального закона № 214-ФЗ, закрепляющие необходимость государственной регистрации договора участия в долевом строительстве направлены на защиту интересов участников гражданского оборота при привлечении денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Судебная коллегия учитывает, что как в целом Федеральный закон № 214-ФЗ, так и требование о регистрации направлены на защиту участников долевого строительства (особенно граждан), поэтому позиция суда первой инстанции, посчитавшего, что при отсутствии регистрации договора уступки прав гражданин не может требовать выплаты компенсации, не учитывает отмеченных целей настоящего Закона.

Более того, судом первой инстанции не учтено, что постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2022 года по делу о банкротстве ООО «Север-Траст» требования ФИО1 как участника строительства включены в реестр требований в отношении двухкомнатной квартиры №, проектной площадью <данные изъяты> кв.м., на 6 этаже многоэтажного жилого дома, со встроенными помещениями жилищно-эксплуатационной конторы и предприятиями торговли, расположенного по адресу: <адрес>

Утверждение суда первой инстанции об отсутствии у ФИО1 права требования квартиры и права на получение возмещения за счет средств компенсационного фонда противоречит выводу, приведенном в постановлении Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2022 года.

В силу статьи части 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела.

Административное исковое заявление ФИО1 предъявлено в суд с соблюдением срока, установленного статьей 219 КАС РФ.

Как следует из разъяснений, содержащихся абзаце четвертом пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 36 от 27 сентября 2016 года «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

С учетом изложенного, судебная коллегия не принимает во внимание доводы административного ответчика в возражениях на апелляционную жалобу на отсутствие доказательств уплаты денежных средств по договору от 29 мая 2014 года, поскольку такие основания в оспариваемом отказе указаны не были, и данные доводы не могут являться предметом проверки и оценки в рамках рассматриваемого дела.

Более того, согласно акту об исполнении обязательств, составленному ООО «Север-Траст» и ООО «Вектор» от 21 марта 2018 года, ООО «Север-Траст» подтвердил полное исполнение обязательств по договору № участия в долевом строительстве жилья от 29 мая 2014 года ос стороны ООО «Вектор» в части произведения оплаты за двухкомнатную квартиру <адрес>, проектной площадью <данные изъяты> кв.м., на 6 этаже многоэтажного жилого дома, со встроенными помещениями жилищно-эксплуатационной конторы и предприятиями торговли, расположенного по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что отказ ППК «Фонд развития территорий» об отказе в выплате ФИО1 возмещения является незаконным, нарушающим её права и законные интересы.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого постановления незаконным принимается при установлении, что оно не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Совокупность названных условий для удовлетворения требований административного истца судебной коллегией установлена.

В соответствии с пунктами 3, 4 части 2 статьи 310 КАС РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права.

На основании изложенного, решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 3 февраля 2023 года об отказе в удовлетворении административных исковых требований нельзя признать законным и обоснованным, в соответствии с пунктами 3, 4 части 2 статьи 310 КАС РФ оно подлежит отмене с принятием по административному делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 3 февраля 2023 года отменить, принять по делу новое решение, которым административное исковое заявление ФИО1 к публично-правовой компании «Фонд развития территорий» удовлетворить.

Признать незаконным отказ публично-правовой компании «Фонд развития территорий» в выплате ФИО1, предусмотренного пунктом 5 части 2 статьи 13.1 Федерального закона № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» возмещения как гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилого помещения, включенные в реестр требований участников строительства ООО «Север-траст» (ID в ЕРПО: №).

Возложить обязанность на публично-правовую компанию «Фонд развития территорий» повторно рассмотреть заявление ФИО1 о выплате, предусмотренного пунктом 5 части 2 статьи 13.1 Федерального закона № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», возмещения как гражданину – участнику строительства, имеющему требования о передаче жилого помещения, включенные в реестр требований участников строительства ООО «Север-траст» (ID в ЕРПО: №).

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 июля 2023 года.

Председательствующий-

Судьи-