Дело № 2-2658 /2022
24RS0024-01-2023-002806-09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 ноября 2023 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Глущенко Ю.В.,
при секретаре Гаврилица В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ТРАСТ» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ПАО «АТБ» и ответчиком заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 346420 на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 27,9 % годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны были осуществляться заёмщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно в размере 10762,12 руб., кроме последнего платежа (последний платеж составляет 10762,09 руб.). ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско – Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № Т-1/2017 по которому переуступлены права по указанному кредитному договору. Поскольку ответчик обязательства по своевременному возврату суммы долга и уплаты процентов исполнял ненадлежащим образом, задолженность по кредитному договору составила 369465,06 руб. из которых: сумма просроченного основного долга 335098,99 руб., сумма просроченных процентов 34366,07 руб., которую банк просит взыскать с ответчика, равно как и расходы по уплате госпошлины в сумме 3447,33 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «ТРАСТ» не явился, ходатайствовал по тексту искового заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в направленных возражениях просила применить срок исковой давности.
Третье лицо представитель ПАО «Азиатско- Тихоокеанский Банк» в судебное заседание не явился, уведомлен должным образом.
В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами.
Суд учитывает, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав.
Исходя из вышеизложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.
В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
По смыслу п. 1 ст. 382, п. 1 ст. 389.1, ст. 390 ГК РФ уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).
В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам. Вместе с тем на основании закона новый кредитор в силу его особого правового положения может обладать дополнительными правами, которые отсутствовали у первоначального кредитора, например правами, предусмотренными Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей».
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ г. между ПАО «АТБ» и ответчиком заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 346420 на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 27,9 % годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны были осуществляться заёмщиком в виде единого аннуитентного платежа ежемесячно в размере 10762,12 руб., кроме последнего платежа (последний платеж составляет 10762,09 руб.). ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско – Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № Т-1/2017 по которому переуступлены права по указанному кредитному договору.
Согласно записи акта о заключении брака № ФИО2 заключила брак ДД.ММ.ГГГГ. присвоена фамилия ФИО3.
Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора; исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе, неустойкой, залогом. Заемщик с условиями заключенного с ним договора был согласен, о чем свидетельствуют его подпись по сделке, возложенные на него договором обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.
Принимая во внимание, что судом установлено существенное нарушение заемщиком условий кредитного договора, суд считает, что в судебном заседании установлен факт неисполнения последним возложенных обязательств, находя возможным согласиться с представленным истцом расчетом задолженности и процентов (так как он произведен в соответствии с условиями кредитного договора), считает необходимым взыскать с ФИО4 задолженность по кредитному договору в пользу ООО «ТРАСТ» (цессионария) в размере 369465,06 руб.
Вместе с тем, ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности.
Суд, полагает, что при установленных обстоятельствах, подлежит частичному применению срок исковой давности к предъявленной задолженности по следующим основаниям.
Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
На основании ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 г. № 2/1, заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.
Кредитный договор был заключен 06.09.2013 г. на срок до 06.09.2015 г., следовательно, срок исковой давности следует считать до 06.09.2021 г.
К мировому судье истец обратился 16.03.2021 г., 26.03.2021 г. вынесен судебный приказ и 22.08.2023 г. отменен.
В суд общей юрисдикции с исковым заявлением истец обратился 25.09.2023 г., то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа, следовательно, срок исковой давности следует считать с момента первоначального обращения к мировому судье 16.03.2021 г. и взыскать платежи за три года предшествовавши е данной дате. Основной долг составит 9349,93+9609,88+9799,20+10054,97+10269,65+10512,98= 59596,61 руб.
Сумму процентов подлежащих взысканию с учетом применения срока исковой давности составит 4976,08 руб. (1412,19+1152,24+962,92+707,15+492,47+249,11)
О пропуске срока исковой давности было заявлено ответчиком, то есть надлежащим лицом, заявление сделано до вынесения решения, пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.
С учетом применения срока исковой давности, с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 64572,69 рублей, в том числе основной долг 59596,61 руб., проценты за пользование кредитом 4976,08 руб.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, предусмотренных ст. 94 ГПК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В связи с этим, в силу ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика также взысканию подлежит сумма уплаченной госпошлины, пропорционально сумме удовлетворённых исковых требований истца в размере 2137,18 рубля.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> края, паспорт 0419 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения 240-010 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64572,69 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2137,18 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Глущенко Ю.В.
Дата принятия решения в окончательной форме 28 ноября 2023 года