Дело №10-9/2023
58MS0011-01-2023-000078-55
Судья – Пронькина Н.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
04 августа 2023 года г.Пенза
Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:
председательствующего судьи Егоровой М.Ю.,
при секретаре Сучилиной М.Н., с участием:
помощника прокурора Железнодорожного района г.Пензы Насибова Р.Н.
осужденного ФИО1
защитника – адвоката Аксенова А.Н., представившего удостоверение №853 и ордер №626 от 04.08.2023 года Пензенского филиала коллегии адвокатов «Мосюрцентр «ГАРАНТ»,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда путем использования систем видеоконференц-связи в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Пензы и апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного района г. Пензы от 18 апреля 2023 года, которым
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Пензы, гражданин РФ, со средним специальным образованием, разведенный, имеющий малолетнюю дочь ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, работающий в ООО «<данные изъяты>, судимый:
18 января 2018 года Железнодорожным районным судом г.Пензы по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ – к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ – к 1 году 6 месяцам лишения свободы, а на основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, - к 2 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, - условно с испытательным сроком 2 года,
22 августа 2018 года Железнодорожным районным судом г.Пензы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, а на основании ст.ст.74 ч.5 и 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 18 января 2018 года, - к 3 годам лишения свободы,
20 марта 2020 года Октябрьским районным судом г. Пензы по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, а на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 22 августа 2018 года, - к 1 году 6 месяцам лишения свободы; освобожден 17 сентября 2021 года по отбытии срока,
осужденный:
- 24 октября 2022 года мировым судьей судебного участка №5 Первомайского района г. Пензы по ч.1 ст.158 УК РФ – к 8 месяцам лишения свободы,
- 17 ноября 2022 года Железнодорожным районным судом г. Пензы по ч.1 ст.158 УК РФ – к 8 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ- к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, - к 2 годам лишения свободы, а в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 24 октября 2022 года, - к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
-осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, а на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору Железнодорожного районного суда г.Пензы от 17 ноября 2022 года, - окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взять под стражу в зале суда. В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с 18 апреля 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Зачтено в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Железнодорожного районного суда г. Пензы от 17 ноября 2022 года – период с 24 августа 2022 года по 17 апреля 2023 года.
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного района г.Пензы от 18 апреля 2023 года ФИО1 признан виновным в том, что 16 августа 2022 года в период времени с 17 часов 30 мин. до 18 часов 15 мин. он, находясь в торговом зале магазина «Дью Фри», расположенного по адресу: <...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, убедившись в отсутствии внимания за его действиями со стороны посторонних лиц, взял из коробки, стоящей на полу торгового зала, одну бутылку «Коньяка Реми Мартини ХО Экселанс 0, 35л 40% п/у» стоимостью 4580 рублей 37 коп., которую положил в находящийся при нем пакет и, пройдя мимо кассовых терминалов, не оплатил вышеуказанный товар, с места происшествия скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «Дьюти Фри-Пенза» материальный ущерб.
Государственный обвинитель по делу – старший помощник прокурора Железнодорожного района г. Пензы Стреков М.А. принес апелляционное представление на приговор, в котором, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, просит его изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о применении ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания, поскольку данная норма закона применятся при рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, а приговор в отношении ФИО1 постановлен в общем порядке.
Осужденный ФИО1 обратился с апелляционной жалобой на приговор от 18 апреля 2023 года, полагая, что мировой судья, признав в качестве смягчающих наказание обстоятельств такие как признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие у него несовершеннолетнего ребенка, его состояние здоровья и состояние здоровья его матери, - определила ему слишком суровое наказание, не применив нормы ст.ст.64 и 68 ч.3 УК РФ. В дополнении к апелляционной жалобе осужденный полагает, что мировой судья при назначении наказания с применением ч.5 ст.69 УК РФ, могла применить принцип поглощения, а не сложения наказаний; просит снизить наказание по ч.1 ст.158 УК РФ - до трех месяцев, а окончательное наказание – до 2 лет 1 месяца, считая именно такое наказание справедливым.
В возражениях на жалобу осужденного заместитель прокурора Железнодорожного района г.Пензы с учетом наличия не только смягчающих наказание обстоятельств, но и отягчающего, считает приговор мирового судьи в части вида и размера наказания справедливым, законным, обоснованным, в этой части изменению не подлежащим.
В заседании суда апелляционной инстанции помощник прокурора доводы представления поддержал. В части вида и размера наказания просил оставить приговор без изменения.
Осужденный и его защитник вопрос, поставленный в представлении, оставили на усмотрение суда. Размер наказания, назначенного ФИО1, просили снизить.
Представитель потерпевшего ООО «Дьюти Фри-Пенза» ФИО3 в письменном обращении к суду просила рассмотреть дело в апелляционной инстанции в её отсутствие; вопрос об удовлетворении доводов представления и жалобы оставила на усмотрение суда.
Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Так, в соответствии с п.3 ст.389.15 УПК РФ неправильное применение уголовного закона влечет отмену или изменение решения суда первой инстанции. В соответствии со ст.389.18 УПК РФ нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации является неправильным применением уголовного закона.
В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Глава 40 УПК РФ регламентирует особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Приговор мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного района г.Пензы от 18 апреля 2023 года в отношении ФИО1 постановлен в общем порядке судебного разбирательства, а потому ссылка на применение ч.5 ст.62 УК РФ в мотивации вида и размера наказания подлежит исключению.
Оснований для смягчения наказания, о чем просит сторона защита, суд апелляционной инстанции не усматривает, полагая наказание справедливым и соразмерным содеянному.
При назначении наказания мировой судья, согласно требованиям ч.3 ст.60 УК РФ, в полной мере учел: характер и степень общественной опасности совершенного преступления; личность подсудимого, характеризующегося неудовлетворительно; смягчающие наказание обстоятельства (активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся, в т.ч. в написании явки с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его матери, наличие несовершеннолетнего ребенка).
В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1, совершившего умышленное преступление при наличии непогашенной судимости за умышленные тяжкие преступления по приговорам Железнодорожного районного суда г. Пензы от 18 января 2018 года и 28 августа 2018 года, - обоснованно установлен рецидив преступлений, и в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признан отягчающим наказание обстоятельством.
Наказание мировым судьей при наличии рецидива преступлений назначено в границах, обозначенных требованиями ч.2 ст.68 УК РФ, вид наказания в соответствии положениями этой же нормы закона также определен правильно, - наиболее строгий из предусмотренных санкцией ст.158 УК РФ.
Мировой судья достаточно мотивировал отсутствие оснований для применения правил ст.64 УК РФ, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции, как и оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.
Окончательное наказание также определено в соответствии с требованиями ст.69 УК РФ.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, мировым судьей не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь п.9 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд, -
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционное представление старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Пензы удовлетворить.
Приговор мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного района г.Пензы от 18 апреля 2023 года в отношении ФИО1 изменить:
- исключить из описательно - мотивировочной части приговора указание о применении норм ч.5 ст.62 УК РФ в мотивации вида и размера наказания.
В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1, - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его оглашения и подлежит обжалованию в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий