Решение по делу № 2-233/2025 от 08.08.2025 - о взыскании задолженности по договорам займа, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов.

Дело № 2-233/2025

22RS0053-01-2025-000317-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Топчиха 25 июля 2025 года

Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Питкевич А.М.,

при секретаре Шайдаровой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью МКК «Тодиви» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Тодиви» (далее ООО МКК «Тодиви», Общество) обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 (далее также Заемщик) о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГ в размере 103 099,71 руб., из которых: основной долг в размере 45000 руб., проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, в размере 14899,71 руб., пени 43200 руб., а также проценты за пользование займом в размере 95,16% годовых на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГ по день фактического исполнения обязательств, а также задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГ в размере 211 212,33 руб., из которых: основной долг в размере 95 000 руб., проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, в размере 28812,33 руб., пени 87400 руб., а также проценты за пользование займом в размере 90% годовых на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГ по день фактического исполнения обязательств, расходов по оплате государственной пошлины в размере 30 358 руб., и об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГ года выпуска, шасси (рама) №№, государственный регистрационный знак № в целях обеспечения исполнения обязательств по указанным договорам потребительского займа, переданного по договору залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГ, заключенного между ООО МКК «Тодиви» и ФИО1, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ между Обществом и ответчиком были заключены два договора потребительского займа под залог транспортного средства, согласно которым по договору № от ДД.ММ.ГГ Заемщику был предоставлен кредит в сумме 145 000 руб., на срок 60 месяцев, до ДД.ММ.ГГ, под 90% годовых, по договору № от ДД.ММ.ГГ предоставлен кредит в сумме 45 000 руб., на срок 60 месяцев, до ДД.ММ.ГГ, под 95,16% годовых.

Процентным периодом стороны договорились считать один календарный месяц (30 календарных дней). Уплата процентов за пользование ими производится Заемщиком ежемесячно, количество платежей 60. Начисление процентов начинается со дня, следующего за днем выдачи займа. Каждый ежемесячный платеж с 1-го по 59-й состоит из начисленных процентов за пользование деньгами по Договору, 60-й платеж состоит из суммы займа (основного долга) и процентов, начисленных за пользование ими. Сторонами при заключении Договора согласовано условие о том, что в случае неисполнения Заемщиком обязательств по своевременному внесению платежей, со дня неисполнения начисляются пени в размере 1,0% в день, которые начисляются на непогашенную часть суммы основного долга. Начисление пени начинается с первого дня просрочки платежа по договору займа.

Заем в сумме 45 000 руб. предоставлен путем передачи наличных денежных средств Заемщику в кассе займодавца, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГ, расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГ.

Заем в сумме 145 000 руб. предоставлен путем перечисления безналичных денежных средств на электронное средство платежа или банковский (карточный) счет принадлежащие Заемщику, что подтверждается платежным поручением и актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГ.

В обеспечение указанных обязательств истец и ответчик заключили договора залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГ и № от ДД.ММ.ГГ с условием оставления предмета залога у залогодателя. Предметом залога является: транспортное средство: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГ года выпуска, шасси (рама) №№, двигатель №, государственный регистрационный знак № №. Вместе с тем ФИО1 в нарушение условий договоров, свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Ввиду не исполнения договоров займа истцом было направлено требование в адрес ФИО1, которое в установленный 30-ти дневный срок, с его даты направления, не исполнено На момент направления которого, должником по Договору № обязательства не исполнялись в течение – 65 дней (с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ), что соответствует п. 12 договора займа. Ответчиком нарушены условия договора займа в отношении сроков уплаты ежемесячных платежей более чем на 60 календарных дней. Неисполнение требования о досрочном исполнении обязательств в срок до ДД.ММ.ГГ, свидетельствует о наличии оснований для досрочного взыскания задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГ составила 103 099,71 руб., из которых: основной долг в размере 45 000 руб., проценты за пользование займом (с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - 127 дня), в размере 14 899,71 руб., пени 43 200 руб. Задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГ составляет 211 212,33 руб., из которых: основной долг в размере 95 000 руб., проценты за пользование займом (с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - 123 дня) в размере 28 812,33 руб., пени 87400 руб., всего на общую сумму по двум Договорам 314 312,04 руб.

Представитель истца ООО МКК «Тодиви» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, предоставила возражения по иску, в которых с заявленными требованиями согласилась частично. Не оспаривая задолженность по договорам потребительского займа № от ДД.ММ.ГГ и № от ДД.ММ.ГГ в части основного долга и процентов за пользование займами, выразила несогласие размером пеней в сумме 43200 руб. 87 400 руб., соответственно. Ссылаясь на п. 3, 4 ст. 1, п. 1 ст. 333 ГК РФ, п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 69, п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», полагала разумным применение размера неустойки в день исходя из данных Центробанка России по размеру платы краткосрочным кредитам в размере 0,8 % в день, просила уменьшить размер взыскиваемой неустойки по договору займа № от ДД.ММ.ГГ до 4572 руб., по договору займа № от ДД.ММ.ГГ до 9348 руб., соответственно.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствие с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресантом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу положений ст. 30 Закона РФ от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчётных и иных счетов.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела ДД.ММ.ГГ между ООО МКК «Тодиви» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, согласно которому Заемщику был предоставлен кредит, под 90,00% годовых, полной стоимостью займа 90,00% годовых, сроком 60 месяцев, до ДД.ММ.ГГ, сумма займа – 145 000 руб., с перечислением денежных средств на электронное средство платежа или банковский (карточный счет) Заемщика (п. 2). Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа проценты за пользование займом начисляются на остаток основного долга по ставке, установленной в п. 4 Индивидуальных условий, со дня следующего за днем предоставления займа по день полного погашения задолженности по Договору. Проценты начисляются за каждый календарный день исходя из количества календарных дней в году (365/366). Уплата начисленных процентов за пользование займом производится заемщиком ежемесячно в сроки, установленные в графике платежей, который является неотъемлемой частью настоящего Договора. Общее количество платежей – 60. Ежемесячный платеж с 1-го по 59-й состоит из начисленных процентов за пользование займом, 60-й платеж состоит из суммы займа (основного долга) и процентов, начисленных за пользование им в размере 155726,03 руб.

В случае нарушения сроков уплаты ежемесячных платежей по графику продолжительностью (обшей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних полугода заемщик обязан по письменному Требованию займодавца досрочно вернуть оставшуюся сумму займа (основного долга), начисленные проценты и пени не позднее 30 календарных дней с момента направления займодавцем требования. За нарушение сроков исполнения обязательств по Договору начисляются пени в размере 1,0% в день, которые начисляются на непогашенную часть суммы основного долга, но не более 20% годовых за каждый период нарушения обязательств. Начисление пени начинается с первого дня просрочки платежа по договору займа по день фактической уплаты (п. 12 Индивидуальных условий).

Согласно п. 10 Индивидуальных условий Заемщик в качестве обеспечения обязательств по договору предоставил Обществу в залог транспортное средство: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГ года выпуска, шасси (рама) №№, двигатель № №, цвет кузова – зелёный, государственный регистрационный знак №; паспорт транспортного средства №№.

Заемщик обязан заключить договор залога имущества, указанного в п. 10 Индивидуальных условий или обеспечить заключение договора залога с собственником имущества, передаваемого в залог (п.9 Индивидуальных условий).

На тех же Индивидуальных условиях ДД.ММ.ГГ между ООО МКК «Тодиви» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, под 95,16% годовых, полной стоимостью займа 95,16% годовых, сроком 60 месяцев, до ДД.ММ.ГГ, сумма займа – 45 000 руб., с выдачей наличных денежных средств Заемщику в кассе Общества (п. 2). Ежемесячный платеж с 1-го по 59-й состоит из начисленных процентов за пользование займом, 60-й платеж состоит из суммы займа (основного долга) и процентов, начисленных за пользование им в размере 48 519,62 руб.

Заемщик в качестве обеспечения обязательств по договору предоставил Обществу в залог транспортное средство: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГ года выпуска, шасси (рама) №№, двигатель №, цвет кузова - зелёный; паспорт транспортного средства №№ (дубликат) от ДД.ММ.ГГ (п. 10 Индивидуальных условий).

В обеспечение обязательств по указанным договорам займа ООО МКК «Тодиви» и ФИО1 заключили договора залога указанного транспортного средства от ДД.ММ.ГГ № и от ДД.ММ.ГГ № с оставлением предмета залога у залогодателя. В соответствии с п. 1.8. договора залога №, предмет залога оценен сторонами в 268 000 руб., а по договору залога №, предмет залога оценен сторонами в 253 000 руб., к которым прилагаются акты приёма-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ, соответственно, которые являются их неотъемлемой частью.

Уведомление о возникновении залога движимого имущества зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата регистрационный № от ДД.ММ.ГГ 15:48:14 (МСК).

Уведомление о возникновении залога движимого имущества зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата регистрационный № от ДД.ММ.ГГ 12:25:29 (МСК).

Общество свои обязательства по договорам займа исполнило, ДД.ММ.ГГ передало денежные средства в размере 145 000 руб. в безналичной форме, перечислив на счет ФИО1 №, открытый в ПАО «Сбербанк», и ДД.ММ.ГГ передало ей наличные денежные средства в размере 45 000 руб., что подтверждается актами приёма-передачи на дату заключения договоров от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ и кассовыми ордерами.

Заемщик не исполняла своих обязательств, допускала просрочку при исполнении указанных обязательств.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность заемщика перед ООО МКК «Тодиви» по договору займа № от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ, составляет 103 099,71 руб., из которых: основной долг в размере 45 000 руб., проценты за пользование займом (с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ), в размере 14 899,71 руб., пени 43 200 руб. Задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ, составляет 211 212,33 руб., из которых: основной долг в размере 95 000 руб., проценты за пользование займом (с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ), в размере 28 812,33 руб., пени 87 400 руб.

Общая сумма задолженности по договорам займа составляет 314 312,04 руб. (103099,71+211212,33).

ДД.ММ.ГГ Обществом Заемщику направлены требования о полном досрочном исполнении обеспеченных залогом денежных обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГ, как и по договору займа № от ДД.ММ.ГГ, сроком 30 календарных дней с даты направления Требований, которые ФИО1 исполнены не были.

Каких-либо доказательств, опровергающих факт получения денежных средств по договорам займа ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ в суд не представлено, как и не представлено доказательств возврата денежных средств.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу по договору займа № от ДД.ММ.ГГ в размере 45 000 руб., по договору займа № от ДД.ММ.ГГ в размере 95 000 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика в свою пользу суммы процентов на сумму основного долга по договору № от ДД.ММ.ГГ из расчета 90,00% годовых за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, в размере 28812,33 руб., с ДД.ММ.ГГ по день фактического возврата суммы задолженности по договору займа, а также по договору № от ДД.ММ.ГГ из расчета 95,19% годовых в размере 14899,71 руб. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, а с ДД.ММ.ГГ по день фактического возврата суммы задолженности по договору займа, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (ч. 2). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование заемными денежными средствами выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа включительно.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена (п. 16).

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, истец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа. Поскольку указанный договор займа не расторгнут, заимодавец вправе требовать с заемщика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения решения суда.

Разрешая требования о взыскании с ФИО1 пени за период просрочки с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ по договору № от ДД.ММ.ГГ (п. 12 Договора), а также за период просрочки с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ по договору № от ДД.ММ.ГГ (п. 12 Договора) в размере 1,0% от суммы займа за каждый день просрочки, на непогашенную часть суммы основного долга, суд приходит к следующему.

Ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по договору, и истец начислил неустойку.

В силу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с ч. 1 ст. 330, ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Из п. 12 Договоров потребительского займа № от ДД.ММ.ГГ и № г. от ДД.ММ.ГГ следует, что сторонами при заключении договоров займа согласовано условие о том, что в случае неисполнения Заемщиком обязательств по своевременному внесению платежей, со дня неисполнения начисляются пени в размере 1,0% в день, которые начисляются на непогашенную часть суммы основного долга. Начисление пени начинается с первого дня просрочки платежа по договору займа.

Поскольку в ходе разбирательства по делу был установлен факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по возврату долга, суд находит требование о взыскании штрафных санкций законным и обоснованным.

Вместе с тем согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пунктах 71, 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею деятельности приносящей доход, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года №253-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Ответчиком заявлено о применении к размеру неустойки ст. 333 ГК РФ исходя из данных Центробанка России по размеру платы по краткосрочным кредитам в размере 0,08% в день

Учитывая все существенные обстоятельства дела, период неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договорам, сумму образовавшейся задолженности, размер установленной договорами неустойки (1,0% в день), сопоставив его с размером процентов за пользование кредитными денежными средствами, суд приходит к выводу об уменьшении размера неустойки до 0,1% в день по каждому договору займа.

В этой связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма пеней по договору займа № от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 4320 руб., а по договору займа № от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 8740 руб.

Исполнение обязательств по Договорам обеспечено залогом имущества заемщика.

Согласно п. 10 Договора займа № от ДД.ММ.ГГ и Договора займа № от ДД.ММ.ГГ Заемщик в качестве обеспечения обязательств по договорам предоставляет Обществу в залог транспортное средство: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГ года выпуска, шасси (рама) №№, государственный регистрационный знак №.

Согласованная сторонами стоимость ТС как предмета залога составляет: 268 000 руб. - по договору № от ДД.ММ.ГГ; 253 000 руб. – по договору № от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ сведения о нахождении автомобиля ТС в залоге у Общества были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты.

Таким образом, транспортное средство Заемщика считается находящимся в залоге у Общества.

Как следует из п. 3.1 Договора залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГ и Договора залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГ Залогодержатель вправе потребовать от Заемщика и Залогодателя досрочного исполнения всех обязательств по Договору потребительского займа и обращении взыскания на предмет залога в случае нарушения сроков уплаты ежемесячных платежей согласно Графика платежей продолжительностью (общей продолжительностью) более 60 календарных дней в течение последних полугода, предоставив срок для уплаты 30 календарных дней. Для реализации настоящего права Залогодержатель направляет заказной почтовой корреспонденцией или вручает под роспись Залогодателю и Заемщику письменное Требование/Уведомление об устранении нарушений условий Договора займа. В случае неисполнения Требования в установленный сок, Займодавец обращается в суд с иском о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов.

Согласно разъяснениями, изложенными в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросы, возникающих в ходе исполнительного производства» в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации подлежит определению в ходе осуществления исполнительного производства.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу положений ст.ст. 88,94 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и иные необходимые расходы, связанные с рассмотрением дела.

Судом установлено, что в соответствии с пп. 1, пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления ООО МКК «Тодиви» оплатило государственную пошлину в размере 30358 руб.

Исходя из заявленных истцом требований и пропорционально удовлетворенной части требований, учитывая то, что применение ст. 333 ГК РФ не влияет на размер взыскиваемых судебных расходов, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 30358 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью МКК «Тодиви» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения (паспорт № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью МКК «Тодиви» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГ по состоянию на 24 мая 2025 года: основной долг - 45 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ – 14 899,71 рублей, а начиная с ДД.ММ.ГГ исходя из ставки 95,16% годовых проценты от суммы остатка основного долга до дня фактической уплаты займа, а также сумму пени за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 4320 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения (паспорт № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью МКК «Тодиви» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ: основной долг – 95 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ – 28 812,33 рублей, а начиная с ДД.ММ.ГГ исходя из ставки 90% годовых проценты от суммы остатка основного долга до дня фактической уплаты займа, а также сумму пени за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 8740 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГ года выпуска, шасси (рама) №№, двигатель №, цвет кузова – зелёный, принадлежащее ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения (паспорт № №), определив в качестве способа реализации – публичные торги.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения (паспорт № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью МКК «Тодиви» (ИНН <***>), расходы по уплате государственной пошлины в размере 30358 руб.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Топчихинский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий А.М. Питкевич

Мотивированное решение изготовлено 8 августа 2025 года