Дело № 2-128/2025
УИД 42RS0001-01-2025-000977-89
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ижморский районный суд Кемеровской области
В составе председательствующего судьи Алтынбаевой Н.А.,
При секретаре Новиковой И.А.
п.г.т. Ижморский 15 сентября 2025 г.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника умершего,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, свои требования, мотивируя тем, что 29.12.2011 ПАО Банк ВТБ и Р. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а так же обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 296252 руб. в период с 29.12.2012 по 23.09.2022, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав.
23.11.2015 ПАО Банк и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 9107, согласно которому ПАО Банк ВТБ уступил права требования задолженности по кредитному договору №
23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность заемщика по договору № ООО «профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования №
По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика составляет 296252 руб., что подтверждается актом-приема-передачи прав (требований) от 23.09.2022, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности на дату перехода прав, входящее в состав кредитного досье, выданного банком.
Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ путем акцепта оферты.
Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ.
По имеющейся у ООО «ПКО «Феникс» информации после смерти Р. открыто наследственное дело № к имуществу Р., умершего ДД.ММ.ГГГГ
Просит суд взыскать за счет входящего в состав наследственного имущества с наследников Р. в пользу ООО «ПКО «Феникс» просроченную задолженность в размере 296252 руб., а так же сумму государственной пошлины в размере 9888 руб.
Определением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 21.05.2025 к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1
26.08.2025 от представителя ответчика ФИО1 поступил отзыв на исковое заявление из которого следует, что ответчик полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. ФИО1 не наследовал какого-либо имущества после смерти Р. Согласно нотариальному ответу на судебный запрос ФИО1 обращался с заявлением о принятии наследства. Однако, фактически какого-либо имущества им принято не было, свидетельство о праве на наследство по закону не выдавалось. Иные данные, свидетельствующие о принятии наследства ФИО1 в материалах дела отсутствуют. Кроме того, полагает, что право требования ООО «ПКО «Феникс» о взыскании задолженности за счет наследственного имущества Р. не обосновано. В материалах дела отсутствует договор цессии от 23.11.2015 № 9107, заключенный между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС», по которому исходя из пояснений истца, ПАО Банк ВТБ уступил права требования задолженности по кредитному договору № в пользу ООО «ЭОС». Данное обстоятельство никак не подтверждено. Исходя из этого следует, что у ООО «ЭОС» отсутствует право требования задолженности по кредитному договору №. Считает, что исковое заявление подано за пределами срока исковой давности. Просит суд отказать истцу в удовлетворении искового заявления в полном объеме.
Истец ООО «ПКО «Феникс» был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, законный представитель ФИО2, действующий на основании учредительных документов, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом, уведомленным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (абзац первый пункта 4 статьи 421 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438, п. 3 ст. 434 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).
В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В материалах дела представлена анкета-заявление на получение кредита от 28.12.2011, согласие на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) от 29.12.2011 №, согласно которому ВТБ24 (ЗАО) выразил согласие на выдачу кредита Р. в сумме 300000 руб. с 29.12.2011 по 29.12.2016 под 25 % годовых, с обязанностью должника оплачивать ежемесячно 29 числа каждого месяца аннуитентный платеж в сумме 8805,40 руб.
Таким образом, Р. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
Как установлено в судебном заседании, все существенные условия кредитного договора, на основании которого предъявлены требования и произведен расчет задолженности были согласованы с заемщиком Р., что подтверждается его подписями в анкете-заявлении, согласии на кредит в ВТБ, графике погашения кредита и уплаты процентов, и не оспаривается сторонами, а также тем, что он вносил платежи в счет погашения данного кредита.
В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 381 ГК РФ).
В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Согласно договору уступки прав требования № 9107 от 23.11.2015 Банк ВТБ ПАО передал ООО «ЭОС» права требования по кредитным договорам согласно перечню.
Согласно судебному приказу от 07.05.2019 мирового судьи судебного участка № 2 Анжеро-Судженского городского района взыскана задолженность с Р. в пользу ООО «ЭОС» по кредитному договору № от 29.12.2011.
Из договора об уступке прав (требований) от 23.09.2022, заключенному между ООО «ЭОС» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) следует, что цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам – должникам цедента, указанным в приложении № 1 к Договору.
В приложении к договору от 23.09.2022 под номером № значится должник Р., номер договора № предыдущий кредитор Банк ВТБ24, сумма уступаемых прав 299203,27 руб.
Таким образом, наличие договорных отношений между истцом и Р.. установлено и подтверждается материалами дела.
Доводы стороны ответчика о том, что истцом не подтверждено правопреемство не состоятельны. Суд исходит из добросовестности поведения участников гражданский отношений. Истцом при этом предоставлен акт приема передачи к дополнительному соглашению № 1 от 30 мая 2023 года к договору уступки требований № от 23.09.2022, из которого следует, что ООО «ЭОС» передало ООО «Феникс» право требования к Р. по № от 09.06.2011 – первоначальный кредитор Банк ВТБ, что является достаточным подтверждением факта уступки прав требований по указанному договору ПАО Банк ВТБ к ООО «ЭОС». Кроме того, по запросу суда мировым судьей судебного участка № 3 Анжеро-Судженского городского судебного района было предоставлено дело № о взыскании с Р.. в пользу ООО «ЭОС» задолженности по договору №., в котором предоставлен договор уступки требований № от 23.11.2015. Взыскатель просил вынести судебный приказ о взыскании задолженности в общей сумме 296301,57 руб. Из них 268912,90 руб. проценты 27388,67 руб.
Материалами дела подтверждается, что ввиду недостаточности внесенных заемщиком средств для полного погашения кредита и процентов за пользование им у ответчика образовалась просроченная задолженность по кредиту и процентам с 30.01.2013. Судом расчет истца проверен и найден соответствующим заявленным требованиям.
Однако судом установлено, что заемщик Р.., ДД.ММ.ГГГГ умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти №.
В силу статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1). Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.
В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).
Из представленного материала следует, что на момент вынесения судебного приказа от 07.05.2019 года ФИО3 умер (16.04.2016), то есть правоспособность и дееспособность должника на дату вынесения судебного акта была прекращена в связи со смертью, в связи с чем обязательства перед взыскателем ООО «ЭОС», правопреемником которого является истец возложенные на ФИО3 судебным приказом, вынесенным после его смерти, не могут принудительно исполняться.
По смыслу положений ст. ст. 121, 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, данных в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.
Поскольку Р.. на момент вынесения судебного приказа не обладал гражданской и гражданской процессуальной дееспособностью, то есть не являлся субъектом установленных судебным приказом правоотношений, права и обязанности должника по судебному приказу не могли перейти к другому лицу (наследнику ФИО1) в рамках исполнительного производства в порядке универсального правопреемства.
С учетом вышеизложенного, истец обоснованно обратился с иском к наследственному имуществу умершего заемщика, поскольку разрешение требований в ином порядке в частности в порядке замены должника в исполнительном производстве по судебному приказу не соответствует нормам действующего законодательства.
При рассмотрении данной категории дел суд, исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, обязан определить круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, а также размер долгов наследодателя.
В силу ст. ст. 1110, 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
В соответствии с пунктом 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (абз. 2 пункта 61абз. 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании"
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац 4 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно ответу нотариуса ФИО26 на запрос суда наследником по закону к имуществу Р. является двоюродный брат ФИО1 Свидетельство о праве на наследство не выдавалось. Информации о имуществе и его стоимости в деле не имеется.
Из материалов дела следует, что наследственное имущество после смерти Р. состоит из остатка на счетах в ПАО Сбербанк 26,97 руб.
Что касается доводов стороны ответчика о непринятии наследства, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 1163 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", право наследования, гарантированное ч. 4 ст. 35 Конституции РФ, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством (преамбула); получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (п. 7); наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущества и ее момента (п. 34).
Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49).
Срок для получения свидетельства о праве на наследство в силу п. 1 ст. 1163 ГК РФ не ограничен. Свидетельство о праве на наследство может быть получено по усмотрению наследника в любое время независимо от длительности истекшего срока, отсутствие такого свидетельства не влечет за собой утрату права собственности на наследственное имущество, возникшее у наследника, принявшего наследство, со времени открытия наследства. Факт неполучения свидетельства о праве на наследство не свидетельствует об отсутствии такого права у ответчика, как наследника Р. поскольку данный документ является подтверждающим, а не правоустанавливающим.
Таким образом, требования истца обоснованы, однако ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из приведенных норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
По смыслу вышеприведенного разъяснения, обращение истца с иском в течение шести месяцев после отмены судебного приказа дает ему право на продление срока исковой давности с момента первоначального обращения к мировому судье и до обращения с иском.
Из условий договора следует, что кредит был выдан 29.12.2011 на срок 60 месяцев. Возврат кредитору полученных по кредитной карте денежных средств осуществляется заемщиком посредством внесения ежемесячных платежей. То есть возврат кредита производится повременными платежами, срок исковой давности по которым исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Последний платеж по графику должен быть внесен 29.12.2016. В связи с чем срок предъявления иска по последнему платежу закончился 29.12.2019.
Таким образом, обращаясь с настоящим иском 07.05.2025, истец пропустил срок исковой давности. Следовательно, истцу необходимо отказать в удовлетворении исковых требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, требование о возмещении расходов по оплате госпошлины в сумме 9888 руб. удовлетворению не подлежит.
При этом с истца в доход бюджета подлежит взысканию недоплаченная госпошлина в размере 3081,07 руб., из расчета 9887,56 - 6806,49.
Так согласно п. 2 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, административного иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску, административному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.
В соответствии с пунктом 7 части 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, при отказе в принятии искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
В материалах дела представлено платежное поручение № 349474 от 05.02.2019, согласно которому ООО «ЭОС» оплатил госпошлину в сумме 3081,51 руб. за выдачу судебного приказа.
Из представленных материалов следует, что судебный приказ был вынесен мировым судьей судебного участка № 2 Анжеро-Судженского городского судебного района 07.05.2019 по заявлению ООО «ЭОС» о взыскании с Р. по кредитному № от 29.12.2011, заключенному с ПАО Банк ВТБ в сумме 296301,57 руб. Судебный приказ не был отменен. Однако при подаче с настоящим иском истец приложил вновь платежное поручение № 349474 от 05.02.2019. При подаче с иском истец должен был оплатить госпошлину в сумме 9887,56 руб. Фактически оплачено 6806,49 руб. – согласно платежному поручению № 10477 от 13.11.2024.
Таким образом, с истца ООО «ПКО «Феникс» подлежит взысканию недоплаченная госпошлина в сумме 3081,07 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс», № к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, паспорт № о взыскании кредитной задолженности с наследника по договору № от 29.12.2011, отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс», № в доход местного бюджета (бюджета Ижморского муниципального района) госпошлину в размере 3081,07 (три тысячи восемьдесят один) руб. 07 копеек.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ижморский районный суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Н.А. Алтынбаева