№ 2-3678/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Оренбург 10 ноября 2022 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Сергиенко М.Н.,

при секретаре Хаметовой А.В.,

с участием помощника прокурора Центрального района г.Оренбурга Пивоваровой О.К.,

представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АО «Альфастрахование», Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения в связи с повреждением вреда здоровью, неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, указав, что 08.05.2022 года на автодороге М5 Урал Москва-Рязань- Пенза-Самара-Уфа-Челябинск (подъезд к пункту пропуска «Орск») произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 3302, г/н № под управлением ФИО3 допустившего наезд на велосипедиста ФИО2, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения, а истец получил телесные повреждения. С места ДТП бригадой СМП истец был доставлен в ГКБ №, где было выполнено КТ ОГК.

Ночью 09.05.2022 состояние истца стало ухудшаться, он вызвал бригаду СМП, был доставлен в ГАУЗ ООКБ № и госпитализирован в отделение торакальной хирургии ГАУЗ ООКБ №, где была проведена операция - дренирование плевральной полости, установлен дренаж. ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворительном состоянии выбыл из стационара.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у истца имелись телесные повреждения в виде <данные изъяты>. Указанные повреждения в своей совокупности вызвали тяжкий вред здоровью.

30.05.2022 по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении № СУ МУ МВД России «Оренбургское» было вынесено Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении и передаче материалов в орган предварительного следствия.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

09.06.2022 истцом в адрес АО «АльфаСтрахование» (уполномоченное лицо в Оренбургской области на осуществление компенсационных выплат от имени РСА) было направлено заявление с приложением всех необходимых документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и объем повреждений. В течение трех рабочих дней АО «АльфаСтрахование» не направило истцу запрос на предоставление дополнительных документов и не уведомило его о том, что представленные документы оформлены ненадлежащем образом.

Согласно Акту судебно-медицинского обследования № у истца <данные изъяты>.

Считает, что размер подлежащей компенсационной выплаты в соответствии с нормативами для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья (Постановление Правительства РФ от 15.11.2012 N 1164 (ред. от 21.02.2015) "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего"), составляет 120 000 руб., из расчета: 500 000*(7%+5%+2%+2%+2%+2%+2%+2%)= 500000*24%=120 000 руб., в том числе:

- п.п. «а» п 19. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Ссылаясь на нормы Закона «Об ОСАГО» и положения Закона «О защите прав потребителей», а также на то, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред, в том числе вред жизни или здоровью, выразив свое несогласие, в том числе с постановленным решением финансового уполномоченного, просил суд взыскать в свою пользу с ответчиков недоплаченное страховое возмещение в размере 120 000 рублей, неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с 15.06.2022 года по 15.07.2021 года в размере 36 000 рублей с последующим перерасчетом по дату вынесения решения суда, неустойку со дня, следующего за днем вынесения решения суда до дня фактического исполнения обязательств по осуществлению компенсационной выплаты в размере 1 200 рублей за каждый день, почтовые расходы в размере 600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащем образом, в представленном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Альфастрахование» и РСА в судебное заседание не явился, извещены судом надлежащем образом, в представленных письменных возражениях РСА возражали против удовлетворения заявленных требований, указывая на то, что 24.05.2019 между Финансовой организацией и РСА заключен договор № на оказание услуг по осуществлению АО «АльфаСтрахование» компенсационных выплат и представлению АО «АльфаСтрахование» интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами. В АО «АльфаСтрахование», действующее от имени РСА, от ФИО2 поступило заявление о компенсационной выплате в связи с причинением вреда здоровью, 27.06.2022 АО «АльфаСтрахование» письмом от 27.06.2022 уведомила ФИО2 о необходимости предоставления дополнительных документов: копия первичного выписного эпикриза (из ГКБ №); постановление о прекращении уголовного дела/ или приговор/решение суда, документы, выданные и оформленные в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации, медицинской организацией, в которую был доставлен или обратился самостоятельно потерпевший, независимо от ее организационно-правовой формы с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности; заключение судебно-медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - о степени утраты общей трудоспособности (в случае наличия такого заключения); справку станции скорой медицинской помощи об оказанной медицинской помощи на месте дорожно-транспортного происшествия. 11.07.2022 в АО «АльфаСтрахование» от ФИО2 поступила претензия, содержащая требования об осуществлении компенсационной выплаты, выплате неустойки. АО «АльфаСтрахование» письмом от 15.07.2022 уведомило ФИО2 об отказе в удовлетворении претензии. Указанные ответчиком документы не представлены. Считают, что отсутствует нарушение прав истца со стороны ответчика, в удовлетворении требований следует отказать. В случае удовлетворения заявленных требований просили о применении статьи 333 ГК РФ в части взыскания неустойки и штрафных санкций.

Заслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего требования в части размера страхового возмещения подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему выводу.

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом такая обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно подп. "г" п. 1 ст. 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.

В п. 1 ст. 19 указанного закона предусмотрено, что к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Как установлено статьей 7 Федерального закона от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договорам, заключенным после 01 апреля 2015 года страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего.

Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона (п.2 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО»).

Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 года № 1164 утверждены Правила, которыми определен порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и устанавливают нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, согласно приложению (далее - нормативы).

Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. N 1164, установлен порядок определения суммы страхового возмещения путем умножения предусмотренной законом страховой суммы на выраженные в процентах нормативы, установленные исходя из характера и степени повреждения здоровья.

В соответствии с пунктом 3 "Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего", утвержденных Постановлением Правительства РФ 15 ноября 2012 года № 1164, в случае, если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 08.05.2022 года на автодороге М5 Урал Москва-Рязань- Пенза-Самара-Уфа-Челябинск (подъезд к пункту пропуска «Орск») произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 3302 г/н № под управлением ФИО3 допустившего наезд на велосипедиста ФИО2, в результате которого ФИО2 получил телесные повреждения, повлекшие за собой причинение тяжкого вреда здоровью.

Согласно сведений представленных из ГАУЗ «ООКБ №» ФИО2 с места произошедшего ДТП был госпитализирован бригадой скорой медицинской помощи в ГКБ №, выполнено КТ ОГК, выявлены <данные изъяты>. От госпитализации отказался.

Согласно медицинский записей 09.05.2022 года появилась одышка, на утро боли усилились, вызвал бригаду СМП, доставлен в ГАУЗ ООКБ №, установлен диагноз <данные изъяты> в результате ДТП. <данные изъяты>. <данные изъяты> в отделение торакальной хирургии ГАУЗ ООКБ №, где была проведена операция - <данные изъяты>. 23.05.2022 в удовлетворительном состоянии выбыл из стационара.

Согласно заключения эксперта №, проведенного на основании определения инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское», ФИО2 получил телесные повреждения <данные изъяты>, которые образовались от действия тупых твердых предметов или при ударе о таковые, возможно при ДТП в срок 08.05.2022, которые вызвали тяжкий вред здоровью.

Дорожно – транспортное происшествие произошло по вине ФИО3, который нарушил п.п. 10.1 ПДД РФ управляя транспортным средством не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, без учета интенсивности движения, дорожных и метеорологических условий, что было опасно, не выдержал безопасный боковой интервал до велосипедиста ФИО2, двигающемуся по правой обочине автодороги М5 Урал Москва-Рязань- Пенза-Самара-Уфа-Челябинск (подъезд к пункту пропуска «Орск») в попутном направлении в нарушении требований п.9.9 ПДД РФ согласно которому «запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам..», двигался по правому краю проезжей части вдоль дорожной разметки 1.2 ПДД РФ, которая обозначает край проезжей части, чем сам себя поставил в положение, когда правое наружное зеркало заднего вида выступало за габариты кузова транспортного средства и находилось за указанной дорожной разметкой, то есть за правым краем проезжей части по ходу по движения на правой обочине, и в результате допустил наезд на велосипедиста ФИО2 на правой обочине попутного направления.

Постановлением Оренбургского районного суда г.Оренбурга от 06.10.2022 года ФИО3 освобожден от уголовной ответственности за совершение преступления предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст.76 УК РФ, уголовное дело прекращено.

Таким образом, действия ФИО3 нарушившего Правила дорожного движения, и повлекшего за собой причинение вреда здоровью ФИО2 в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия находятся в причинно-следственной связи.

Риск гражданской ответственности виновника ФИО3 на момент ДТП не был застрахован.

Согласно представленного АО «АльфаСтрахование» договора, 24.05.2019 между Финансовой организацией и РСА заключен договор №-№ на оказание услуг по осуществлению АО «АльфаСтрахование» компенсационных выплат и представлению АО «АльфаСтрахование» интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами. Указанная информация также размещена на официальном сайте РСА в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Руководствуясь положениями ст. 12 Закона «Об ОСАГО» 09.06.2022 в АО «АльфаСтрахование», действующую от имени РСА, от ФИО2 поступило заявление о компенсационной выплате в связи с причинением вреда здоровью, с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

27.06.2022 АО «АльфаСтрахование» письмом уведомила ФИО2 о необходимости предоставления документов предусмотренных п. 4.1 и 4.18 «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - заверенный эпикриз и копию документа по уголовному делу (постановление о прекращении уголовного дела, приговор суда).

11.07.2022 ФИО2 в АО «АльфаСтрахование» повторно направил претензию, содержащую требования об осуществлении компенсационной выплаты, выплате неустойки, указав, что все документы предсатвлены.

АО «АльфаСтрахование» письмом от 15.07.2022 уведомила ФИО2 об отказе в удовлетворении претензии.

Истец, не согласившись с отказом, обратился 23.08.2022 к финансовому уполномоченному. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №№ рассмотрение обращения ФИО2 прекращено в связи с выявлением в процессе рассмотрения обстоятельств, указанных в п.1 ч.1 ст.19 Закона №123-ФЗ, поскольку РСА не является финансовой организацией и не осуществляет взаимодействие с финансовым уполномоченным.

С решением страховой компании ФИО2 не согласился и ссылаясь на Кроме того указал, что

Проверяя доводы истца и ответчика о полноте поданных потерпевшим документов судом установлено, что при обращении 09.06.2022 в АО «Альфастрахование», как к представителю РСА, истец представил как оригинал эпикриза, так и копию определения о возбуждении дела об административном правонарушении, о которых просил страховщик. В связи с чем требование страховщика, изложенное в письме от 27.06.2022, суд находит не правомерным.

Кроме того, согласно п.4.19 Правил ОСАГО страховщик вправе самостоятельно обращаться в органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством РФ с запросами предусмотренными пунктами 4.1,4.2,4.4-4.7, 4.13. В связи с чем, в случае сомнения страховщик не лишен был возможности истребовать необходимые документы и принять решение.

Таким образом у РСА возникла обязанность принять решение по представленным документам в срок установленный законодательством.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В рамках рассмотрения спора, истцом представлено заключение судебно –медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ № по определению соответствия телесных повреждений пунктам Постановления Правительства РФ от 15.11.2012 №1164 «Об утверждении правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего».

Согласно представленного заключения № у истца имелись телесные <данные изъяты>.

Телесные повреждения в виде закрытых переломов 6,7,8,9,10,11 ребер слева со смещением соответствуют п. 21 Постановления Правительства РФ от 15.11.2012 N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего") подпункту «Г» - 3-го и каждого последующего ребра костного отдела (в том числе в сочетании с хрящом).

Телесные повреждения в виде подкожной и межмышечной эмфиземы в нижних отделах слева, левостороннего пневмогидроторакса соответствуют п. 19 Постановления Правительства РФ от 15.11.2012 N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего") подпункту «А» - гемоторакс, пневмоторакс, подкожная эмфизема с одной стороны.

Телесные повреждения в виде ушиба правого легкого соответствуют п. 43.1 Постановления Правительства РФ от 15.11.2012 N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего") - ушиб одного внутреннего органа (печени, почки, селезенки, легкого, сердца и д.р.).

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности суд не находит оснований не доверять данному заключению выполненного экспертом ФИО7, поскольку оно мотивировано, обосновано, проведено экспертом, обладающем специальными познаниями в области медицины, при этом выводы, содержащиеся в экспертном заключении никем из сторон относимыми и допустимыми доказательствами не опровергнуты, о назначении судебной экспертизы сторонами не заявлялось. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что размер страхового возмещения в связи с полученными ФИО2 телесными повреждениями в результате дорожно – транспортного происшествия произошедшего 08.05.2022 года необходимо произвести по:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> закона, поскольку вред здоровью ФИО2 был причинен в результате неправомерных действий ФИО3, нарушившего Правила дорожного движения, не застраховавшего свою гражданскую ответственность как владельца источника повышенной опасности и допустившего наезд на велосипедиста ФИО2, то в силу положений Закона ОБ ОСАГО, компенсационная выплата подлежит взысканию с Российского Союза Автостраховщиков. Размер страхового возмещения не превышает лимитов, установленных п.7 ст.12 ФЗ от 25.04.2002 года № 40 – ФЗ «Об ОСАГО», требования истца суд признает обоснованными.

Разрешая требования о взыскании неустойки в связи с нарушением со стороны ответчика сроков выплаты страхового возмещения по день фактического исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В порядке п. 4 ст. 19 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно абз. второму пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 58 неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Судом установлено, что истцом было предоставлен РСА полный и необходимый пакет документов, оснований для отказа в выплате не имелось, представление дополнительных документов в виде итогового акта по уголовному делу и повторного эпикриза, Правилами ОСАГО не предусмотрено.

Следовательно, ответчику подлежит начислению неустойка, начиная с 21 дня после подачи заявления о выплате.

При этом, в силу разъяснений, содержащихся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом положений пункта 6 статьи 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» размер неустойки, подлежащий выплате потерпевшему не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный названным законом.

ФИО2 09.06.2022 года обратился за компенсационной выплатой, срок исполнения обязательств по выплате страхового возмещения истекает 30.06.2022 года, следовательно, с 01.07.2022 года истец имеет право на взыскание неустойки.

Расчет неустойки суд считает необходимым провести следующим образом: за период с 01.07.2022 года по 10.11.2022 года (день вынесения решения суда) 157200 рублей (из расчета 120 000/100*1*131д).

Между тем, при разрешении спора представителем РСА заявлено ходатайство о применении судом ст.333 ГК РФ и снижении размера неустойки в связи с тем, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушенных обязательств, превышает компенсационную выплату, не исполнение обязательств было связано только с тем, что имелся судебный спор.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства. Снижение неустойки является в каждом конкретном случае одним из предусмотренных законом способов, которым законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Учитывая размер нарушенного права /120 000 рублей/ и размер подлежащей ко взысканию неустойки /157 200 рублей/, период неисполнения обязательств, с целью соблюдения баланса интересов сторон, требований разумности и справедливости, суд считает возможным применить ст.333 ГК РФ и снизить размер начисленной неустойки за период с 01.07.2022 года по 10.11.2022 года до 120 000 рублей.

И учитывая заявленные требования истца о взыскании неустойки до даты фактического исполнения обязательств с РСА в пользу ФИО2 также подлежит взысканию неустойка за период с 11.11.2022 года по дату фактического исполнения решения суда из расчета 1 % в день от невыплаченного страхового возмещения в сумме 120 000 рублей в размере, не превышающем 380 000 рублей (т.е не более лимита 500 000 рублей).

Согласно пункту 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1. Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В рамках рассмотрения дела установлено, что выплата страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью не была произведена в предусмотренные законом сроки и в необходимом размере, а следовательно, потерпевший имеет право на применение к РСА штрафных санкций, размер которых составляет 60 000 (120 000/2) рублей.

В требованиях к ответчику АО «Альфастрахование», суд считает необходимым отказать, поскольку обязанность по принятию документов и выплате страхового возмещения у последних возникла в силу договора от 24.05.2019, согласно которого права РСА на территории Оренбургской области представляет АО «Альфастрахование». Обязанность по компенсационной выплате возникла непосредственно у РСА.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части, в которой истцу отказано.

При обращении к страховщику и в суд для защиты нарушенного права ФИО2 был вынужден понести почтовые расходы (65 + 65 + 70 + 220,84 + 231,64) в размере 652,48 рублей.

Таким образом, понесенные почтовые расходы суд находит обоснованными и связанными с рассмотрением данного дела, в связи с чем, с РСА в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 600 рублей, как указывает истец.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в соответствии с пп.4 п.2 ст.333.36 Налогового Кодекса РФ при подаче в суд исковых заявлений, вытекающих из нарушений прав потребителей, истцы от уплаты государственной пошлины освобождены, с РСА в бюджет муниципального образования город Оренбург подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (№) в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 120 000 рублей, неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с 01.07.2022 года по 10.11.2022 года с учетом применения ст. 333 ГК РФ в размере 120 000 рублей, штраф в размере 60 000 рублей, почтовые расходы в размере 600 рублей.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (№) в пользу ФИО2 неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения из расчета 1% за каждый день нарушения исполнения обязательства по выплате суммы страхового возмещения в размере 120 000 рублей за период с 11.11.2022 года по дату фактического исполнения в этой части решения суда, в размере, не превышающем 380 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (№) в бюджет муниципального образования город Оренбург государственную пошлину в размере 6 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Оренбургского областного суда через Центральный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна. Судья:

В окончательной форме решение принято 16 ноября 2022 года