Решение по делу № 02-2065/2025 от 28.02.2025

Решение

Именем Российской Федерации

28 февраля 2025 годаадрес

Савеловский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Соломатиной О.В., при секретаре фио, с участием представителей сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2065/2025 по иску ФИО1 к ООО «Дом Правосудия» о защите прав потребителя,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Дом Правосудия» о расторжении договоров об оказании юридических услуг № 0101096 от 23.04.2024, № 01010115 от 17.05.2024, взыскании стоимости оплаченных услуг по договорам в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы. В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком были заключены договоры об оказании юридических услуг № 0101096 от 23.04.2024 на сумму сумма, № 01010115 от 17.05.2024 на сумму сумма, в соответствии с которыми ответчик обязался оказать истцу юридические услуги, а истец принять их и оплатить. Истцом обязательства по оплате услуг по договорам исполнены надлежащим образом. Между тем, ООО «Дом Правосудия» свои обязательства по договорам не исполнило надлежащим образом, поскольку услуги истцу оказаны не надлежащим образом и не в полном объеме. 17.08.2024 истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договоров об оказании юридических услуг и возврате денежных средств, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в иске отказать.

На основании ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 780 ГК РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В силу п. 1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.92 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В судебном заседании установлено, что 23.04.2024 между ООО «Дом Правосудия» и Корчагиным В.С. был заключен договор об оказании юридических услуг № 0101096.

Согласно п. 1.1. договора исполнитель принимает к исполнению поручения заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги.

В соответствии с п. 1.2. договора, характер юридической услуги: представление интересов ФИО1 в суде первой инстанции (Савеловский районный суд адрес) по гражданскому делу № 2-2389/2024 с подготовкой и подачей возражений на исковое заявление по вопросу в сфере жилищного права, до вынесения судебного акта.

Как следует из п. 2.1.1. договора, исполнитель обязан выполнить взятые на себя обязательства, указанные в п. 1.2 настоящего договора.

Согласно п. 3.1. договора стоимость услуг по договору составила сумма и была оплачена истцом, что подтверждается квитанциями об оплате.

17.05.2024 между ООО «Дом Правосудия» и Корчагиным В.С. был заключен договор об оказании юридических услуг № 01010115.

В соответствии с п. 1.2. договора, характер юридической услуги: подготовка документов: проект заявления о взыскании судебных расходов в Савеловский районный суд адрес по делу № 2-2389/2024.

Согласно п. 3.1. договора стоимость услуг по договору составила сумма и была оплачена истцом, что подтверждается квитанцией об оплате.

В обоснование иска ФИО1 указал, что исполнитель услуги, предусмотренные условиями договоров, не исполнил надлежащим образом, по договору № 0101096 услуги оказал некачественно, по договору № 01010115 никакие услуги оказаны не были.

Между тем как установлено в судебном заседании и не оспорено сторонами в рамках исполнения договора № 0101096 года от 23.04.2024 по гражданскому делу № 2-2389/2024 10.10.2024 Савеловским районным судом адрес было вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований фио к ФИО1 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании судебных расходов.

Как следует из материалов гражданского дела № 2-2389/2024, при рассмотрении дела сотрудник ООО «Дом Правосудия» принимал участие в судебных заседаниях на основании доверенности, выданной фио Также были подготовлены письменные возражения на исковое заявление и приобщены к материалам дела.

Таким образом, обязательства по договору № 0101096 от 23.04.2024 ООО «Дом Правосудия» исполнены в полном объёме.

В рамках договора № 01010115 от 17.05.2024 заявление о взыскании судебных расходов в Савеловский районный суд адрес по делу № 2-2389/2024 подано не было. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно распоряжению № 77АД 7480941 от 16.08.2024 ФИО1 отменяет доверенность, выданную ООО «Дом Правосудия» и 17.08.2024 направляет ответчику претензию с требованием о расторжении договоров № 0101096 от 23.04.2024, № 01010115 от 17.05.2024, возврате денежных средств.

Следовательно, ответчиком ООО «Дом Правосудия» в рамках договора № 0101096 от 23.04.2024 исполнены обязательства в полном объеме, а именно: представление интересов ФИО1 в суде первой инстанции (Савеловский районный суд адрес) по гражданскому делу № 2-2389/2024 с подготовкой и подачей возражений на исковое заявление.

Обязательства ответчика в рамках договора № 01010115 от 17.05.2024 по подготовке заявления о взыскании судебных расходов в Савеловский районный суд адрес по делу № 2-2389/2024, стоимостью сумма исполнены не были, поскольку 16.08.2024 ФИО1 отменил доверенность, выданную ООО «Дом Правосудия».

Доказательств обратному со стороны ответчика не представлено, равно как и подготовленных документов, актов, подписанных между сторонами, о приеме выполненных работ или оказанных услуг по заключенным договорам.

17.08.2024 истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договоров об оказании юридических услуг и возврате денежных средств, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения

В силу п. 4.3 как договор № 0101096 от 23.04.2024, так и договора № 01010115 от 17.05.2024 – настоящий договор может быть расторгнут заказчиком в случаях, установленных действующим законодательством РФ, а в соответствии с п. 4.4 договора - факт оказания услуг и срок действия настоящего договора прекращается подписанием акта об оказании юридических услуг, являющегося неотъемлемой частью договора.

Между тем, акт об оказании юридических услуг подписан не был, в досудебном порядке истец за подписанием акта к ответчику не обращался, в досудебной претензии истец отказался от исполнения договора, услуги по представлению интересов истца в суде оказаны были в полном объеме только по договору № 0101096 от 23.04.2024, по договору № 01010115 от 17.05.2024 фактически услуги оказаны не были, что не отрицается и самим ответчиком, поэтому суд находит, что данные договора к моменту рассмотрения настоящего иска являются расторгнутыми, в связи с чем требование истца о расторжении договоров об оказании юридических услуг № 0101096 от 23.04.2024, № 01010115 от 17.05.2024 не подлежит удовлетворению в этой части.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Таким образом, Законом о защите прав потребителей также предусмотрено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком были существенно нарушены права истца как потребителя, при этом факт неисполнения организацией-ответчиком своих обязательств по договору № 01010115 от 17.05.2024 об оказании юридических услуг нашел свое подтверждение в судебном заседании и ответчик до настоящего времени не возвратил уплаченные по договору денежные средства, исходя из материалов дела, суд находит возможным удовлетворить заявленные исковые требования частично, взыскать с ООО «Дом Правосудия» в пользу ФИО1 уплаченные денежные средства в размере сумма

Согласно ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (ч. 2 ст. 15 названного закона).

Учитывая, что факт уклонения ООО «Дом Правосудия» от возврата истцу денежных средств нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, полагая, что указанная сумма отвечает принципам разумности и справедливости.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца (уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом было установлено нарушение со стороны ответчика прав истца, как потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма ((сумма + сумма) х 50%).

Так как истец, как потребитель, в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и подп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ взыскивает с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

Решил:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Дом Правосудия» в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору об оказании юридических услуг №01010115 от 17 мая 2024 года в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу – отказать.

Взыскать с ООО «Дом Правосудия» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Савеловский районный суд адрес со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение принято судом в окончательной форме 11 июня 2025 года.