Дело № 2-3868/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялта 22 ноября 2022 г.

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Корпачевой Л.В. при секретаре Диденко Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании суммы, неустойки, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании уплаченной по договору подряда суммы в размере 350 000 рублей, неустойки за период с 4 октября 2021 г. по 12 января 2022 г. в размере 350 000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной суммы.

Исковые требования мотивированы тем, что 6 августа 2021 г. истцом и ответчиком заключен договор подряда на изготовление мебели, во исполнение которого истцом ответчику выплачены денежные средства в размере 350 000 рублей. Вместе с тем ответчиком обязательства по договору не исполнены, мебель не передана. Фактически ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по договору подряда. Досудебная претензия о возврате уплаченных денежных средств, направленная истцом 10 декабря 2021 г., оставлена ответчиком без удовлетворения. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора подряда ответчик обязан возвратить истцу переданные денежные средства, уплатить неустойку за нарушение срока окончания работ и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 17 июня 2022 г. дело по указанному иску передано в Верховный Суд Республики Крым для направления его в суд общей юрисдикции.

Определением Верховного Суда Республики Крым от 26 августа 2022 г. данное гражданское дело передано по подсудности в Ялтинский городской суд Республики Крым.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 6 августа 2021 г. индивидуальным предпринимателем ФИО2 (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) заключен договор подряда № 06/08/21, по которому подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по изготовлению мебели и сдать заказчику результат работ, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ (пункт 1.1 договора подряда).

Согласно пункту 3.1 договора работы по изготовлению мебели должны быть выполнены не позднее 40 рабочих дней с момента подписания договора.

Цена договора включает все расходы подрядчика и составляет 326 000 рублей, предоплата в сумме 250 000 рублей отдана 6 августа 2021 г., остаток суммы в размере 76 000 рублей будет оплачен заказчиком по окончанию выполненных работ (пункты 2.1 и 2.2 договора).

После заключения договора подряда ФИО1 перечислила индивидуальному предпринимателю ФИО2 100 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 6 августа 2021 г. № 113 на сумму 50 000 рублей и от 8 ноября 2021 г. № 248 на сумму 50 000 рублей.

Направленная ФИО1 10 декабря 2021 г. досудебная претензия о возврате уплаченных по договору подряда денежных средств, а также уплате неустойки оставлена индивидуальным предпринимателем ФИО2 без удовлетворения, что послужило основанием подачи в суд настоящего иска.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с преамбулой к Закону Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Под изготовителем, исполнителем, импортером и продавцом понимается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что истец исполнила обязательства по внесению предусмотренной договором денежной суммы в размере 350 000 рублей, при этом доказательства исполнения ответчиком условий договора по изготовлению мебели в установленный срок, а также отсутствия вины в неисполнении условий договора по независящим от ответчика причинам суду не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) потребитель по своему выбору вправе: поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

С учетом изложенного, установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании уплаченной истцом по договору подряда суммы в размере 350 000 рублей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 28 Закона о защите прав потребителей при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

При этом пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере 3 % цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истец просит взыскать неустойку за период с 4 октября 2021 г. по 12 января 2022 г., размер которой составляет 1 050 00 рублей (350 000 рублей х 100 дней х 3 %), но не может превышать цену договора, то есть в данном случае 350 000 рублей.

В силу статьи 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В данном случае размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет 350 000 рублей ((350 000 + 350 000) / 2).

С учетом изложенного, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком подлежат возмещению понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 500 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

иск ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании суммы, неустойки, штрафа удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 переданную по договору сумму в размере 350 000 рублей, неустойку в размере 350 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 350 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размер 10 500 рублей, всего 1 060 050 рублей.

Ответчик вправе подать в Ялтинский городской суд Республики Крым заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии решения, а также подать в Верховный Суд Республики Крым апелляционную жалобу через Ялтинский городской суд Республики Крым в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Корпачева