Решение по делу № 2-3163/2023 от 31.07.2023

Дело № 2-3163/2023

32RS0027-01-2023-001344-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2023 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе председательствующего судьи Любимовой Е.И., при секретаре –помощнике судьи Шевелевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> между КБ «Ренессанс Капитал» и ФИО1 заключён кредитный договор №... в рамках которого заемщик (ответчик) приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 132682,53 руб. в период с 12.06.2014г. по 08.10.2019г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

На момент подачи данного заявления ответчиком не погашена задолженность.

08.10.2019г. Банк уступил права требования на задолженность ответчика по кредитному договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №rk-041019/1627.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 12.06.2014г. по 08.10.2019г. в размере 57561 руб., а также государственную пошлину в размере 1926,83 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении дела по уважительным причинам не заявлено, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, представила ходатайство о применении срока исковой давности и просила в иске отказать, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело без своего участия.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц и, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.п.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

За нарушение сроков погашения займа, кредитор может требовать досрочного возврата кредита, а также неустойки.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, <дата> между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключён кредитный договор №... в рамках которого заемщик (ответчик) приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Как следует из расчета задолженности, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств за период с 12.06.2014г. по 08.10.2019г. образовалась задолженность.

В соответствии с расчетом истца, заявлены требования о взыскании задолженности по состоянию на 08.10.2019 (на дату уступки права требования) в общем размере 57561руб., из которых 43051,48руб сумма основного долга, 4820,92руб.- сумма процентов, 9688,60руб сумма штрафов.

Истец направил ФИО1 требование о погашении задолженности 08.10.2019г, которое исполнено не было. Таким образом, задолженность на момент обращения с иском не погашена.

Ответчик не оспаривает факт заключения кредитного договора, вместе с тем просит применить срок исковой давности, который, по её мнению истек.

Проверяя данный довод, суд учитывает следующее.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Пунктом 1 ст. 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из содержания кредитного договора от <дата> между ООО «Ренессанс Капитал» и ФИО1, заемщику был предоставлен кредит на сумму 136000руб на 48 месяцев по тарифному плану «Просто 22%».

В соответствии с данным договором погашение кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлимой частью кредитного договора. Клиенту отрут расчетный счет для перечисления ежемесячных платежей.

В соответствии с графиком платежей, для погашения кредита, заемщик должен внести 47 платежей в размере 4287,85руб. и последний платеж 13.05.2015г в размере 4287,33руб.

Согласно выписки по лицевому счету, последнее внесение денежных средств от заемщика имело место 03.07.2014г.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации).

Между тем, узнав о невнесении заемщиком очередного платежа, первоначальный кредитор не потребовал возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Сведений о направлении заемщику требований о досрочном погашении кредита до истечения срока, на который он был предоставлен- не имеется. Следовательно, у суда не имеется оснований полагать, что условия кредитного договора о сроках и порядке погашения кредита были изменены.

08.10.2019г. Банк уступил права требования на задолженность ответчика по кредитному договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №rk-041019/1627. 08.10.2019г. выставлено требование о погашении задолженности в 30-ти дневный срок.

Направление в адрес Заемщика указанного требования не повлекло изменений условий кредитного договора о сроке возврата и не имеет значения для исчисления срока исковой давности, который, в данном случае подлежит расчету применительно к каждому просроченному платежу.

Таким образом, в данном случае, срок исковой давности подлежит исчислению по каждому периодическому платежу, последний из которых, должен бы быть внесен 13.07.2015г., следовательно течение срока исковой давности по этому платежу началось с 14.07.2015г, последним днем исковой давности являлось 14.07.2018г.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ и разъяснениями по ее применению, содержащимся в п. 26 указанного выше постановления Пленума, с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Срок исковой давности по последнему платежу в графике истек 14.05.2018г.

С заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Феникс» обратилось 06.07.2020г., 10.07.2020 г. по заявлению ООО «Феникс» мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору. 21.01.2021 г. указанный судебный приказ был отменен.

С настоящим иском ООО «Феникс» обратилось 22.03.2023 г., т.е. за пределами исковой давности.

Передача банком права требования долга по кредитному договору ООО «Феникс» на течение срока исковой давности не влияет, поскольку перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В данном случае обращение истца за судебной защитой как в порядке приказного производства, так и с настоящим иском имело место за пределами срока исковой давности.

Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При изложенных обстоятельствах, суд считает заявление ответчика о пропуске истцом ООО «Феникс» срока исковой давности для обращения с исковыми требованиями о взыскании задолженности обоснованным и приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ООО «Феникс» в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору №... от <дата> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.И. Любимова

Решение в окончательной форме изготовлено 31.07.2023