Дело №2-4335/2023
УИД26RS0029-01-2023-006757-63
Заочное решение
Именем Российской Федерации
20 октября 2023 года г.Пятигорск
Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
Председательствующего судьи Приходько О.Н.,
при секретаре судебного заседания Капесс И.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от 07.10.2021, выдало кредит ООО «Петронатс-СТ», которое впоследствии переименовано в ООО «МЕГАБАКАЛЕЯ». Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, ПАО Сбербанк заключило договор поручительства с ФИО1 № от 07.10.2021.
Согласно условий вышеуказанного договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.
Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 08.04.2023 по 21.08.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 2 140 121,04 руб., в том числе:
просроченная задолженность по неустойке – 42290,90 руб.;
задолженность на просроченные проценты – 8962,98 руб.;
задолженность на просроченную ссудную задолженность – 33327,912 руб.;
проценты на кредит -127069,31 руб.;
ссудная задолженность – 1970760,83 руб.
Ответчику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором, согласно которому данное требование доставлено в адрес ответчика. Данное требование до настоящего момента не выполнено.
На основании изложенного и ст.ст. 309, 809-811 и 819 ГК РФ просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк сФИО1 задолженность по договору поручительства № от 07.10.2021за период с 08.04.2023 по 21.08.2023 (включительно) в размере 2 140 121,04 руб. а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18900,61 руб.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, будучи надлежаще извещенный судом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, выразив согласие на рассмотрении дела в их отсутствие в исковом заявлении. Представитель третьего лица ООО «МЕГАБАКАЛЕЯ» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, уведомленным о дне и времени слушания дела, ходатайств об отложении либо о рассмотрении дела суду не предоставлено.
В судебное заседание ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенным судом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, не представив суду уважительных причин своей неявки.
Судом принимались меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ по надлежащему извещению ответчика о времени и месте слушания дела, однако, судебное извещение, направленное ответчику по месту их регистрации почтовой службой, было возвращено с отметкой «За истечением срока хранения и неявкой адресата».
В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении установленного срока регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.
Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказанные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места жительства) ответчика ФИО1 в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Пятигорского городского суда, считает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ответчика о начале судебного процесса были соблюдены.
В данном случае суд исходит из того, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, что следует из положений ст.117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации, в п. п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации».
Исходя из охраняемых законом интересов сторон, не допуская умышленного затягивания ответчиком производства по делу, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Во внимание принято достаточное количество имеющихся в материалах дела доказательств, необходимых для разрешения дела, по существу.
Ответчик ФИО1 не обеспечив возможность получения судебной корреспонденции, не явившись в судебное заседание, по своему усмотрению не воспользовались диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым приняли на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.
Суд, с учетом положений ст.ст. 233-237 ГПК РФ, признавая причины неявки в судебное заседание указанных лиц неуважительными, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
Исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.
Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст.46), в том числе и юридическим лицам (ст.47), в соответствии с положением ст.8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом».
Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в РФ, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.
В соответствии со ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом.
Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
Статьей 12 ГК РФ, предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентными органам (в частности в суд общей юрисдикции).
В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п.1 ст.434 ГК РФ, договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными для договора являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе и иных правовых актах как существеннее и необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключен в письменной форме.
Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме с ООО «Петронатс-СТ», впоследствии переименованное в ООО «МЕГАБАКАЛЕЯ» как с заемщиком кредитного договора, содержащего необходимые по закону условия относительно суммы займа, условий, на которых выдан кредит, сроков и порядка погашения основной суммы займа и процентов за пользование им, а именно – подписанный сторонами кредитный договор от 07.10.2021 №.
Истцом представлены надлежащие доказательства в подтверждение того, что обязанности по выдаче кредита заемщику ООО «Петронатс-СТ» были надлежаще исполнены, что стороной ответчика не оспаривается.
С учетом исследованных доказательств суд считает установленным, что между истцом и ООО «Петронатс-СТ» был заключен в требуемой по закону письменной форме кредитный договор путем подписания клиентом заявления и иных документов на выдачу кредита, которые в совокупности являются заключенной между заемщиком и ПАО Сбербанк сделкой кредитования, по которому ООО «Петронатс-СТ» был получен кредит в сумме 3360000 рублей и оно обязалось производить ежемесячно платежи в счет его погашения, а также одновременно производить уплату процентов за пользование кредитом на условиях, изложенных в кредитном договоре.
В силу ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в том числе по срокам его исполнения.
Истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что ООО «Петронатс-СТ» вопреки требованиям закона и условиям кредитного договора, неоднократно нарушал условия договора по срокам погашения кредита и процентов за пользование им, платежи в счет погашения кредита и процентов не производила:
- расчет задолженности по кредитному договору от 07.10.2021.
Обстоятельства, в подтверждение которых представлены указанные выше надлежащие доказательства, суд считает установленными.
В силу с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу статьи 363 ГК Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно статье 323 ГК Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Как следует из материалов дела и установлено судом, для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ПАО Сбербанк заключил договор поручительства № от 07.10.2021 с ФИО1 согласно которому поручитель подтверждает, что обязуется отвечать перед банком за исполнение ООО «Петронатс-СТ» всех обязательств по кредитному договору.
В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств перед банком по возврату кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, направив в адрес ответчика ФИО1 требование о погашении задолженности в установленный срок. Ответчиком ФИО1 в указанный истцом срок денежные средства не уплачены, до настоящего времени задолженность не погашена.
Размер задолженности, согласно расчету задолженности, представленному истцом, за период с 08.04.2023 по 21.08.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 2 140 121,04 руб., в том числе:
просроченная задолженность по неустойке – 42290,90 руб.;
задолженность на просроченные проценты – 8962,98 руб.;
задолженность на просроченную ссудную задолженность – 33327,912 руб.;
проценты на кредит -127069,31 руб.;
ссудная задолженность – 1970760,83 руб.
Истцом представлены надлежащие письменные доказательства обоснованности предъявленных к ответчику исковых требований. Обстоятельства, в подтверждение которых представлены указанные выше надлежащие доказательства, свидетельствующие о нарушении заемщиком условий кредитного договора по его погашению и уплате процентов за пользование им, ответчиком не опровергнуты, суд считает их установленными.
Расчет, предоставленный истцом соответствует законодательству, в частности, ст.ст. 809 - 811 ГК РФ, условиям заключенного кредитного договора, согласуется с фактическими данными, содержащимися в информации по кредиту.
На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об её уменьшении.
Ответчиком суду не представлено ходатайств о снижении неустойки, заявленной ПАО Сбербанк к взысканию.
Суд, исследовав все материалы гражданского дела, учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; имущественное положение должника.
При рассмотрении заявления истца о взыскании сумм процентов и неустойки, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд считает, что размер неустойки соразмерен нарушенным обязательствам, в связи с чем, подлежит взысканию в заявленном размере.
При таком положении суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме- взыскании с ответчика в пользу Банка 2140121,04 рубля, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 18900,61 рубль.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.233-235 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк – задолженность по кредитному договору № от 07.10.2021 в размере 2140 121,04 рубля, в том числе: просроченную задолженность по неустойке – 42290,90 руб.; задолженность на просроченные проценты – 8962,98 руб.; задолженность на просроченную ссудную задолженность – 33327,912 руб.; проценты на кредит -127069,31 руб.; ссудную задолженность – 1970760,83 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18900,61 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.Н. Приходько