Приговор по делу № 1-376/2023 от 05.10.2023.

Уголовное дело №1-376/2023

24RS0037-01-2023-001397-55

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Назарово 05 октября 2023 г.

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Зайцева Д.Л.,

при секретаре Борисенко Е.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Назаровского межрайонного прокурора Селянской Т.В.,

потерпевшей ФИО2 №2,

защитника – адвоката Фунтусова А.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 14 марта 2002 г. Назаровским городским судом Красноярского края (с учетом изменений, внесенных постановлениями Советского районного суда г.Красноярска от 29.01.2004, Президиума Красноярского краевого суда от 04.08.2009, Сосновоборского городского суда Красноярского края от 08.08.2011) по ч.1 ст.111 УК РФ к 7 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 13.10.2006 на основании постановления Емельяновского районного суда Красноярского края освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 3 года 28 дней;

- 26 февраля 2009 г. Назаровским городским судом Красноярского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Сосновоборского городского суда Красноярского края от 08.08.2011) по ч.1 ст.111, ст.70 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 18.10.2011 на основании постановления Сосновоборского городского суда Красноярского края освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 13 дней;

- 28 марта 2013 г. Назаровским городским судом Красноярского края по ч.1 ст.105, ст.70 УК РФ к 9 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; 07.05.2021 на основании постановления Емельяновского районного суда Красноярского края от 26.04.2021 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 27 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1, ч.2 ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, два раза совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ. Эти два преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1) На основании приговора Назаровского городского суда Красноярского края от 14.03.2002, вступившего в законную силу 16.05.2002 (с учетом изменений, внесенных постановлениями Советского районного суда г.Красноярска от 29.01.2004, Президиума Красноярского краевого суда от 04.08.2009, Сосновоборского городского суда Красноярского края от 08.08.2011), ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, а именно за преступление, совершенное с применением насилия (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека), ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 7 лет 9 месяцев. 13.10.2006 он освобожден условно-досрочно из мест лишения свободы на неотбытый срок 3 года 28 дней. На основании приговора Назаровского городского суда Красноярского края от 26.02.2009, вступившего в законную силу 11.03.2009 (с учетом изменений, внесенных постановлением Сосновоборского городского суда Красноярского края от 08.08.2011), ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, а именно за преступление, совершенное с применением насилия (причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека), ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 10 месяцев. 18.10.2011 ФИО1 освобожден условно-досрочно из мест лишения свободы на неотбытый срок 1 год 13 дней. На основании приговора Назаровского городского суда Красноярского края от 28.03.2013, вступившего в законную силу 09.04.2013, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, а именно за преступление, совершенное с применением насилия (убийство), ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 9 лет. 07.05.2021 ФИО1 освобожден условно-досрочно из мест лишения свободы на неотбытый срок 5 месяцев 27 дней. В соответствии с п.«д» ч.1 ст.86 УК РФ ФИО1 считается судимым до 07.05.2029.

04.05.2023 около 20 час. 30 мин., ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился дома по адресу: <адрес> – где у него, из-за резко возникших неприязненных отношений с сожительницей ФИО2 №2, возникла ссора с последней. В ходе ссоры у ФИО1 возник преступный умысел на причинение побоев и физической боли сыну ФИО2 №2 – несовершеннолетнему ФИО2 №1 Реализуя задуманное, в указанном месте и время, ФИО1, заведомо зная, что он на основании вышеуказанных приговоров является лицом, имеющим судимости за преступления, совершенные с применением насилия, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения побоев и физической боли несовершеннолетнему ФИО2 №1 и желая их наступления, на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, он нанес не менее 1 удара ладонью своей руки по лицу несовершеннолетнего ФИО2 №1, причинив несовершеннолетнему ФИО2 №1 физическую боль.

2) Кроме того, на основании приговора Назаровского городского суда Красноярского края от 14.03.2002, вступившего в законную силу 16.05.2002 (с учетом изменений, внесенных постановлениями Советского районного суда г.Красноярска от 29.01.2004, Президиума Красноярского краевого суда от 04.08.2009, Сосновоборского городского суда Красноярского края от 08.08.2011), ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, а именно за преступление, совершенное с применением насилия (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека), ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 7 лет 9 месяцев. 13.10.2006 он освобожден условно-досрочно из мест лишения свободы на неотбытый срок 3 года 28 дней. На основании приговора Назаровского городского суда Красноярского края от 26.02.2009, вступившего в законную силу 11.03.2009 (с учетом изменений, внесенных постановлением Сосновоборского городского суда Красноярского края от 08.08.2011), ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, а именно за преступление, совершенное с применением насилия (причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека), ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 10 месяцев. 18.10.2011 ФИО1 освобожден условно-досрочно из мест лишения свободы на неотбытый срок 1 год 13 дней. На основании приговора Назаровского городского суда Красноярского края от 28.03.2013, вступившего в законную силу 09.04.2013, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, а именно за преступление, совершенное с применением насилия (убийство), ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 9 лет. 07.05.2021 ФИО1 освобожден условно-досрочно из мест лишения свободы на неотбытый срок 5 месяцев 27 дней. В соответствии с п.«д» ч.1 ст.86 УК РФ ФИО1 считается судимым до 07.05.2029.

04.05.2023 в период времени с 20 час. 30 мин. до 20 час. 41 мин., ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился дома по адресу: <адрес>, – где у него, из-за резко возникших неприязненных отношений с сожительницей ФИО2 №2, возникла ссора с последней. В ходе ссоры у ФИО1 возник преступный умысел на причинение побоев и физической боли ФИО2 №2 Реализуя задуманное, в указанном месте и время, ФИО1, заведомо зная, что он на основании вышеуказанных приговоров является лицом, имеющим судимости за преступления, совершенные с применением насилия, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения побоев и физической боли ФИО2 №2 и желая их наступления, на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, нанес не менее 8 ударов ладонью своей руки по лицу и голове ФИО2 №2, причинив ФИО2 №2 физическую боль.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанных вменяемых ему преступлений признал в полном объеме, от дачи показаний отказался. На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены его показания, которые он давал на предварительном расследовании в качестве подозреваемого (л.д.77-78), из содержания которых следует, что он сообщил, как совершил эти вменяемые ему преступления при вышеизложенных обстоятельствах, подтвердил что 04.05.2023 вечером нанес не менее 1 удара ладонью по лицу несовершеннолетнего ФИО2 №1, а также нанес не менее 8 ударов ладонью по лицу и голове ФИО2 №2 В судебном заседании он подтвердил эти оглашенные показания.

Исследовав доказательства по материалам дела, суд находит вину ФИО1 в объеме предъявленного ему обвинения (по всем вменяемым преступлениям) установленной, помимо его признания, совокупностью следующих доказательств:

- показаниями на предварительном следствии потерпевшего ФИО2 №1 (л.д.65-66), исследованными в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ, согласно которым 04.05.2023 вечером он был дома с мамой и ФИО1 (ФИО1). Он сидел в комнате, услышал в соседней комнаты крики ФИО1, который кричал на его маму. Он побежал туда, мама с ФИО1 лежали на кровати и ругались, ФИО1 замахнулся на маму и ударил ладошкой по лицу один раз. Он (ФИО2 №1) стал кричать и говорить ФИО1, чтобы перестали ругаться, лег на кровать между ними. ФИО1 ударил его один раз ладошкой по левой щеке, от удара ФИО1 ему стало очень больно, он выбежал с комнаты, побежал на кухню, взял телефон и написал своей родной сестре <данные изъяты> в «Ватсапе», что ФИО1 маму бьет. После того, как он отправил сообщение <данные изъяты>, он выбежал из квартиры и побежал к соседке, которая проживает во 2 квартире, постучался, она впустила его домой, он рассказал, что ФИО1 бьет маму, соседка вызвала полицию. Он был очень напуган и плакал, боялся за маму и за себя. Через некоторое время пришла его сестра Лена, он ей рассказал, что ФИО1 с мамой ругаются и Юрганов один раз ударил его по левой щеке, сказал, что ему стало очень больно от удара. Через некоторое время сотрудники полиции повезли их в отдел полиции. До этого момента ФИО1 ни разу его не бил, не ругал, не ругался с ним и не наказывал его. В настоящее время он уже не боится ФИО1, тот извинился перед ним, проживают они все вместе, все у них хорошо;

- показаниями на предварительном следствии потерпевшей ФИО2 №2 (л.д.56-57), исследованными в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ, которые она подтвердила в судебном заседании, согласно которым 04.05.2023 вечером она была дома с ФИО1 и сыном ФИО5. Она с ФИО1 пошла в спальню, тот стал высказывать ей за поведение ее дочери, из-за этого у них произошел конфликт, они стали громко разговаривать, ФИО5 из-за этого зашел в комнату, она с ФИО1 лежала на кровати, ФИО1 замахнулся своей правой ладонью и ударил ее по левой щеке, от удара она испытала сильную физическую боль. ФИО5 увидел, как ФИО1 ударил ее по лицу, стал заступаться за нее, залез к ним в кровать, стал успокаивать их, ФИО1 ударил ФИО5 также своей правой ладонью по левой стороне лица ФИО5, сын сразу убежал с комнаты. Когда ФИО5 убежал, они встали с кровати, она оттолкнула ФИО1, стала кричать на него, спрашивать зачем ударил сына. ФИО1 стоял напротив нее и нанес ей не менее 7 ударов своей правой ладонью по левой стороне лица, несколько раз попал по голове, от ударов она испытала сильную физическую боль. Через некоторое время постучались в дверь, она пошла открывать, увидела сотрудников полиции, старшую дочь ФИО8, с ней был ФИО5. Она им сказала, что между ней и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 ударил ее несколько раз своей ладонью по лицу, один раз ударил ФИО5. Сотрудники полиции сказали, что нужно проехать в отдел полиции, в отделе с них взяли объяснения, она написала заявление на ФИО1. Сын ФИО5 тоже испытал физическую боль от удара ФИО1, некоторое время ФИО5 боялся ФИО1. В настоящее время ФИО1 извинился перед ней и ФИО5, они все вместе продолжают совместно проживать;

- показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО8 (л.д.70-71), исследованными в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ, согласно которым 04.05.2023 она находилась дома, в 20 час. 33 мин. ей на телефон пришло сообщение на «WhatsАрр» (Ватсап) от ее младшего брата ФИО2 №1, в сообщении было написано: «<данные изъяты>, ФИО1 маму бьет». Она сразу вызвала такси, поехала домой, где проживает ее мать ФИО2 №2, ее брат ФИО5 и сожитель ее матери ФИО1 по адресу: <адрес>, ул.30 лет ВЛКСМ, 38-6. Там она увидела сотрудников полиции, которые тоже подъезжали к дому. Когда она поднималась, увидела соседку из 2 квартиры <данные изъяты>, которая выглядывала из квартиры и сказала, что ФИО5 находится у нее. Она зашла в квартиру к маме вместе с сотрудниками полиции, стала разговаривать с мамой, спрашивать что случилось, на лице у ФИО12 были красные пятна в области щеки и брови, конфликта в этот момент дома уже не было. ФИО1 находился в комнате и не выходил оттуда. Мать стала рассказывать, из-за чего произошел конфликт, сказала, что ФИО1 стал ее бить, ударил ФИО5 ладошкой по лицу, из-за этого тот убежал из квартиры. ФИО5 был очень сильно испуган и плакал. Она спросила у ФИО5, бил ли ФИО1 его, ФИО5 сказал, что ударил один раз ладонью по лицу, от чего он испытал физическую боль. Сотрудники полиции повезли мать, ФИО5 и ФИО1 в отдел полиции;

- показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО9 (л.д.72-73), исследованными в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ, согласно которым 04.05.2023 около 20 час. 30 мин. она находилась дома. В дверь кто-то постучал, она посмотрела в глазок двери и увидела ФИО2 №1, который проживает в <адрес> на втором этаже с матерью ФИО2 №2 и сожителем ФИО1 Она открыла дверь, ФИО5 сказал, что ФИО1 бьет маму. ФИО5 был напугал и плакал, она запустила его в квартиру, посадила на диван и позвонила в полицию. Через некоторое время она пошла встречать сотрудников полиции и увидела сестру ФИО5, ФИО3, она ей сказала, что ФИО5 находится у нее. Позже <данные изъяты> зашла к ней в квартиру, стала у ФИО5 спрашивать, что случилось, тот стал рассказывать сестре, что его мама и ФИО1 стали ругаться, ФИО5 попытался их успокоить, но Юрганов один раз ударил его ладонью по щеке. Он плакал;

- данными письменных материалов дела:

рапорта помощника оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Назаровский» (л.д.9), согласно которому 04.05.2023 в 20 час. 41 мин. в Дежурную часть поступило сообщение от ФИО9, что в <адрес> между супругами происходит драка;

заявлений ФИО2 №2 от 04.05.2023 и от 30.05.2023 (л.д.10, 15), согласно которым она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 04.05.2023 по <адрес> причинил физическую боль ее сыну ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, а также нанес ей около 8 ударов по лицу, от его действий она испытала физическую боль;

протокола осмотра места происшествия от 12.05.2023 (л.д.20-23), согласно которому осмотрена <данные изъяты>; участвовавшие в осмотре ФИО12 и ФИО1 продемонстрировали где и как происходил конфликт, где и как были нанесены удары;

протокола осмотра предметов от 30.05.2023 (л.д.24-26), согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А12» с имеющейся в нем перепиской в месенджере «Ватсап» между ФИО2 №1 и ФИО8, согласно которой ФИО2 №1 направил сообщение ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 33 мин. с содержанием: «<данные изъяты>, ФИО1 маму бьет».

Указанные доказательства исследованы в судебном заседании, сведения, содержащиеся в них, признаны судом достоверными.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает ФИО1 вменяемым, поскольку с учетом наличия у него логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, не имеется оснований сомневаться в его способности осознавать характер своих действий и руководить ими. Вменяемость подсудимого ФИО1 также подтверждается и заключением однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №679 от 27.06.2023 (л.д.115-116).

В обвинительном заключении неверно было указано, что по приговору от 16.05.2002 ФИО1 был осужден по п.«в» ч.3 ст.111 УК РФ к 9 годам лишения свободы. В этот приговор вносились изменения, согласно которым его следует считать осужденным по ч.1 ст.111 УК РФ к 7 годам 9 месяцам лишения свободы. Также неверно указано, что преступление по этому приговору было совершено с применением предмета, используемого в качестве оружия, такого указания в данном приговоре нет. Кроме того, с учетом внесенных изменений, его следует считать освобожденным условно-досрочно на не отбытый срок в 3 года 28 дней.

Оценивая представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения дела, суд находит доказанными как события преступлений, так и виновность подсудимого в их совершении. То есть вина ФИО1 в совершении вменяемых ему преступлений нашла свое подтверждение в полном объеме.

Суд квалифицирует действия ФИО1, по каждому из двух преступлений, по ч.2 ст.116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести.

Кроме того, суд учитывает причины и условия совершения преступлений, данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, проживает в фактических брачных отношениях с ФИО2 №2, с ними также проживает ее малолетний сын ФИО2 №1, в воспитании и содержании которого участвует ФИО1; он участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно; на учетах у психиатра и нарколога не состоит; работает, т.е. занят общественно-полезной деятельностью; имеет ряд проблем со здоровьем, ряд заболеваний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст.61 УК РФ, являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (при осмотре места происшествия продемонстрировал, где и как наносил удары); признание вины, раскаяние в содеянном; принесение извинений потерпевшим и примирение с ними; состояние его здоровья. По второму преступлению суд также учитывает ему в качестве смягчающего обстоятельства наличие у виновного малолетнего ребенка (ФИО2 №1).

По первому преступлению не может быть учтено как смягчающее наличие у виновного малолетнего ребенка (ФИО2 №1), т.к. в отношении него он совершил это преступление; напротив, ФИО1, в соответствии с п.«з» ч.1 ст.63 УК РФ следует признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в отношении малолетнего.

Иных отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено. Суд не находит в действиях ФИО1 наличия отягчающего обстоятельства в виде рецидива. Рецидив не может быть признан отягчающим обстоятельством, т.к. наличие у ФИО1 неснятых и непогашенных судимостей наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, что, по смыслу ст.63 УК РФ, исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения и личность подсудимого, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством совершение этих преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Фактическое нахождение виновного в момент совершения преступлений в состоянии опьянения и констатация этого при описании преступных деяний само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание. В судебном заседании подсудимый не отрицал, что употреблял спиртное до этих вменяемых событий, но сообщил, что это не повлияло на его действия, эти действия он мог бы совершить и без употребления алкоголя. Причиной конфликта явился спор из-за дочери. В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения, подтверждающие, что состояние алкогольного опьянения у ФИО1, при котором были совершены преступления, способствовало совершению этих преступлений. Эти неустранимые сомнения должны толковаться в пользу подсудимого, что не дает суду оснований для признания ему отягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, за эти преступления.

Учитывая совокупность установленных обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства и отягчающее наказание обстоятельство по первому преступлению, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, исходя из принципа справедливости, суд пришел к выводу, что наказание за каждое преступление ему должно быть назначено в виде ограничения свободы, т.к. его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только при назначении данного вида наказания, оснований для назначения более мягкого вида наказания не имеется. При этом, учитывая наличие рецидива, наказание за преступления должно быть определено с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ. За второе преступление наказание должно быть определено также с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, т.к. в действиях ФИО1 по этому преступлению установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию преступления), и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства. Оснований для назначения ему наказания по правилам ст.64 УК РФ, а также по правилам ч.3 ст.68 УК РФ, не имеется, поскольку совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств не является исключительной, т.е. существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом характера и обстоятельств совершенных преступлений, суд пришел к выводу, что окончательное наказание подсудимому следует назначить по правилам ч.2 ст.69 УК РФ – путем частичного сложения наказаний.

В силу ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства, находящиеся в материалах дела, необходимо хранить в деле.

Вопреки доводам потерпевшей, уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон прекращено быть не может, т.к. он не является лицом, впервые совершившим преступления небольшой тяжести, положения ст.76 УК РФ об освобождении от уголовной ответственности к нему применены быть не могут.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1, ч.2 ст.116.1 УК РФ, за которые назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.116.1 УК РФ (в отношении ФИО2 №1), в виде ограничения свободы на срок 7 месяцев;

- по ч.2 ст.116.1 УК РФ (в отношении ФИО2 №2), в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности указанных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на срок 9 месяцев.

В соответствии со ст.53 УК РФ, в период отбывания наказания в виде ограничения свободы возложить на ФИО1 обязанность встать на учет и один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также установить ему ограничения: не менять места жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования город Назарово Красноярского края без согласия указанного специализированного государственного органа.

Срок наказания исчислять со дня постановки осужденного на учет в уголовно-исполнительной инспекции.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке, после вступления приговора в законную силу, отменить. Меру пресечения не избирать.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу: фотографии переписки, находящиеся в материалах дела, – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора в течении 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела могут быть поданы в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Судья Д.Л. Зайцев