Решение по делу № 2-1590/2025 от 23.07.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

№2-1590/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2025 года <...>

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Свинцовой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1590/2025 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (далее – ООО «Драйв Клик Банк») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 631 755 (шестьсот тридцать одна тысяча семьсот пятьдесят пять) руб. 10 коп.; обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки UAZ Patriot, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной ценой автомобиля в размере 768 500 (семьсот шестьдесят восемь тысяч пятьсот) руб.; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 47 636 (сорок семь тысяч шестьсот тридцать шесть) руб.

В обоснование заявленных требований указано, что между ООО «Драйв Клик Банк» (ранее ООО «Сетелем Банк») (далее – Банк, Истец) и ФИО2 (далее – Заемщик, Ответчик) заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 674 117 руб. 91 коп. на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом платы в размере 18,40% годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Целевой кредит предоставлен заемщику для приобретения транспортного средства UAZ Patriot, идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ, а также оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору является транспортное средство UAZ Patriot, идентификационный номер (VIN) №. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, однако заемщик не исполняет свои обязательства по возврату кредитных денежных средств. В адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате всей суммы задолженности, которое оставлено последним без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

В настоящее время задолженность заемщика составляет 631 755 руб. 10 коп., из которых: сумма основного долга – 604 423 руб. 50 коп., сумма процентов за пользование денежными средствами – 27 331 руб. 60 коп. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 768 500 руб. Неисполнение заемщиком своих обязательств явилось основанием для обращения Банка в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления судебного извещения через почтовое отделение связи заказной почтой с уведомлением (почтовый идентификатор 80105910817420). Судебная корреспонденция вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченного к участию в деле в соответствии со ст. 43 ГПК РФ, Центрального банка РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Учитывая вышеприведенные положения норм права, принимая во внимание, что судебное извещение направлено в адрес ответчика и получено последним, а также то, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Центрального районного суда города Тулы в сети «Интернет», ФИО2 имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате, времени и месте судебного заседания по настоящему делу.

В связи с неявкой ответчика ФИО2, не сообщившего об уважительных причинах своей неявки, в соответствии с положениями ст.ст. 233, 234 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

При разрешении спорных правоотношений установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО «Драйв Клик Банк» с заявлением на кредит, в котором просил предоставить ему сумму кредита в общем размере 625 507 руб. 67 коп., из которой 559 000 руб. в счет оплаты стоимости автотранспортного средства, с первоначальным взносом в размере 300 000 руб., оставшиеся денежные средства на иные потребительские нужды 115 117 руб. 91 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драйв Клик Банк» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор путем подписания Индивидуальных условий Договора потребительского кредита №.

Согласно п. 1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ заемщику предоставляется кредит в размере 674 117 руб. 91 коп., состоящий из: суммы на оплату стоимости автотранспортного средства в размере 559 000 руб., суммы на оплату иных потребительских нужд в размере 115 117 руб. 91 коп.

Срок возврата кредита составляет 60 платежных периодов, дата возврата ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 18,40% годовых (п.п. 2, 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита(займа)).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) задолженность по кредиту погашается заемщиком в рублях, 17 числа каждого месяца 60 ежемесячными платежами равными 17 283 руб. каждый, за исключением последнего, начиная с ДД.ММ.ГГГГ; в случае, если 17 число месяца приходится на выходной/праздничный день, дата платежа переносится на следующий рабочий день. При изменении процентной ставки ежемесячный платеж подлежит перерасчету.

Согласно п. 8 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ наличное и безналичное внесение/перевод денежных средств осуществляется на счет заемщика №.

Из п. 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) усматривается, что целью использования потребительского кредита является оплата автотранспортного средства, а также (если применимо) дополнительного оборудования / страховых платежей / дополнительных услуг (работ) и иных потребительских нужд.

В п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) указано, что за просрочку уплаты ежемесячных платежей 0,1% от суммы пророченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Пунктом 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита(займа) определено, что заемщик ознакомлен с общими условиями договора потребительского кредита, согласен с ними и обязуется их соблюдать.

С приведенными в договоре условиями, правами и обязанностями заемщик был ознакомлен.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, в материалах дела не имеется.

Договор по форме и содержанию отвечает требованиям ст. 820 ГК РФ.

Судом также установлено, что надлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства марки UAZ Patriot, идентификационный номер (VIN) № (п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита(займа).

Как усматривается из материалов дела, ООО «Драйв Клик Банк» выполнило свои обязательства перед ответчиком ФИО2, перечислив по поручению последнего денежные средства в размере 559 000 руб. на счет АО «Тулаавтосервис» во исполнение обязательств по приобретению транспортного средства, на счет ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» сумму в размере 70 377 руб. 91 коп., на счет ООО «СК сбербанк Страхование» сумму в размере 40 000 руб.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ответчиком допускались просрочки платежей по кредитному договору, тем самым он не надлежащим образом исполнял обязанности по договору.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, ООО «Драйв Клик Банк» потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, что подтверждается соответствующим требованием о досрочном истребовании задолженности, претензией.

Однако, до настоящего времени задолженность ответчиком перед ООО «Драйв Клик Банк» не погашена.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела, доказательств погашения задолженности суду ответчиком с соблюдением положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Из представленного ООО «Драйв Клик Банк» расчета следует, что задолженность ФИО2 составляет 631 755 руб. 10 коп., из которых: сумма основного долга – 604 423 руб. 50 коп., сумма процентов за пользование денежными средствами – 27 331 руб. 60 коп.

Расчет указанных сумм имеется в материалах дела, судом проверен, сомнений не вызывает, поскольку он основан на положениях закона, является математически правильным. Контр-расчета образовавшейся задолженности ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Заключая кредитный договор и принимая на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов на согласованных сторонами условиях, ответчик принял на себя и риск исполнения принятых на себя обязательств, поскольку должен был проявить ту степень заботливости и осмотрительности, которая присуща стороне гражданского оборота, с тем, чтобы не допустить нарушения прав кредитора, а также должен был оценить все возможные риски, учитывать возможные последствия изменения своего материального положения, которое не является постоянной величиной.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая, что ответчик не надлежащим образом исполнял свои обязательства перед истцом, суд считает необходимым исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» в части взыскания задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в размере 631 755 руб. 10 коп., из которых: сумма основного долга – 604 423 руб. 50 коп., сумма процентов за пользование денежными средствами – 27 331 руб. 60 коп., удовлетворить.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита(займа) обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является: залог транспортного средства марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №.

Согласно п. 1 ст. 329 и п. 1 ст. 334 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда.

С правами и обязанностями ответчик ФИО2 был ознакомлен с момента подписания вышеуказанного договора о предоставлении целевого потребительского кредита, подписан ФИО2, а, следовательно, одобрен и принят им.

Существо договора свидетельствует о том, что залогодатель принял на себя обязательство перед ООО «Драйв Клик Банк» по исполнению обязательства по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ за счет заложенного имущества - транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №.

Залогодержатель ООО «Драйв Клик Банк» просит обратить взыскание на заложенное имущество, а именно автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, и полагал возможным установить начальную продажную стоимость в размере 768 500 руб.

Вместе с тем, Общими положениями параграфа 3 «Залог» главы 23 ГК РФ, в том числе ст.ст. 349, 350 ГК РФ, регулирующими порядок обращения взыскания на заложенное имущество и порядок его реализации, не предусмотрено установление решением суда при обращении взыскания на предмет залога, являющийся движимым имуществом, начальной продажной цены.

Главой 9 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен порядок реализации имущества должника на торгах, согласно которой начальная цена имущества, выставляемого на торги, устанавливается в ходе исполнительного производства на основании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое подлежит обращение взыскания в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для установления начальной продажной цены транспортного средства при обращении на него взыскания путем продажи с публичных торгов.

Кроме того, в соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 334 ГК РФ, если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно.

Таким образом, суд считает необходимым обратить взыскание на переданное в залог имущество по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в целях обеспечения исполнения обязательств по указанному договору, определив начальную продажную цену путем установления судебным-приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из искового заявления, истцом ООО «Драйв Клик Банк» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 47 636 руб., согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, которая в силу вышеприведенных норм действующего законодательства подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Драйв Клик Банк».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №), зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ОГРН №, ИНН №, КПП № задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 631 755 (шестьсот тридцать одна тысяча семьсот пятьдесят пять) руб. 10 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 47 636 (сорок семь тысяч шестьсот тридцать шесть) руб., а всего взыскать 679 391 (шестьсот семьдесят девять тысяч триста девяносто один) руб. 10 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, определив начальную продажную цену автомобиля путем установления судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 23.07.2025.

Председательствующий