Дело

23RS0006-01-2022-005907-11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 02 сентября 2022 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Запорожец И.В.,

при секретаре Борисенко В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО Банк «ФК Открытие» обратился в суд к ответчику Лалаевой (ранее Миносянц) А.М. с требованиями, в которых просил взыскать сумму задолженности по кредитному договору №SAMMС04000523701539 от за период с по в размере 111 845 руб. 49 коп., а также понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 437 руб. Свои требования мотивирует тем, что между Миносянц (впоследствии изменена фамилия на ФИО2) и ОАО «Бинбанк» заключен кредитный договор №SA с лимитом задолженности в размере 56 724 руб. 64 коп.. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства, в связи с чем возникла задолженность в размере 111 845 руб. 45 коп. за период с по . В последствии ПАО Банк «ФК Открытие» было реорганизовано в форме присоединения к нему АО «БИНБАНК Диджитал», таким образом ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «БИНБАНК», в том числе, по договору, заключенному с ответчиком. Поскольку задолженность не погашена, истец обратился с иском в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Ответчик ФИО1, будучи извещенной надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Согласно представленных возражений, в которых заявила ходатайство о применении срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, между ФИО1 и ПАО «БИНБАНК» заключен кредитный договор №SA с лимитом задолженности в размере 56 724 руб. 74 коп. с процентной ставкой по кредиту 18 % годовых, сроком на 36 месяцев.

Договор является смешанным и включает в себя элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме.

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

На основании ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из п. 2 ст. 821 ГК РФ, заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

Свои обязательства по предоставлению ФИО1 денежных средств Банком выполнены надлежащим образом.

Ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, что подтверждается выпиской по счету.

на основании решения Общего собрания акционеров Публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация Открытие», а также решения общего собрания акционеров Публичного акционерного общества ПАО «БИНБАНК» ПАО Банк «ФК Открытие» и ПАО «БИНБАНК» реорганизованы в форме присоединения к ПАО Банку «ФК Открытие» ПАО «БИНБАНК». Так Банк «ФК «Открытие» стал правопреемником ПАО «БИНБАНК» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе по договору, заключенному с ответчиком.

Свои обязательства по предоставлению ФИО3 денежных средств Банком выполнены надлежащим образом.

Ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа.

В соответствии с представленным в материалы дела расчетом задолженности, у ответчика ФИО1 образовалась задолженность за период с по в размере 111 845 руб. 49 коп.

мировым судьей судебного участка края был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» кредитной задолженности, который определением мирового судьи судебного участка края был отменен , в связи с представленными ответчиком ФИО1 возражений относительно его исполнения.

Согласно ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ч.1 ст.196 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ установлено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от , по смыслу статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как установлено в судебном заседании, и подтверждается расчетом истца, за ФИО1 образовалась задолженность в размере 111 845 руб. 49 коп., которая включает в себя: 47 100 руб. 00 коп. – основной долг, 64 745 руб. 49 коп. – просроченные проценты.

Согласно материалов дела данная сумма задолженности образовалась в период с по , ответчик денежные средства в указанный период и в последующий период до настоящего времени, в погашение суммы задолженности не вносила.

Согласно ст.201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п.6 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от , по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от , силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В соответствии с положениями ч.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В судебном заседании достоверно установлено, что ПАО Банк ФК «Окрытие» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на принудительное взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору №SF от за сроком, предусмотренным ч. 1 ст. 196 ГК РФ, который истек . В связи с чем, положения п. 17 вышеуказанного Пленума ВС РФ в рассматриваемом случае не применимы.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, установленного ч. 1 ст. 196 ГК РФ,

С учетом установленных юридически значимых обстоятельств, принимая во внимание, что истец обратился за судебной защитой своих прав за рамками срока, установленного ст.196 ГК РФ, учитывая, что оснований предусмотренных ст.ст. 202 и 203 ГК РФ, предусматривающих перерыв течения срока исковой давности либо его приостановление, судом не установлено, при этом ходатайства о его восстановлении стороной истца не заявлено, суд отказывает ПАО Банк «ФК «Открытие» в удовлетворении иска к ФИО3 (ранее ФИО4) в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение изготовлено 08.09.2022.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд.

Судья И.В. Запорожец