Дело № 2-289/2022 год
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Новохоперск 25 октября 2022 года
Новохоперский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи КАМЕРОВА И.А.,
при секретаре БУЙВАЛЕНКО О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновав свое заявление тем, что 21.04.2016 между Банком и ФИО6, был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО6 кредит в сумме 72 320,15 руб. под 32,9 % годовых на срок 36 мес.
В период пользования кредитом заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита/ п.п. 4.1 Условий кредитования.
По состоянию на 10.03.2022 общая задолженность ответчика перед банком составляет 76 200, 41 руб.
ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследство к имуществу после смерти ФИО6 приняла ФИО2 ( наследственное дело №).
10.07.2021 истец обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу Заемщика о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просил суд оказать содействие в истребовании доказательств об определении круга наследников после умершего Заемщика и о составе наследственного имущества.
23.12.2021 суд вынес определение о прекращении производства по гражданскому делу № 2-280/2021, в связи со смертью наследника ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, проживающей по адресу: <адрес>.
Просит суд взыскать с наследников ФИО6 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 200,41 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 486,01 руб.
Истец ПАО Совкомбанк в судебное заседание представителя не направил, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Суд рассмотрел дело в отсутствие указанного лица в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Определением Новохоперского районного суда Воронежской области от 28.07.2022 в качестве ответчиков привлечены ФИО1 и ФИО3 (л.д. 71-73).
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, в своем заявлении исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности, и рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в своем заявлении исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности, и рассмотреть дело в ее отсутствие.
Третье лицо ОАО «АльфаСтрахование» представителя в суд не направило. Суд рассмотрел дело в отсутствие указанного лица в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к тому, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
На основании ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, и из договора.
В соответствии с п. 12 Индивидуальных Условий за несвоевременное погашение Обязательного платежа взимается неустойка в размере 20 % годовых за каждый день просрочки (л.д. 35).
Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (л.д.26).
В силу пункта 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного кодекса не следует иное.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Из материалов дела следует, что 21.04.2016 между Банком и ФИО6, был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО6 кредит в сумме 72320,15 руб. под 32,9 % годовых на срок 36 мес. Возврат кредита установлен периодическими платежами (л.д.12-13).
В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 76 200, 41 руб. по состоянию на 10.03.2022, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 8).
ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 38).
Согласно материалам наследственного дела №, наследство к имуществу после смерти ФИО6 приняла ФИО2 (л.д. 37-53).
ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 58).
Согласно материалам наследственного дела №, наследство к имуществу после смерти ФИО2 приняли ФИО1 и ФИО3 (л.д. 39).
Наследственное имущество заемщика ФИО6, которое было принято после смерти наследника ФИО2, и которое унаследовали ее дочери – ответчики по настоящему делу, состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 442 655.6 руб.(л.д. 66-67). Стоимость недвижимого имущества умершего, перешедшего в собственность ответчиков выше кредитной задолженности.
Вместе с тем, ответчиками по делу заявлены требования о применении срока исковой давности.
В данном случае, первоначальное обращение истца в суд с иском к наследнику заемщика ФИО2 последовало 23.07.2021 года после смерти, как заемщика, так и его наследника.
В соответствии с пунктом 2 статьи 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.
В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).
Положения пункта 1 части первой статьи 134 и абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ предусматривают обязанность суда отказать в принятии к рассмотрению заявления или же прекратить производство по делу.
Сами по себе данные законоположения направлены на пресечение рассмотрения дела судом с вынесением судебного постановления, которым решался бы вопрос о правах и об обязанностях умершего лица.
В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).
Обращение с заявлением о взыскании кредитной задолженности с заемщика либо его наследников, которые в силу смерти не могли являться участниками процессуально-правовых отношений, нельзя квалифицировать как обращение в суд в установленном порядке. При этом неосведомленность банка, о смерти заемщика и его наследников не изменяет порядок течения срока исковой давности.
Обращение в суд с иском к лицу, не обладающему гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью (к умершему), и прекращение производства по делу в соответствии с абз. 7 ст. 220 ГПК РФ, не влечет с учетом положений ст. 204 ГК РФ продолжение течения срока исковой давности до момента вступления определения о прекращении производства по делу в законную силу.
Следовательно, все последующие процессуальные последствия не изменяют течение срока исковой давности.
23.07.2021 г. истец обратился в суд с иском к ФИО7, как наследнику заемщика ФИО6 о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Новохоперского районного суда Воронежской области от 23.12.2021 года производство по делу по иску ПАО « Совкомбанк» к наследнику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 200.41 руб. прекращено в связи со смертью ответчика на основании абз. 7 ст. 220 ГПК РФ (л.д. 84).
Повторное обращение в суд состоялось 28 июня 2022 года, то есть за пределами срока исковой давности.
При этом, с учетом основания для прекращения производства по делу, обращение банка в суд за пределами 6-месячного срока после прекращения производства по делу по первому иску не влечет удлинение исчисления срока давности.
Таким образом, срок судебной защиты отсутствует, поэтому доводы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности являются обоснованными и подлежащими применению.
Поскольку истец с данным иском обратился 28 июня 2022 года, а кредитным договором предусмотрены ежемесячные платежи, последний платеж согласно графика платежей установлен 22.04.2019 года, заемщик произвел последний платеж по кредитному договору 21.11.2016 г., то срок исковой давности по всем платежам по кредитному договору банком пропущен по второму иску. В связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 и ФИО3 о взыскании задолженности кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Новохоперский районный суд.
Судья И.А. Камеров
Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2022 года