Решение по делу № 2-268/2022 от 12.07.2022 - о возмещении ущерба, причиненного заливом.

Дело № 2-268/2022

УИН 18RS0002-01-2020-003105-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2022 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Черединовой И.В.,

при секретарях – Ласковой К.С. и Агафоновой П.А.,

pассмотpев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО16 к МУП г. Ижевска «МУК-Спецдопоуправление", ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного заливом,

установил :

ФИО1 и ФИО16 обратились в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом.

Свои требования мотивируют тем, что они являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: на праве общей совместной собственности. Согласно акту от 09.01.2020 г. в принадлежащем истцам жилом помещении произошло затопление по халатности жильцов вышерасположенной . В результате затопления имуществу истцов причинен ущерб. Согласно заключению эксперта № 987/01/20 рыночная стоимость восстановительного ремонта, отделки и имущества нежилого помещения составляет 187.000 руб.

Просят взыскать с ФИО2 в пользу истцов в счет возмещения ущерба, причиненного в результате затопления денежную сумму в размере по 93.500 руб. каждому.

Определением Первомайского районного суда г. Ижевска от 11.03.2021 г. данное дело направлено по подсудности в Индустриальный районный суд г. Ижевска, поскольку ответчик ФИО2 зарегистрирована по адресу: -б, .

Определением Индустриального районного суд г. Ижевска от 01.09.2021 г. произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2 на надлежащего МУП г. Ижевска «МУК-Спецдомоуправление», ФИО2 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельные требования, дело направлено по подсудности в Устиновский районный суд г. Ижевска.

Протокольным определением Устиновского районного суда г. Ижевска от 23.11.2021 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО4 и ФИО3

Определением Устиновского районного суда г. Ижевска от 21.12.2021 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО4 и ФИО3

Определением Устиновского районного суда г. Ижевска от 19.05.2022 г. к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО6, ФИО7 и ФИО8

Истцы ФИО1 и ФИО16 в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истцов ФИО1 и ФИО16 – по доверенности ФИО9 на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме. Просит взыскать солидарно с ответчиков сумму причиненного ущерба в размере по 93.500 руб. каждому истцу.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признает. Суду пояснила, что затопление произошло по причине ненадлежащего исполнения своих обязательств МУП г. Ижевска «МУК-Спецдомоуправление», которые являются управляющей компанией и должны следить за исправностью мест общего пользования. Просит в удовлетворении исковых требований к ней отказать в полном объеме, в случае удовлетворения просит снизить сумму ущерба в связи с тяжелым материальным положением.

В судебном заседании ответчик ФИО4 и представитель ответчиков ФИО4 и ФИО3 – по доверенности ФИО10 исковые требования не признают. Суду пояснили, что факт затопления и сумму ущерба не оспаривают, полагают, что ответственность за причиненный ущерб должна быть возложена на управляющую компанию МУП г. Ижевска «МУК-Спецдомоуправление», так причиной затопления является неисправность сантехнического оборудования в местах общего пользования.

В судебном заседании представитель ответчика МУП г. Ижевска «МУК-Спецдомоуправление» - по доверенности ФИО11 суду пояснил, что поскольку вспомогательные помещения включаются в общую площадь по обслуживанию и содержанию жилого помещения, собственники комнат несут ответственность за содержание и обслуживание принадлежащего им имущества, куда включается необходимый контроль за содержанием сантехнического оборудования, периодичность его проверки, в случае выявления подтеков и повреждений, их устранение. Полагают, что ответственность за причиненный ущерб заливом несут собственники за принадлежащее им имущество. Просят в удовлетворении исковых требований к ответчику МУП г. Ижевска «МУК-Спецдомоуправление» отказать в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Третьи лица на стороне ответчиков, не заявляющих самостоятельные требования, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрении спора извещены надлежащим образом.

В судебном заседании 19.05.2022 г. третьи лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельные требования, ФИО6 и ФИО7 суду пояснили, что около 10 лет проживают по адресу: . Квартира принадлежит ФИО2 Вечером 04.01.2020 г. по возвращению домой услышали журчание воды, увидели, что из шланга, расположенного под раковиной в санузле бежит вода. ФИО7 перекрыл воду, и стали убирать воду. Санузлом пользуются только комнаты, принадлежащие ФИО2 и ФИО13. Аварийная служба приезжала 05.01.2020 г., проверили душ, туалет, протечек не было, сказали, что нужно купить хороший шланг на раковину и уехали. ФИО7 самостоятельно отремонтировал подводку на раковину (т. 3 л.д. 5-7).

Третье лицо на стороне ответчиков, не заявляющее самостоятельные требования, ФИО8 в предыдущем судебном заседании суду пояснила, что проживает в комнате, принадлежащей на праве собственности ФИО13 во время сессии, в январе 2020 г. она в комнате не проживала.

Суд, изучив материалы дела, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о дне, месте и времени рассмотрения спора.

Свидетель ФИО12 суду показала, что у И-вых и ФИО2 комнаты находятся в блоке № 1, всего в блоке 5 комнат. В день затопления она, свидетель, пришла домой примерно в 21.30 час., слышно, что в блоке, где расположены комнаты И-вых и ФИО2, очень сильно бежала вода, но дома у них никого не было. Утром следующего дня пришла ФИО14 и стала стучать в комнату к ФИО15, они сильно ругались. После этого она, свидетель, спустилась в квартиру к ФИО14 и увидела, что у них сильно провисал натяжной потолок, сыро, палас плавал в воде, вся мебель, коридор, везде была вода. Кроме комнат, принадлежащих ФИО13 и ФИО2, доступа к санузлу, в котором произошла протечка воды, ни у кого больше нет.

Выслушав позицию участников процесса, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства:

ФИО1 и ФИО16 с 19.05.2016 г. являются совместными собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: (т. 1 л.д. 12, т. 2 л.д. 147-148, 171).

Согласно выписке из ЕГРН от 02.03.2021 г. № 99/2021/378589281, договору от 03.09.2012 г. собственником жилого помещения, расположенного по адресу: является ФИО2 (т. 1 л.д. 125, 129, 130, т. 2 л.д. 18-22, 138-141).

Согласно выписке из ЕГРН от 17.08.2021 г. № 99/2021/411303414, договору от 19.12.2007 г. собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: №, являются ФИО4 и ФИО3 по ? доли каждая (т. 2 л.д. 23-24, 142-144).

Из сведений Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния, запись акта о рождении № 999 от 13.09.2005 г. установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью ФИО4 (т. 2 л.д. 2).

МУП г. Ижевска «МУК-Спецдомоуправление» является управляющей компанией, осуществляющей услуги по содержанию и техническому обслуживанию дома, расположенного по адресу: (том 3 – договор управления от 01.04.2014 г.)

Из акта осмотра общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: , от 24.10.2019 г. следует, что также проверена система водоснабжения дома – исправность, работоспособность, регулировка и техническое обслуживание насосов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, автоматических регуляторов и устройств, общедомовых приборов учета и т.д. (том № 3).

Согласно акту от 09.01.2020 г., составленного управляющей организацией МУП г. Ижевска «МУК - Спецдомоуправление», установлено, что произошло затопление , расположенной по адресу: , по халатности , по результатам осмотра установлено, что причиной затопления явился срыв гибкой подводки к умывальнику, обнаружены следы влаги, подтеки на полу (т. 1 л.д. 13, 112, т. 3 л.д. 2-3).

Согласно данных технического паспорта, составленного по состоянию на 2006 г., блок 1, расположенный по адресу: , состоит из следующих помещений:

- жилые помещения:

№ 1 – жилая (5 по экспликации), площадью 13,3 м2;

№ 2 – жилая (6), площадью 13,6 м2;

№ 3 – жилая (9), площадью 12,9 м2, шкаф (а.б), площадью 0,8 м2;

№ 4 – жилая (10), площадью 12,5 м2, шкаф (а.б), площадью 0,8 м2;

№ 5 – жилая (15), площадью 15 м2;

- вспомогательные помещения:

коридор (1), площадью 7,8 м2; шкаф (а, б, в), площадью 1,1 м2; коридор (2), площадью 6 м2; умывальная (3), площадью 1,2 м2; туалет (4), площадью 1,2 м2; душевая (7), площадью 1,3 м2; душевая (8), площадью 1,2 м2; туалет (11), площадью 1,2 м2; умывальная (12), площадью 1,2 м2; коридор (13), площадью 4,8 м2; кухня (14), площадью 9,9 м2; душевая (16), площадью 1,2 м2; туалет (17), площадью 1,5 м2; коридор (18), площадью 3,6 м2. На экспликации жилая комната, принадлежащая на праве собственности ФИО2 указана под № 9, И-вых - № 10. Срыв гибкой подводки произошел в помещении № 12 (т. 2 л.д. 152-154).

Из поэтажного плана этаж 1 литер А, расположенного по адресу: , следует, что находится под блоком 1 жилых помещений указанных на экспликации под №№ 9 и 10 и вспомогательных помещений №№ 8, 11, 12, 13 (т. 2 л.д. 154 и 171).

Из ответа МУП г. Ижевска «Ижводоканал» № 6620/12-14 от 25.04.2022 г. следует, что за период с 01 по 10 января 2020 г. нарушений в гидравлическом режиме водопроводных сетей в районе многоквартирного дома, расположенного по адресу: , не зафиксировано. Согласно журналу заявок по водопроводным сетям зарегистрирована заявка № 31 от 03.01.2020 г. в 12.00 час. по адресу , с комментарием «из земли вода». В 13.00 час. заявка проверена бригадой аварийно-восстановительных работ МУП г. Ижевска «Ижводоканал», в ходе проверки установлено, что на водопроводе д-200 мм у , имеется незначительное повреждение. Поскольку повреждение не носило бедственный характер отключение водопровода не производилось. Работы по устранению повреждения проводились 03.01.2020 г. В соответствии с пп. б п. 2.10.24 «Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации», перед началом производства земляных работ поврежденный участок водопровода отключен 03.01.2020 г. в 16.00 час, в результате отключения трубопровода прекращено водоснабжение устранения повреждения водоснабжение восстановлено 03.01.2020 г. в 18.00 час. (т. 2 л.д. 228).

Согласно договору № 256 от 10.11.2017 г. МУП г. Ижевска «МУК-Спецдомоуправление» заключили договор с МУП г. Ижевска «Управление по эксплуатации, содержанию и сервису городских фондов» на оказание услуг по своевременному устранению неисправностей, локализаций аварий на внутридомовых сетях систем ресурсоснабжения и энергообеспечения, а также установленных на них санитарно-технических приборов и инженерном оборудовании в отношении многоквартирных домов, в том числе, расположенного по адресу: ( т. 1 л.д. 99-109).

Согласно отчету по заявкам за 05.01.2020 г. установлено, что ФИО14 вызвала аварийную бригаду 05.01.2020 г. в 15.32 час. по адресу: , так как топит сверху. По приезду течь не обнаружена, со слов жильцов в комнате 1/3 порвало шланг гибкой подводки к умывальнику 03.01.2020 г., жильцы шланг заменили (со слов жильцов шланг порвало при запуске ХВС после отключения) (т. 1 л.д. 110-111).

Согласно заключению эксперта № 987/01/20, проведенного ООО «Оценка. Экспертиза. Право» рыночная стоимость устранения выявленных недостатков, возникших в результате затопления квартиры, расположенной по адресу: , составляет 187.000 руб. (т. 2 л.д. 31-119).

В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, в результате приобретения имущества и др.

Согласно ст. ст. 10, 12 ГК РФ не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих его нарушения.

С учетом изложенного следует, что гражданское законодательство призвано на восстановление гражданских прав и интересов граждан лишь в случае нарушения таковых прав и интересов либо угрозы нарушения.

Гражданские права должны осуществляться в соответствии с требованиями закона (ст. 10 ГК РФ) о соблюдении начал разумности и добросовестности поведения граждан.

Общим основанием деликтной ответственности, регулируемой положениями главы 59 ГК РФ, является одновременное наличие следующих условий:

1) противоправность поведения лица, причинившего вред;

2) наступление вредоносных последствий (вреда);

3) непосредственная причинно-следственная связь между указанными элементами;

4) вина лица, причинившего вред.

Кредитором в деликтном обязательстве является потерпевший - гражданин, личности либо имуществу которого причинен вред, или юридическое лицо, имуществу которого причинен вред.

Должником является причинитель вреда - гражданин или юридическое лицо, в результате действия которого причинен этот вред.

В состав обязательства из причинения вреда входят право потерпевшего требовать восстановления прежнего состояния, либо возмещения вреда и обязанность должника совершить одно из названных действий.

Имущественный вред можно возместить в натуре или в денежной форме. Вред должен быть возмещен в полном объеме. Количественный параметр определяется через размер возмещения - сумму, которая высчитывается самим потерпевшим и подтверждается им в суде с помощью доказательств.

Общие условия или основания возникновения обязательства включают в себя помимо факта неправомерного действия одного лица и наличия вреда у другого лица, как следствия неправомерного действия в качестве необходимого условия также вину причинителя вреда.

Непременная совокупность данных условий требуется во всех случаях, если иное не установлено законом, предусматривающим специальное основание наступления ответственности вследствие причинения вреда.

Противоправное поведение имеет две формы – действие или бездействие. Бездействие должно признаваться противоправным лишь тогда, когда на причинителе лежала обязанность совершить соответствующее действие.

В соответствии со ст.ст. 15, 1064 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно ст. 210 ГК РФ бремя содержания имущества несет его собственник.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся жилые помещения в общежитиях.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Статьей 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 41 ЖК РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (далее - общее имущество в коммунальной квартире).

В соответствии со ст. 43 ЖК РФ собственники комнат в коммунальной квартире несут бремя расходов на содержание общего имущества в данной квартире. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в коммунальной квартире, бремя которых несет собственник комнаты в данной квартире, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире указанного собственника (ч. 2).

Как следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО16 с 19.05.2016 г. являются совместными собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: .

Согласно акта от 09.01.2020 г., составленного управляющей организацией МУП г. Ижевска «МУК-Спецдомоуправление», установлено, что произошло затопление , расположенной по адресу: , по халатности ввиду срыва гибкой подводки на раковине.

Из технического паспорта и экспликации следует, что душевая (8), туалет (11), умывальная (12), коридор (13), являются общим имуществом собственников комнат ответчиков ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в блоке № 1 по .

Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: является ФИО2

Собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: являются ФИО4 и ФИО3 по ? доли каждая.

В судебном заседании установлено, что затопление квартиры истцов произошло вследствие протечки гибкого шланга подводки к умывальнику в блоке № 1 комнат №№ 3 и 4.

Согласно заключению эксперта № 987/01/20, проведенного ООО «Оценка Экспертиза Право» рыночная стоимость устранения выявленных недостатков, возникших в результате затопления квартиры, расположенной по адресу: , составляет 187.000 руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ст. 55 ГПК РФ закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Статья 67 ГПК РФ устанавливает, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что МУП г. Ижевска «МУК-Спецдомоуправление» не является надлежащим ответчиком, поскольку умывальник и шланги подвода водоотведения не относятся к общему имуществу дома, а относятся к общему имуществу блока 1 жилых помещений №№ 3, 4 по .

В судебном заседании установлено, что собственниками указанных жилых помещений являются ответчики ФИО2, ФИО4 и ФИО3

Учитывая, что ущерб истцам причинен вследствие ненадлежащего содержания сантехнического оборудования выше указанными ответчиками, суд приходит к выводу о необходимости возложения обязанности по возмещению ущерба, причиненного в результате затопления нежилого помещения на ответчиков ФИО2, ФИО4 и ФИО3, на которых лежит бремя содержания в надлежащем состоянии мест общего пользования, пропорционально их доле в праве собственности в жилом помещении.

Как следует из материалов дела собственниками:

- жилого помещения № 4 площадью 13,3 м2 являются ФИО4 и ФИО3 по ? доли;

- жилого помещения № 3 площадью 13,7 м2 – ФИО2

Соответственно, размер общей площади жилых помещений №№ 3 и 4 блока 1 составляет 27 м2 (13,3 + 13,7).

Таким образом, доля общей площади, приходящейся на каждую комнату, составляет:

ФИО2 – 13,7 м2 = 50,74% от общей площади;

ФИО4 и ФИО3 – 13,3 м2 = 49,26% от общей площади.

При определении размера причиненного ущерба суд принимает во внимание заключение эксперта № 987/01/20, проведенного ООО «Оценка Экспертиза Право».

Рыночная стоимость восстановительного ремонта отделки жилого помещения, расположенного по адресу: , составляет 187.000 руб.

Ответчиками доказательств иного размера, причиненного ущерба истцам, суду не представлено. Кроме того ответчики размер ущерба не оспорили в установленном законом порядке.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истцами о взыскании материального ущерба в общем размере 187.000 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Поскольку объем ответственности собственников комнат в коммунальной квартире за места общего пользования определяется размером их доли в общей площади квартиры, суд приходит к выводу о возмещении ущерба в пользу истцов следующим образом:

- с ФИО2 в размере по 47.441,9 руб. каждому истцу;

- с ФИО3, в лице законного представителя ФИО4 в размере по 23.029,05 руб. каждому истцу;

- с ФИО4 в размере по 23.029,05 руб. каждому истцу.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу - судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 88 ч. 1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подачи иска в суд истцами уплачена государственная пошлина в размере по 3.005 руб. каждый, что подтверждается чек-ордерами №№ 23 и 23 от 18.02.2020 г.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ размер подлежащей уплате государственной пошлины составляет 4.940 руб., которая подлежит взысканию с ответчика ФИО17 в пользу ФИО1, а также с ФИО2 в пользу ФИО16 в размере по 2.470 руб.

Излишне уплаченная государственная госпошлина в размере 1.070 руб. подлежит возврату ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 209 ГК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО16 к МУП г. Ижевска «МУК-Спецдомоуправление» о возмещении ущерба, причиненного заливом, отказать в полном объёме.

Исковые требования ФИО1 и ФИО16 к ФИО2, ФИО3 и ФИО4, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 и ФИО16 в счет возмещения ущерба, причиненного заливом, по 47.441,9 руб. (сорок семь тысяч четыреста сорок одному руб. 90 коп.) каждому.

Взыскать с ФИО3, в лице законного представителя ФИО5, в пользу ФИО1 и ФИО16 в счет возмещения ущерба, причиненного заливом, по 23.029,05 руб. (двадцать три тысячи двадцать девять руб. 05 коп.) каждому.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 и ФИО16 в счет возмещения ущерба, причиненного заливом, по 23.029,05 руб. (двадцать три тысячи двадцать девять руб. 05 коп.) каждому.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 2.470 (две тысячи четыреста семьдесят) руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО16 судебные расходы в размере 2.470 (две тысячи четыреста семьдесят) руб.

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1.070 (одна тысяча семьдесят) руб.

Решение может обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд вынесший настоящее решение.

Судья Устиновского районного суда

гор. Ижевска Удмуртской Республики – Черединова И.В.

СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено 03 августа 2022 г.

Судья Устиновского районного суда

гор. Ижевска Удмуртской Республики – Черединова И.В.