Дело № 2-5136/2022; №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2022 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Толмачевой И.И.,

при помощнике ФИО1,

с участием истца ФИО2, представителя истца, - ФИО3, представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании неустойки за задержку выплаты страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании неустойки за задержку выплаты страхового возмещения, в обоснование заявленных исковых требований указала, что ее супруг ФИО5, проходил службу в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приказом ГУ МВД России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО5 прекратил службу в органах внутренних дел и был исключен из Реестра сотрудников органов внутренних дел в связи со смертью. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 установлена I группа инвалидности, заболевание получено им в период военной службы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к Страховщику с заявлением о наступлении страхового случая. ООО СК «ВТБ Страхование» ей был дан ответ о невозможности осуществления страховой выплаты по обязательному государственному страхованию по причине того, что для получения страховой выплаты ФИО5 должен был сам при жизни обратиться с заявлением для ее выплаты.

Решением Свердловского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № за истцом признано право на выплату ООО СК «ВТБ Страхование» страхового возмещения по Государственному контракту № в пользу супруги ФИО2 в размере . с учетом индексации на период выплаты в 2020 году, в том числе: страховое возмещение в размере руб., сумма индексации - коп. На ООО СК «ВТБ Страхование» возложена обязанность произвести выплату страхового возмещения по Государственному контракту № в пользу супруги ФИО2, состоявшей на день смерти ДД.ММ.ГГГГ застрахованного лица подполковника полиции ФИО5 в зарегистрированном браке с ним, по факту установления ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 I группы инвалидности согласно справке ФКУ «ГБ МСЭ по » Минтруда России Бюро № – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по » серии МСЭ-2018 № от ДД.ММ.ГГГГ, причина инвалидности – заболевание получено в период военной службы, в размере коп. с учетом индексации на период выплаты в 2020 году, в том числе: страховое возмещение в размере руб., сумма индексации - коп. Также с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО2 взыскана неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения в размере руб.

Апелляционным определением Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение Свердловского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ. изменено: с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО2 взыскана неустойка за необоснованную задержку выплаты страхового возмещения в размере рублей, в остальной части решение оставлено без изменения. Неустойка была взыскана за период с ДД.ММ.ГГГГ. (даты вынесения решения об отказе в выплате по заявлению истца) по ДД.ММ.ГГГГ. (дата подачи искового заявления в суд).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 было подано заявление в ПАО «Банк ВТБ» с просьбой принять к производству исполнительный лист, выданный Свердловским районным судом г.Перми по названному гражданскому делу.

ДД.ММ.ГГГГ. в принудительном порядке путем арестов счетов ответчика в пользу истца были взысканы денежные средства в полном объеме.

Поскольку страховое возмещение не было выплачено истцу в установленный законом срок 15 дней со дня получения документов, необходимых для принятия решения о получении выплаты, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (372 дня) в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1% страховой суммы за каждый день просрочки в размере

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО2 неустойку за необоснованную задержку выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (372 дня) в размере руб.

В судебном заседании истец и её представитель на заявленных требованиях настаивали.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в письменных возражениях указал, что решение суда об установлении обстоятельств наступления страхового случая носит правоустанавливающий характер, с которым связаны непосредственно как возникновение обязанности по выплате страхового возмещения, так и срок ее исполнения. Если судебный акт принимается в пользу выгодоприобретателя, 15-дневный срок исполнения обязанности по выплате страхового возмещения начинает течь с момента вступления данного судебного акта в законную силу и до истечения этого срока неустойка начисляться не может. Также представитель ответчика указал, что размер заявленной неустойки в данном случае не отвечает требованиям разумности и справедливости. В обязанности суда входит установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Истцами не представлено доказательств нанесения каких-либо существенных негативных последствий ввиду нарушения ответчиком срока осуществления страховой выплаты, кроме самого срока, в течение которого обязательства не было исполнено, а также не предоставлено доказательств причинения каких-либо убытков в связи со спором относительно размера страхового возмещения, а также учитывая, что неустойка по природе носит компенсационный характер, не должна приводить к обогащению кредитора, полагает, что размер заявленных в иске требований не может быть признан обоснованным, так как значительно превышает как размер основного долга, так и размер убытков кредитора, возникших в связи с несвоевременным исполнением обязательства, в связи с чем подлежит снижению судом с учетов всех обстоятельств дела и применением принципов разумности и соразмерности. Просила применить положения ст.333 ГК РФ для определения размера заявленной неустойки.

Заслушав пояснения истца, представителей сторон, суд приходит к следующему выводу.

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц определены в Федеральном законе от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации», в силу положений статьи 1 которого к объектам обязательного государственного страхования относятся, в том числе, жизнь и здоровье лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ договор обязательного государственного страхования заключается между страхователем и страховщиком в пользу третьего лица - выгодоприобретателя и содержит положения, предусмотренные типовым договором обязательного государственного страхования, который утверждается Правительством Российской Федерации. Договор страхования заключается в письменной форме сроком не менее чем на один календарный год. Страховщик несет обязанность по выплате страховых сумм по страховым случаям, которые предусмотрены статьей 4 названного федерального закона и наступили в период действия договора страхования.

В целях своевременной выплаты страховых сумм организации страхователя, федеральные учреждения медико-социальной экспертизы обязаны оказывать выгодоприобретателям содействие в истребовании и оформлении документов, необходимых для принятия решения о выплате страховых сумм. Должностные лица организаций страхователя, ответственные за осуществление обязательного государственного страхования, виновные в необоснованном отказе в предоставлении и оформлении выгодоприобретателю документов, необходимых для принятия решения о выплате страховых сумм, несут ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункты 3, 4 статьи 7 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ).

Выплата страховых сумм производится страховщиком на основании документов, подтверждающих наступление страхового случая. Перечень документов, необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы, устанавливается Правительством Российской Федерации (абзац первый пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 1998 г. № 855 «О мерах по реализации Федерального закона «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» утвержден перечень документов, необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы застрахованным по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы (название постановления и перечня приведено в редакции, действовавшей на момент установления ФИО5 инвалидности ДД.ММ.ГГГГ).

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 5 постановления от 26 апреля 2018 г. № 18-П «По делу о проверке конституционности пункта 4 статьи 11 Федерального закона «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации» в связи с жалобой гражданина ФИО6», Федеральный закон от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ, устанавливая право выгодоприобретателя на получение страховых сумм и корреспондирующую ему обязанность страховщика по их выплате, одновременно закрепляет и все условия, необходимые для реализации указанного права, в частности размер страховых сумм, выплачиваемых выгодоприобретателям, основания освобождения страховщика от выплаты страховой суммы, порядок и условия выплаты страховых сумм (статьи 5, 10 и 11) (абзац второй пункта 5).

Возникновение у выгодоприобретателя права на получение страховых сумм названный федеральный закон ставит в зависимость от наступления страхового случая, а обязанность страховщика выплатить соответствующие страховые суммы - в зависимость от получения им документов, подтверждающих наступление страхового случая, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 11); при этом в целях своевременной выплаты страховых сумм на организации страхователя, федеральные учреждения медико-социальной экспертизы возлагается обязанность оказывать выгодоприобретателям содействие в истребовании и оформлении документов, необходимых для принятия решения о выплате страховых сумм, а на должностных лиц организаций страхователя, ответственных за осуществление обязательного государственного страхования, виновных в необоснованном отказе в предоставлении и оформлении выгодоприобретателям таких документов, - ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункты 3 и 4 статьи 7) (абзац третий пункта 5 указанного постановления Конституционного Суда Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений и позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что обязательное государственное страхование жизни и здоровья военнослужащих и приравненных к ним лиц установлено с целью защиты их социальных интересов и является одной из форм исполнения государством вытекающей из Конституции Российской Федерации обязанности возместить ущерб, причиненный жизни или здоровью военнослужащих и приравненных к ним лиц при прохождении ими службы. Страховое обеспечение, полагающееся военнослужащим и приравненным к ним лицам, входит в гарантированный государством объем возмещения вреда, призванный компенсировать последствия изменения их материального и (или) социального статуса вследствие наступления страховых случаев, включая причиненный материальный и моральный вред.

Возникновение права на получение установленных законом страховых сумм у застрахованных лиц (выгодоприобретателей) обусловлено наступлением предусмотренных Федеральным законом от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ страховых случаев. Этому праву корреспондирует обязанность страховщика на основании заключенного со страхователем договора обязательного государственного страхования выплатить страховые суммы по указанным страховым случаям, которые наступили в период действия договора страхования.

Основания освобождения страховщика от выплаты страховой суммы определены законом, их перечень является исчерпывающим.

Решением Свердловского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № установлены следующие обстоятельства, которые не подлежат доказыванию на основании ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению супруги ФИО5, - ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Пермского городского нотариального округа Е.В. ФИО7 удостоверено, что на основании ст. 1142 ГК РФ наследником принадлежащего ФИО5 имущества является ФИО2 (свидетельство о праве на наследство по закону серии 5, серии 9, серии 8).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила в адрес ООО СК «ВТБ Страхование» через ГУ МВД России по заявление, в котором просила рассмотреть вопрос о выплате ей как выгодоприобретателю страховой суммы в связи с установлением ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 I группы инвалидности вследствие заболевания, полученного им в период службы.

ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по направило данное заявление вместе с комплектом необходимых документов в ООО СК «ВТБ Страхование». Письмом ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «ВТБ Страхование» отказало в удовлетворении заявления ФИО2 о выплате страховой суммы в связи с обращением незастрахованного лица, то есть для получения указанной страховой суммы ФИО5 должен был сам при жизни обратиться с заявлением об её выплате.

ФИО2 направлена претензия в адрес ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» с требованием о пересмотре решения об отказе в выплате страхового возмещения по выплатному делу №, выплате как наследнику застрахованного лица, признанного выгодоприобретателем в добровольном порядке суммы страхового возмещения с учетом индексации на день выплаты, неустойки за необоснованную задержку выплаты страхового возмещения.

В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяя состав наследственного имущества, предусматривает, что в него входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (часть 1 этой статьи).

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным кодексом или другими законами (часть 2 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации даны разъяснения о том, что имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами (статья 418, часть 2 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации). В частности, в состав наследства не входят: право на алименты и алиментные обязательства (раздел V Семейного кодекса Российской Федерации), права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования (статья 701 Гражданского кодекса Российской Федерации), поручения (пункт 1 статьи 977 Гражданского кодекса Российской Федерации), комиссии (часть 1 статьи 1002 Гражданского кодекса Российской Федерации), агентского договора (статья 1010 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений Гражданского кодекса Российской Федерации в их системной взаимосвязи с нормами права, регулирующими отношения по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих и приравненных к ним лиц, следует, что безусловное право застрахованного лица на получение страхового возмещения, которое возникло в связи с наступлением страхового случая в рамках договора обязательного государственного страхования и не было реализовано по объективным причинам при жизни застрахованного лица (выгодоприобретателя), нельзя считать неразрывно связанным с его личностью, тем более что примечанием к перечню документов, необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы застрахованным по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрена возможность подачи заявления о выплате страховой суммы наследниками застрахованного лица в том случае, если полагающаяся застрахованному лицу при жизни страховая сумма не была получена по причине его смерти.

Решением Свердловского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № за истцом признано право на выплату ООО СК «ВТБ Страхование» страхового возмещения по Государственному контракту № в пользу ФИО2 – супруги, состоявшей на день смерти ДД.ММ.ГГГГ застрахованного лица подполковника полиции ФИО5 в зарегистрированном браке с ним, по факту установления ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 I группы инвалидности, в размере коп. с учетом индексации на период выплаты в 2020 году, в том числе: страховое возмещение в размере 1 руб., сумма индексации - 564 338 руб. 73 коп. На ООО СК «ВТБ Страхование» возложена обязанность произвести выплату страхового возмещения по Государственному контракту № в пользу ФИО2 – супруги, состоявшей на день смерти ДД.ММ.ГГГГ застрахованного лица подполковника полиции ФИО5 в зарегистрированном браке с ним, по факту установления ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 I группы инвалидности согласно справке ФКУ «ГБ МСЭ по » Минтруда России Бюро № – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Пермскому краю» серии МСЭ-2018 № от ДД.ММ.ГГГГ, причина инвалидности – заболевание получено в период военной службы, в размере коп. с учетом индексации на период выплаты в 2020 году, в том числе: страховое возмещение в размере руб., сумма индексации - руб. 73 коп. Также с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО2 взыскана неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения в размере руб.

Апелляционным определением Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Свердловского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ. изменено: с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО2 взыскана неустойка за необоснованную задержку выплаты страхового возмещения в размере рублей, в остальной части решение оставлено без изменения. Неустойка была взыскана за период с ДД.ММ.ГГГГ.(даты вынесения решения об отказе в выплате по заявлению истца) по ДД.ММ.ГГГГ. (дата подачи искового заявления в суд).

Из представленных истцом доказательств следует, что решение Свердловского районного суда г.Перми с учетом его изменения названным апелляционным определением исполнено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35). При этом исполнительный лист, выданный истцу ДД.ММ.ГГГГ., предъявлен в филиал ПАО «Банк ВТБ» 21.10.2021г. (л.д. 37-44).

Доказательств добровольного исполнения возложенных судебным актом на ответчика обязанностей в суд не представлено и в судебном заседании не найдено.

Федеральным законом от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ предусмотрено, что выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате. В случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает выгодоприобретателю неустойку в размере 1% страховой суммы за каждый день просрочки.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2018 года N 18-П пункт 4 статьи 11 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ признан не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования содержащееся в нем положение не предполагает отказ выгодоприобретателю в выплате неустойки за необоснованную задержку страховщиком выплаты страховых сумм по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья в соответствии с названным федеральным законом за период после истечения 15-дневного срока со дня получения им от выгодоприобретателя документов для принятия решения о выплате страховых сумм со ссылкой на наличие между ними судебного спора о выплате страховых сумм, решение по которому принято в пользу выгодоприобретателя, если из состава и содержания полученных от выгодоприобретателя документов следовало, что право на получение страховых сумм возникло у выгодоприобретателя до его обращения за судебной защитой.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в названном постановлении, а также в постановлении от 18 июня 2018 г. N 18-П, в случаях, когда право на выплату страховой суммы было предметом судебного спора, срок задержки выплаты страховой суммы может быть связан и со вступлением в законную силу судебного акта, которым подтверждается наличие у застрахованного лица права на получение страховой суммы (например, на основании обосновывающих юридические факты документов, которые ранее страховщику не предоставлялись) и признано его нарушение. Если суд установит, что право на получение страховой суммы возникло у выгодоприобретателя до его обращения за судебной защитой (то есть представленные страховщику документы свидетельствовали о наличии у него данного права), то и срок, за который подлежит взысканию неустойка, сам по себе не может быть обусловлен собственно вступлением в законную силу судебного акта. Соответственно, при возникновении спора о праве выгодоприобретателя на получение страховых сумм обоснованность задержки выплаты ему этих сумм страховщиком относится к обстоятельствам, которые подлежат оценке рассматривающим спор судом, и обязанность по ее доказыванию лежит на страховщике, который как профессиональный участник рынка страховых услуг должен избегать принятия необоснованных решений, касающихся выплаты страховых сумм.

Из приведенных норм материального права с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что отношения по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья лиц, проходящих военную и иную аналогичную службу, в том числе лиц рядового и начальствующего состава Государственной противопожарной службы, в части мер ответственности, применяемых к страховщику, урегулированы специальным законом - Федеральным законом от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ, которым предусмотрено, что к страховщику в случае несвоевременного исполнения им обязательств по выплате страховой суммы выгодоприобретателю и установления судом неправомерности и необоснованности такой задержки, в том числе в тех случаях, когда решение суда о взыскании страховых сумм в пользу выгодоприобретателя принимается по спору в защиту уже существующего права (то есть когда представленные выгодоприобретателем страховщику документы свидетельствовали о наличии у него права на получение страховых сумм), нарушенного отказом в его признании и (или) отказом от исполнения обязанностей со стороны страховщика, применяется мера ответственности в виде неустойки, которая подлежит исчислению за период после истечения 15-дневного срока со дня получения страховщиком от выгодоприобретателя документов для принятия решения о выплате страховых сумм.

Вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что при обращении к страховщику (ответчику) истцом ФИО2 были представлены все документы на страховую выплату в связи с установлением группы инвалидности, доказательств того, что представленные документы содержали противоречия в описании страхового случая, либо свидетельствовали о том, что истец не имеет право на получение разницы в страховой сумме, стороной ответчика не установлено. Напротив, из состава и содержания полученных от истца документов следовало, что право на получение страховых сумм возникло у истца до ее обращения за судебной защитой, что явилось основанием для взыскания суммы неустойки за необоснованную задержку выплаты страхового возмещения в размере рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. (даты вынесения решения об отказе в выплате по заявлению истца) по ДД.ММ.ГГГГдата подачи иска в суд).

Представителем ответчика заявлено о снижении суммы неустойки рублей.

Оценивая указанный истцом размер неустойки рублей, рассматривая ходатайство представителя ответчика о применении к заявленным требованиям о взыскании неустойки ст.333 Гражданского кодекса РФ, суд полагает, что имеются основания для снижения предъявленной ко взысканию неустойки в размере рублей. При этом судом учитывается следующее.

Как установлено ч.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Судом установлено и учитывается для обеспечения баланса интересов истца и ответчика, определения разумного размера неустойки за несвоевременное исполнение обязательств перед истцом следующее: на момент рассмотрения настоящего дела судом страховая выплата ответчиком произведена в полном объеме, что подтверждается истцом. В пятидневный срок со дня предъявления ДД.ММ.ГГГГ. исполнительного листа в банк ответчика к принудительному исполнению денежные средства были выплачены истцу ДД.ММ.ГГГГ. Заявленный ко взысканию истцом размер неустойки более, чем в два раза превышает стоимость страхового возмещения с учетом индексации в 2020 году ( рублей) и должен коррелировать с правом стороны на ее взыскание с учетом отсутствия доказательств причиненных убытков, связанных с несвоевременной выплатой страхового возмещения, а также получением права в порядке правопреемства. При этом, наряду с приведенными обстоятельствами, судом также учитывается разрешение спора о страховой выплате судом, обязанность суда по принятию мер, связанных с предупреждением возможного банкротства лиц, и предупреждение возможного обогащения лица за счет применения мер гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, принимая во внимание установленные судом обстоятельства, размер неустойки подлежит снижению до рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование», ИНН №, в пользу ФИО2, ИНН № неустойку за задержку выплаты страхового возмещения за период с . по . в размере рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня изготовления в полном объеме.

Судья: И.И.Толмачева

Решение в полном объеме изготовлено 30.09.2022г.