УИД - 23RS0059-01-2021-006212-54

К делу № 2-1406/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи

29 марта 2023 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шевелева Н.С.,

с участием:

представителя истца ООО «Драфт» - ФИО1, действующего на основании доверенности,

представителя ответчиков ФИО2, ООО «Рай» - ФИО3, действующей на основании доверенности,

при секретаре судебного заседания Чепнян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению ООО «Драфт» к ФИО2, ООО «Рай» о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Драфт» обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением к ФИО2, ООО «Рай» о взыскании задолженности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драфт» и ФИО2 был заключен договор поручительства № 2/б/н по условиям которого Поручитель принял на себя обязательства нести солидарную ответственность с ООО «Рай» за исполнение ООО «Рай» обязательств по заключенному с ООО «Драфт» договору оказания услуг б/н от ДД.ММ.ГГГГ, включая уплату штрафных санкций, пени. На основании заключенного между ООО «Драфт» (заказчиком) и ООО «РАЙ» (исполнителем) договора оказания услуг б/н от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «РАЙ» (исполнитель) приняло на себя обязательства оказывать ООО «Драфт» (заказчику) на территории торговой точки - клуб «Маяк», расположенной по адресу<адрес> услуги по обеспечению закупок у Заказчика и постоянного наличия в продаже следующей продукции: Кеговое ФИО4 (светлое) пиво, 30л (S); Кеговое Аффлигем Блонд (светлое) пивной напиток, ПЭТ (Нидерланды); Кеговое Хейнекен (светлое) пиво, 30л (S); Крушовице Черне темное пиво, 0,45л ст.; Хейнекен Б/А светлый пивн.напиток 0,33л стекло, в общем количестве 10000 (десять тысяч) литров. ДД.ММ.ГГГГ заказчик получил уведомление от исполнителя о расторжении договора оказания услуг б/н от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что заказчик не выполняет свои обязательства по поставке продукции указанной в пункте 1.1 договора. В соответствии с п. 4.2 договора исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг. Данным пунктом договора предусмотрено, что односторонним отказом исполнителя от исполнения договора также будет являться факт не приобретения у заказчика (отсутствия заявок на поставку) продукций течение 14 календарных дней подряд, при этом исполнитель обязан возвратить заказчику полученные по договору денежные средства за вычетом денежных средств в размере пропорциональному объему фактически оказанных заказчику услуг, определенную сторонами по закупке продукции, а также уплатить заказчику определенную сторонами денежную сумму в размере 1 095 000 рублей (ч. 3 ст. 310 ГК РФ) без дальнейшего возмещения исполнителем заказчику причиненных таким образом убытков. ДД.ММ.ГГГГ, согласно уведомления о замене продукции, с учетом пункта 1.2. договора оказания услуг продукция была заменена на аналогичную: Кеговое Аффлигем Блонд (светлое) пивной напиток 30л; Кеговое Крушовице светлое 30л; Бавария Мальт Б/А 0.45 стекло. Однако, в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, предусмотренная п. 1.1. договора оказания услуг продукция и продукция, согласно уведомления о замене продукции, исполнителем не приобреталась, что является предусмотренным п. 4.2 договора односторонним отказом исполнителя от исполнения договора. Направленная в адрес ответчиков претензия исх. № от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без ответа и удовлетворения. Согласно п. 4.2 договора оказания услуг в случае одностороннего отказа исполнителя от исполнения договора оказания услуг, исполнитель обязан заплатить заказчику определенную сторонами денежную сумму в размере 1 950 000 рублей (ч. 3 ст. 310 ГК РФ).

На основании изложенного, истец просит: взыскать с ФИО2, ООО «Рай» в пользу ООО «Драфт» определенную сторонами денежную сумму, в связи с односторонним отказом от договора оказанных услуг, в размере 1 095 000 рублей; судебные расходы по оплате госпошлины в размере 13 675 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «Драфт» - ФИО1, действующий на основании доверенности, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, на удовлетворении требований настаивал, просил удовлетворить в полном объеме, указывал на то, что обязательства по договору поставки со стороны ООО «Драфт» исполнялись надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в назначенное судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, для участия в деле направил своего представителя.

Представитель ответчиков ФИО2, ООО «Рай» - ФИО3, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, ссылаясь на то, что истцом не выполнены обязательства по договору, так как истец не произвел замену продукции по условиям договора, а фактически уменьшил ассортимент в одностороннем порядке с 5 позиций до 3. Представила письменные возражения на исковое заявление, в которых изложена аналогичная позиция.

Суд, заслушав доводы и пояснения представителя истца, представителя ответчиков, изучив материалы дела и исследовав доказательства по делу в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драфт» (как заказчиком) и ООО «Рай» (как исполнителем) был заключен договор оказания услуг, в соответствии с условиями которого, ООО «Рай» (Исполнитель) приняло на себя обязательства оказывать ООО «Драфт» (заказчику) на территории торговой точки - клуб «Маяк», расположенной по адресу: г. Сочи, <адрес>, услуги по обеспечению закупок у заказчика и постоянного наличия в продаже в общем количестве 10 000 литров следующей продукции: Кеговое ФИО4 (светлое) пиво, 30л (S); Кеговое Аффлигем Блонд (светлое) пивной напиток, ПЭТ (Нидерланды); Кеговое Хейнекен (светлое) пиво, 30л (S); Крушовице Черне темное пиво, 0,45л ст.; Хейнекен Б/А светлый пивн. напиток 0,33л стекло, а также услуги по визуализации и привлечению повышенного внимания потребителя к указанной продукции.

Общая стоимость услуг исполнителя по настоящему договору, согласно п. 3.1 договора оказания услуг, составляет 1 095 000 рублей.

В обеспечение исполнения указанного договора оказания услуг, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драфт» и ФИО2, выступающей в качестве поручителя, был заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель принял на себя обязательства нести солидарную ответственность с ООО «Рай» за исполнение ООО «Рай» обязательств по заключенному с ООО «Драфт» договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, включая уплату штрафных санкций, пени.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Статьей 363 ГК РФ, определено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга (статья 323 Гражданского кодекса РФ).

На основании п. 4.1 договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения данного договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов с обязательным письменным уведомлением об этом исполнителя не менее чем за 5 дней, при этом возмещением понесенных исполнителем расходов будет являться оставление в его распоряжении причитающихся (полученных) с заказчика по настоящему договору денежных средств в размере, пропорциональном объеме фактически оказанных услуг по закупке продукции.

ДД.ММ.ГГГГ от исполнителя по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ – ООО «Рай», в адрес ООО «Драфт» поступило уведомление о расторжении договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что заказчик ООО «Драфт» не выполняет свои обязательства по поставке большей части продукции, указанной в пункте 1.1 договора, в связи с чем, исполнитель не имеет возможности выполнять договорные обязательства. ООО «Рай» полагает, что имеет место односторонний отказ заказчика от исполнения договора. На основании изложенного ООО «Рай» считает договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ и просит направить в их адрес соглашение о расторжении договора.

После получения указанного уведомления, ДД.ММ.ГГГГ истец ООО «Драфт» направил в адрес ООО «Рай» уведомление о замене продукции по договору оказания услуг № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ООО «Драфт» указывает на то, что не согласен с уведомлением о расторжении договора на том основании, что заказчик не исполняет обязательства по поставке продукции указанной в п. 1.1 договора. Заказчик не согласен с таким уведомлением и согласно п. 1.2 договора, с целью реализации своего права по замене продукции, указанной в п. 1.1 договора на аналогичную, уведомляет исполнителя о замене в одностороннем порядке продукции указанной в п. 1.1 договора на следующую: Кеговое Аффлигем Блонд (светлое) пивной напиток 30л; Кеговое Крушовице светлое 30л; Бавария Мальт Б/А 0,45 стекло.

Как указывает истец, в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, предусмотренная п. 1.1 договора оказания услуг продукция и продукция, согласно уведомления о замене продукции, исполнителем не приобреталась, что является предусмотренным п. 4.2 договора односторонним отказом исполнителя от исполнения договора. Руководствуясь указанным, ООО «Драфт» просит взыскать с ФИО2, ООО «Рай» определенную сторонами денежную сумму, в связи с односторонним отказом от договора оказанных услуг, в размере 1 095 000 рублей.

Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд руководствуется следующими обстоятельствами.

Так, соответствии с п. 1.2 договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, наименование указанной в п. 1.1 договора продукции может быть заменено ООО «Драфт» в одностороннем порядке на другую аналогичную продукцию с предварительным письменным уведомлением исполнителя не позднее 14 дней.

Однако, как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, заказчик ООО «Драфт» произвел не замену ассортимента предоставляемой продукции, предусмотренной в п. 1.1 договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ на аналогичные позиции, а фактически, без согласования с исполнителем ООО «Рай», в одностороннем порядке, снизил ассортимент до 3-х позиций, из которых оставлен только один вид - Кеговое Аффлигем Блонд (светлое) пивной напиток 30л, согласованный сторонами в п. 1.1 договора.

Так, в нарушение п. 1.2. условий договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, истец своевременно не уведомил ответчика о замене ассортимента предоставляемого товара.

Уведомление о замене ассортимента предоставляемого товара направлено в адрес ответчика ООО «Рай» только после получения уведомления от ДД.ММ.ГГГГ от ответчика о расторжении договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием на то, что исполнитель не выполняет свои обязательства по закупке продукции, указанной в п. 1.1 договора (исх. 9252 от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно статьям 307, 309 и 310 ГК РФ, обязательства возникают из договора, иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд приходит к выводу, что в нарушение условий договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Драфт» обязанность по поставке большей части продукции, указанной в п. 1.1 договора не исполнена, замена на аналогичный ассортимент не произведена, более, того, предоставляемый ассортимент продукции был значительно сокращен, в связи с чем, ответчик не имел возможности исполнять надлежащим образом договорные обязательства.

Представитель ответчиков в судебном заседании пояснила, что ассортимент поставляемого истцом товара был значительно сокращен, прекращена поставка темного пива, оставлено только три вида светлого пива, а объемы поставляемой продукции – 10 000 литров, остались прежними. Однако, такие объемы однотипной продукции невозможно реализовать.

В соответствии со ст. 56 ГПК, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец ООО «Драфт» не представил суду доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что своевременно уведомил ответчика о замене продукции на аналогичную в порядке ст. 1.2 договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.2 договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Односторонним отказам исполнителя от исполнения договора будет являться факт не приобретения у заказчика (отсутствия заявок на поставку) либо отсутствие в продаже указанной в п. 1.1 договора продукции в течение 14 календарных дней подряд, при этом, исполнитель обязан возвратить заказчику полученные по договору денежные средства за вычетом денежных средств в размере пропорциональном объему фактически оказанных заказчику по покупке продукции, а также уплатить заказчику определенную сторонами денежную сумму в размере 1 095 000 рублей (ч. 3 ст. 310 ГК РФ) без дальнейшего возмещения исполнителем заказчику причиненных таким отказом убытков.

На основании п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании п. 2 ст. 782 ГК РФ, исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что истцом ООО «Драфт» существенно были нарушены обязательства по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ответчик ООО «Рай» вправе был расторгнуть данный договор в одностороннем порядке, что было им сделано в соответствии с пунктом п. 4.2 договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Драфт» к ФИО2, ООО «РАЙ» о взыскании задолженности.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд учитывает, что истцом суду не представлено доказательств, подтверждающих осуществление оплаты по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 095 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование истца к ФИО2, ООО «РАЙ» о взыскании определенной сторонами денежной суммы, в связи с односторонним отказом от договора оказанных услуг, в размере 1 095 000 рублей не подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО «Драфт» отказано, соответственно, расходы по оплате государственной пошлины не подлежат возмещению за счет ответчиков.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Драфт» к ФИО2, ООО «РАЙ» о взыскании задолженности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.С. Шевелев

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано судьей 05.04.2023 года.

«Решение в законную силу на момент опубликования не вступило»

"Согласовано"