Решение по делу № 2-1337/2024 от 02.10.2025 | Кировский районный суд г. Кемерово (Кемеровская область)

Категория дела О взыскании задолженности по договорам займа Гражданское None

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ООО «Спасательный круг-Коллект» обратилось в Кировский районный суд г.Кемерово с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по договору займа, требования мотивированы следующим.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании ответчик <ФИО> возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что не заключал договор займа №*** от <дата>, а представленные документы содержат подпись, которая ему

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Отказать ООО «Спасательный круг-Коллект» в удовлетворении исковых требований к <ФИО> о взыскании задолженности по договору займа №*** от <дата> в полном объеме.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело №2-90/2025

УИД: 42RS0006-01-2024-002381-58

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Кировский районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего Куртобашевой И.Ю.,

при секретаре Мальцевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

01 октября 2025 года

дело по иску ООО «Спасательный круг-Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Спасательный круг-Коллект» обратилось в Кировский районный суд г.Кемерово с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты> составлен договор цессии (уступки права требования). Согласно данного договора «Цедент» передает, а «Цессионарий» принимает по дополнительным соглашения права требования, принадлежащие Цеденту и вытекающие из заявлений физических лиц в <данные изъяты> являющихся офертами о заключении договора займа, акцептованными <данные изъяты>

В п. 1.3 договора цессии указано: «Реквизиты договоров, фамилии, имени и отчества должников, размер требований, по каждому договору и прочие условия указываются в отношении каждого конкретного должника отдельно в дополнительных соглашениях к настоящему договору».

Таким образом, в соответствии со ст.429 ГК РФ, договор цессии являлся рамочным договором (договором с открытыми условиями).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с <данные изъяты> договор потребительского займа №*** от ДД.ММ.ГГГГ согласно условиям которого Общество обязалось выдать сумму займа в размере 212300,00 руб., под 16% годовых на 72 месяца, со сроком возврата – дата последнего планового платежа ДД.ММ.ГГГГ а должник обязался возвратить сумму займа по истечении срока, указанного в договоре, а также проценты за пользование займом. Общество исполнило свои обязательства по договору. Должник свое обязательство по договору займа не исполнил. При заключении договора займа заемщик подтвердил своей подписью, что он ознакомлен и принимает Общие условия потребительского займа, в соответствии с которыми должник давал согласие на уступку прав по договору любому третьему лицу.

Согласно п.13 договора потребительского займа уступка прав (требований) по договору третьим лицам не запрещается. Подписав договор, заемщик выражает свое согласие на уступку прав (требований) кредитором любому третьему лицу-новому кредитору. А новый кредитор имеет право уступить права требования по договору любому иному лицу, при этом допускается передача прав требований по договору лицам, не являющимся некредитными финансовыми организациями и/или лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковских операций.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> именуемое в дальнейшем «Цедент» и <данные изъяты> именуемое в дальнейшем «Цедент» и <данные изъяты> именуемое в дальнейшем «Цессионарий» заключено дополнительное соглашение №*** к договору цессии (уступки прав требований), согласно которого Цедент передает, а Цессионарий приобретает права требования, в том числе и должника – ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ. между <данные изъяты> именуемый в дальнейшем «Цедент» и ООО «Спасательный круг-Коллект», именуемое в дальнейшем «Цессионарий» заключен договор уступки прав требования (цессии) №***

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «Спасательный круг-Коллект» подписан акт приема-передачи прав (требований), согласно которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) в отношении <данные изъяты> физических лиц, в том числе и задолженность должника – ФИО1

В ДД.ММ.ГГГГ ООО «Спасательный круг-Коллект» уведомило должника о состоявшемся переходе права требования и потребовало возврата суммы имеющейся задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за должником по договору числится задолженность перед ООО «Спасательный круг-Коллект» в размере 324053,96 руб., в том числе: основной долг – 203911,89 руб., задолженность по просроченным процентам на ДД.ММ.ГГГГ – 97169,86 руб., проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -22972,21 руб.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ за №*** отменен.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Спасательный круг-Коллект» задолженность по договору займа №*** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 324053,96 руб., из которых:

- 203911,89 руб. – сумма основного долга; 97169,86 руб. – задолженность по просроченным процентам на ДД.ММ.ГГГГ; 22972,21 руб. – проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее с момента вынесения решения взыскать проценты в размере 16% годовых по день фактического погашения суммы основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10601,00 руб. /л.д.2-5/.

В судебное заседание представитель истца ООО «Спасательный круг-Коллект» не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом /л.д.172/, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие /л.д.75/.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что не заключал договор займа №*** от ДД.ММ.ГГГГ, а представленные документы содержат подпись, которая ему не принадлежит, ввиду чего ответчик обращался в отдел полиции <данные изъяты> с заявлением по факту мошенничества, однако в возбуждении уголовного дела было отказано, в результате чего ответчик вынужден обратиться с жалобой в прокуратуру <данные изъяты>

В судебное заседание представитель третьего лица ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ГУФССП России по КО-Кузбассу, привлеченного к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.42/ не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом /л.д.174/.

В судебное заседание представитель третьего лица ГУ МВД России по КО-Кузбассу, привлеченного к участию в деле протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.55-56/ не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом /л.д.173/, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие /л.д.67/.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения заявления размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Кировского районного суда г. Кемерово (kirovsky.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы приказного производства №***, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Частью 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, т.е. для совершения договора достаточно соглашения сторон.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений по делу.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

На основании пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, в частности, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

В силу пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании установлено, что ООО «Спасательный круг-Коллект» обратился в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по договору займа №*** от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование требований, истцом в материалы дела представлен договор займа №*** от ДД.ММ.ГГГГ из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ООО МКК «Кузбасское кредитное агентство» договор потребительского займа №*** от ДД.ММ.ГГГГ., согласно условиям которого Общество обязалось выдать сумму займа в размере 212300,00 руб., под 16% годовых на 72 месяца, со сроком возврата – дата последнего планового платежа ДД.ММ.ГГГГ., а должник обязался возвратить сумму займа по истечении срока, указанного в договоре, а также проценты за пользование займом. Общество исполнило свои обязательства по договору. Должник свое обязательство по договору займа не исполнил. При заключении договора займа заемщик подтвердил своей подписью, что он ознакомлен и принимает Общие условия потребительского займа, в соответствии с которыми должник давал согласие на уступку прав по договору любому третьему лицу/л.д.11-15/.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> именуемый в дальнейшем «Цедент» и ООО «Спасательный круг-Коллект», именуемое в дальнейшем «Цессионарий» заключен договор уступки прав требования (цессии) №***/л.д.21/.

В ДД.ММ.ГГГГ ООО «Спасательный круг-Коллект» уведомило должника о состоявшемся переходе права требования и потребовало возврата суммы имеющейся задолженности/л.д.28/.

По ходатайству ответчика ФИО1, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная почерковедческая экспертиза/л.д.84-86/, производство которой было поручено экспертам <данные изъяты> на разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

- Выполнена ли подпись и расшифровка подписи в графе «Заемщик» в договоре потребительского займа №*** от ДД.ММ.ГГГГ, расположенные на страницах с первой по пятую договора, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ или иным лицом /л.д.11-14/?

- Выполнена ли подпись и расшифровка подписи в графе «Заемщик» в приложении №*** к договору потребительского займа №*** от ДД.ММ.ГГГГ (график платежей по договору потребительского займа), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ или иным лицом /л.д.15/?

- Выполнена ли подпись и расшифровка подписи в графе «Заемщик» в общих условиях договора потребительского займа, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ или иным лицом?

- Выполнена ли подпись и расшифровка подписи в графе «Заемщик» в заявлении о предоставлении потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ расположенные на страницах с первой по вторую заявления, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ или иным лицом?

- Выполнена ли подпись и расшифровка подписи в анкете клиента-физического лица от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ или иным лицом?

- Выполнена ли подпись и расшифровка подписи в согласии на обработку персональных данных от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. или иным лицом?

- Выполнена ли подпись и расшифровка подписи в согласии на получение кредитного отчета из бюро кредитных историй от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ или иным лицом?

- Выполнена ли подпись и расшифровка подписи в графе «Заемщик» в приложении №*** к договору потребительского займа №*** от ДД.ММ.ГГГГ (реквизиты для исполнения обязательств по договору потребительского займа в безналичном порядке, а также адреса касс приема наличных платежей, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ или иным лицом?

- Выполнена ли подпись и расшифровка подписи в графе «Получил» в расходном кассовом ордере от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ или иным лицом /л.д.16/?

Заключению эксперта №*** от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> содержит следующие выводы.

Рукописные записи «ФИО1», расположенные в договоре потребительского займа №*** от ДД.ММ.ГГГГ в приложении №*** к договору потребительского займа №*** от ДД.ММ.ГГГГ., в общих условиях договора потребительского займа в графе «Заемщик», в согласии на получение кредитного отчета из бюро кредитных историй от ДД.ММ.ГГГГ в приложении №*** к договору потребительского займа №*** от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Получил» в расходном кассовом ордере от ДД.ММ.ГГГГ., в графе «Заещик» в заявлении о предоставлении потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ., в анкете клиента-физического лица от ДД.ММ.ГГГГ в согласии на обработку персональных данных от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не ФИО1, а другим лицом/л.д.129-150/.

Экспертиза мотивирована, проведена по материалам настоящего гражданского дела, экспертом, обладающим необходимой квалификацией и опытом, который предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Нарушений при производстве экспертизы и даче заключения требований Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ (ред. от 1 июля 2021 г.) "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", статей 79, 83 - 86 ГПК РФ, которые бы свидетельствовали о некомпетентности эксперта, неполноте, недостоверности проведенной экспертизы, недопустимости заключения не установлено. Выводы экспертизы материалами дела не опровергаются.

Разрешая исковые требования ООО «Спасательный круг-Коллект», суд исходит из того, что в силу статьи 160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Толкование приведенной нормы позволяет сделать вывод о том, что подпись является необходимым реквизитом документа, составленного в письменной форме, подпись – это реквизит, которым завершается составление договора; подпись подтверждает, что содержание договора соответствует действительной воле стороны.

Таким образом, первоначально составляется сам догов, согласовываются условия данного договора и только после этого договор скрепляется подписью.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015г., разъяснено, что поскольку возникновения обязательств по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что достаточными, достоверными письменными доказательствами факт заключения договора займа №*** от ДД.ММ.ГГГГ. между юридическим лицом <данные изъяты> и гражданином ФИО1, предусматривающий обязательную письменную форму, не подтвержден.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа №*** от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Поскольку, в удовлетворении требований истцу о взыскании суммы задолженности по договору займа отказано, то в удовлетворении производных требований также следует отказать.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. расходы по проведению судебной почерковедческой экспертизы возложены на ФИО1/л.д.84/.

Согласно сообщению <данные изъяты> стоимость экспертизы составляет 102720,00 руб./л..131/.

В связи с назначенной судебной экспертизой, ответчиком понесены расходы по оплате в сумме 102720,00 руб./л.д.167-168/.

Таким образом, поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, то расходы оплате судебной экспертизы подлежат взысканию с ООО «Спасательный круг-Коллект» в пользу ФИО1 в сумме 102720,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО «Спасательный круг-Коллект» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа №*** от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Взыскать с ООО «Спасательный круг-Коллект» (ИНН <***>, КПП 165901001) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ урож.<данные изъяты> судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 102720,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Кемерово.

Мотивированное решение суда составлено 02.10.2025г.

Председательствующий:/подпись/

Копия верна

Судья: И.Ю. Куртобашева

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →