Решение по делу № 2-2794/2022 от 15.07.2022 - о разделе совместно нажитого имущества.

дело №

72RS0№-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2022 года <адрес>

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зарецкой О.Ф.,

при секретаре ФИО5, помощнике ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов, с учетом заявления об уточнении исковых требований, просит разделить совместно нажитое имущество путем передачи в собственность ФИО3 жилого помещения площадью 51,9 кв. по адресу: <адрес>, кадастровый №, с выплатой ФИО2 денежной компенсации в размере 2 693 687,00 рублей, путем передачи в собственность ФИО3 автомобиля марки KIA RIO год выпуска 2012, государственный номер <***>, с выплатой ФИО2 денежной компенсации в размере 200 000,00 рублей, путем передачи в собственность ФИО3 движимого имущества: холодильник Samsung RB 37350000SA-45990, холодильник Indezit, телевизор LG, стенка «Бруклин», комод «Симба», диван угловой «Дубай», камин, стол кухонный и 4 стула, стиральная машина ВЕКО на 6 кг, с выплатой ФИО2 денежной компенсации в размере 108 843,00 рубля. Требования мотивированы тем, что стороны состояли в браке. Между сторонами не достигнуто соглашение о разделе совместно нажитого имущества. В браке приобретено следующее имущество: жилое помещение площадью 51,9 кв. по адресу: <адрес>, кадастровый №, автомобиль марки KIA RIO год выпуска 2012, государственный номер <***>, движимое имущество: холодильник Samsung RB 37350000SA-45990, холодильник Indezit, телевизор LG, стенка «Бруклин», комод «Симба», диван угловой «Дубай», камин, стол кухонный и 4 стула, стиральная машина ВЕКО на 6 кг. Сторонами до расторжения брака внесены денежные средства по договору ипотечного кредитования №И от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 967 375,61 рублей (разница между общей суммой платежа по графику платежей по договору ипотечного кредитования №И от ДД.ММ.ГГГГ и фактически погашенными до расторжения брака платежами согласно справке ПАО Банк ВТБ об остатке ссудной задолженности) (8 422 776,33 – 3 455 400,72). Таким образом, сторонами внесены денежные средства за квартиру на общую сумму 5 387 375,61 рублей из расчета: 420 000,00 (первоначальный взнос) + 4 967 375,61. Доля истца составляет 2 693 687,00 рублей. Кроме того, по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ стоимость автомобиля KIA RIO год выпуска 2012, государственный номер <***>, составляет 400 000,00 рублей. Доля истца составляет 200 000,00 рублей.

Представитель истца ФИО2 – ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, заявлении об уточнении исковых требований, возражениях на отзыв ответчика.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО8 в судебном заседании исковые требования признала частично по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрении дела надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ПАО «Запсибкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключен брак, данный брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака серии I-ФР № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), записями актов о заключении и расторжении брака и не оспаривается сторонами.

Суд находит необоснованной позицию представителя истца ФИО3 – ФИО7 в части того, что фактически стороны перестали вести общее хозяйство ранее даты прекращения брака, поскольку в нарушение п. 1 ст. 56 ГПК РФ каких-либо допустимых доказательств указанного факта суду не представлены.

В соответствии с положениями ст. 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Материалы дела свидетельствуют о том, что в период брака было приобретено следующее имущество: жилое помещение площадью 51,9 кв. по адресу: <адрес>, кадастровый №, автомобиль марки KIA RIO год выпуска 2012, государственный номер <***>, движимое имущество: холодильник Samsung RB №, холодильник Indezit, телевизор LG, стенка «Бруклин», комод «Симба», диван угловой «Дубай», камин, стол кухонный и 4 стула, стиральная машина ВЕКО на 6 кг, указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН (л.д. 10-13), договором купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств банка от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3, предметом которого является квартира площадью 51,9 кв. по адресу: <адрес>, кадастровый №, стоимостью 4 200 000,00 рублей, из которых 420 000,00 рублей за счет собственных средств покупателя не позднее рабочего дня, следующего за днем государственной регистрации перехода права общей совместной собственности покупателя на объект недвижимости, 3 780 000,00 рублей за счет кредитных средств ПАО «Запсибкомбанк» не позднее рабочего дня, следующего за днем представления Заемщиком ФИО3, ФИО2 в Банк документов, подтверждающих государственную регистрацию перехода права общей совместной собственности на объект недвижимости, указанный в договоре купли-продажи, документов, подтверждающих регистрацию ипотеки на объект недвижимости, указанный в договоре купли-продажи в пользу Банка, при условии выдачи банку органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним Закладной, но не ранее оплаты Заемщиком суммы собственных средств, карточкой учета транспортного средства автомобиля марки KIA RIO год выпуска 2012, государственный номер <***>, и не оспаривается сторонами.

В целях приобретения жилого помещения площадью 51,9 кв. по адресу: <адрес>, кадастровый №, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Запсибкомбанк» и ФИО3, ФИО2 заключен договор ипотечного кредитования №И, по условиям которого сумма кредита 3 780 000,00 рублей, кредит предоставляется для оплаты по договору купли-продажи с использованием кредитных средств банка от ДД.ММ.ГГГГ, срок кредита по ДД.ММ.ГГГГ, под 9,5% годовых при условии поступления заработной платы и (или) иных платежей от организации-работодателя Заемщику на карту Банка, выпущенную в рамках «зарплатного проекта», а также в случае окончательного прекращения поступления заработной платы и (или) иных платежей от организации-работодателя Заемщику на карту Банка, при условии недопущения Заемщиком в период действия договора фактов просроченной задолженности, 10% годовых при одновременном выполнении следующих условий: в случае окончательного прекращения поступлений заработной платы и (или) иных платежей от организации-работодателя Заемщику на карту Банка при условии допущения Заемщиком в период действия договора фактов просроченной задолженности по договору.

Согласно справки Банка ВТБ (ПАО) на ДД.ММ.ГГГГ остаток основного долга по кредитному договору №И от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 3 437 635,07 рублей – основной долг, 30 430,57 рублей – задолженность по процентам.

В соответствии п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Общие обязательства (долги) супругов, как следует из содержания п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ, это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Судом с достоверностью установлено, не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Запсибкомбанк» и ФИО3, ФИО2 заключен договор ипотечного кредитования №И с целью приобретения квартиры по адресу: <адрес>, то есть на нужды семьи, в связи с чем обязательства, вытекающие из данного договора ипотечного кредитования являются общими обязательствами супругов. При этом позиция представителя истца о том, что подлежит разделу между супругами первоначальный взнос по договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств банка от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 в размере 420 000,00 рублей, является ошибочной, не основана на нормах права, поскольку с учетом вышеприведенных норм и установленных судом обстоятельств разделу подлежит квартира и денежные средства, внесенные одним из супругов в счет исполнения обязательств по договору ипотечного кредитования №И после момента прекращения брака.

Суд отмечает, что при разделе долговых обязательств супругов необходимо руководствоваться не только нормами семейного законодательства, но и нормами гражданского законодательства. При этом должны учитываться законные интересы кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон. В этой связи, раздел долговых обязательств не должен изменять условия ранее заключенного кредитного договора без согласия на это кредитора и заключения соответствующего соглашения.

Согласно пункта 1 статьи 391 Гражданского кодекса РФ, перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора. Распределение долгов при разделе совместно нажитого имущества путем признания обязательства обоих супругов обязательством одного из них, с отнесением обязательства по погашению задолженности на одного из супругов, не соответствует приведенным нормам права, так как направлено на изменение в одностороннем порядке условий и стороны кредитного договора, что противоречит закону. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о согласии Банка на перевод долга.

Действующим законодательством РФ не предусмотрено в качестве основания для изменения условий кредитного договора раздел имущества супругов.

С учетом вышеприведенных норм суд делает вывод о том, что в рамках рассмотрения спора о разделе совместно нажитого имущества не может быть разрешено и удовлетворено требование о переводе долга по договору ипотечного кредитования на одного из созаемщиков, поскольку этот вопрос может быть разрешен только по соглашению созаемщиков с Банком.

При этом суд в силу п. 3 ст. 196 ГПК РФ разрешает спор в пределах исковых требований и не вправе выйти за пределы исковых требований, как видно из заявления об уточнении исковых требований ФИО2, требования о разделе кредитных обязательств не заявлены.

В соответствии со ст.38 Семейного кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них. Вещи, приобретенные исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей (одежда, обувь, школьные и спортивные принадлежности, музыкальные инструменты, детская библиотека и другие), разделу не подлежат и передаются без компенсации тому из супругов, с которым проживают дети.

В соответствии со ст.39 Семейного кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998г. № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128,129,п. п. 1 и2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38,39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенные нормы права, суд считает необходимым разделить совместно нажитое имущество, с учетом заявленных сторонами исковых требований, того, что фактически в квартире по адресу: <адрес> живет ответчик ФИО3, движимое имущество, заявленное к разделу, находится в указанной квартире, то есть в пользовании ответчика ФИО3

При определении стоимости квартиры суд не соглашается с расчетом такой стоимости, представленным представителем истца, поскольку он не отвечает требованиям закона, суд исходит из того, что ни одной из сторон не представлены доказательства рыночной стоимости недвижимого имущества, не заявлено ходатайство о назначении по делу судебной товароведческой экспертизы, при этом представители сторон в судебном заседании поясняли, что при определении стоимости квартиры исходят из цены договора купли-продажи квартиры. При таких обстоятельствах суд определяет стоимость квартиры по условиям договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств банка от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3, согласно которых цена договора составляет 4 200 000,00 рублей.

Разрешая спор, суд находит необходимым разделить совместно нажитое имущество супругов путем передачи в собственность ФИО3 квартиры по адресу: <адрес> взыскания с ФИО3 в пользу ФИО2 денежной компенсации за квартиру в размере 2 100 000,00 рублей (4 200 000,00 / 2).

Принимая во внимание то, что представитель ответчика ФИО3 ФИО8 в судебном заседании согласилась с оценкой движимого имущества, которое оценено истцом ФИО2 в 217 687,00 рублей, движимое имущество, подлежащее разделу, находится в квартире по адресу: <адрес>, суд находит необходимым разделить имущество путем передачи в собственность ФИО3 движимого имущества: холодильник Samsung RB 37350000SA-45990, холодильник Indezit, телевизор LG, стенка «Бруклин», комод «Симба», диван угловой «Дубай», камин, стол кухонный и 4 стула, стиральная машина ВЕКО на 6 кг с взысканием с ФИО3 в пользу ФИО2 денежной компенсации за движимое имущество в размере 108 843,00 рублей (в пределах заявленных исковых требований, п. 3 ст. 196 ГПК РФ) исходя из расчета 217 687,00 / 2 = 108 843,50 рублей.

Проанализировав доказательства по делу в их совокупности суд находит необходимым исключить из состава имущества, подлежащего разделу, автомобиль марки KIA RIO год выпуска 2012, государственный номер <***>, поскольку как видно из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО9 указанного автомобиля по цене 400 000,00 рублей, автомобиль отчужден в период брака (ведения общего хозяйства супругами), в связи с чем разделу не подлежит. Доказательств обратного в нарушение п. 1 ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Факт родственных отношений между ФИО3 и ФИО9 не свидетельствует о недействительности договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 389,00 рублей (л.д. 4).

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации недоплаченная государственная пошлина в связи с изменением истцом ФИО2 исковых требований подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в доход бюджета Муниципального образования <адрес> в размере 9 855,22 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 33,34,35,36,37, 38,39 Семейного кодекса РФ, ст.ст. 12,39,56,67,98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Разделить совместно нажитое имущество путем передачи в собственность ФИО3 жилого помещения площадью 51,9 кв. по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем передачи в собственность ФИО3 движимого имущества: холодильник Samsung RB №, холодильник Indezit, телевизор LG, стенка «Бруклин», комод «Симба», диван угловой «Дубай», камин, стол кухонный и 4 стула, стиральная машина ВЕКО на 6 кг, с взысканием с ФИО3 в пользу ФИО2 денежной компенсации в размере 2 208 843,00 рубля.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 389,00 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета Муниципального образования городской округ <адрес> государственную пошлину в размере 9 855,22 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца путем подачи жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья О.Ф. Зарецкая

Копия верна

Судья О.Ф. Зарецкая