Дело № 64RS0027-01-2025-000554-12

Производство № 2-378/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2025 года г. Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Раат О.С., при секретаре Кандидатовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по соглашению, судебных расходов, расторжении соглашения,

установил:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее - АО «Россельхозбанк», банк, истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению, судебных расходов, расторжении соглашения. Свои требования истец мотивирует тем, что между банком и ФИО2 13.12.2022 года заключено соглашение № № (далее – соглашение, кредитный договор), в соответствии с условиями которого ФИО2 был предоставлен кредит в размере 395 500 рублей со сроком погашения до 13.12.2027 года, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18,80 % годовых. Выдача кредита производилась в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика. Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, что подтверждается банковским ордером № 879244 от 13.12.2022 года. 05.11.2024 года ФИО2 умерла. Соглашением от 12.11.2024 года об исполнении обязательств по соглашению № 2252181/0255 от 13.12.2022 года, заключенным между АО «Россельхозбанк» и потенциальном наследником ФИО1, последняя приняла на себя все права и обязанности умершего заемщика ФИО2 по кредитному соглашению № № от 13.12.2022 года. Однако, ФИО1 погашение основного долга и процентов не исполнялось, в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на 05.08.2025 года задолженность по соглашению составляет 320 481 рубль 74 копейки, из которых: основной долг – 294 006 рублей 86 копеек, неустойка по основному долгу – 1 рубль 72 копейки, проценты за пользование кредитом – 26 473 рубля 16 копеек. Направленное в адрес ФИО1 требование о взыскании задолженности оставлено без удовлетворения. Ввиду того, что наследники умершего отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, истец просит: расторгнуть соглашение № № от 13.12.2022 года; взыскать с ФИО1 в пользу банка задолженность по соглашению № 2252181/0255 от 13.12.2022 года по состоянию на 05.08.2025 года в размере 320 481 рубль 74 копейки, из которых: основной долг – 294 006 рублей 86 копеек, неустойка по основному долгу – 1 рубль 72 копейки, проценты за пользование кредитом – 26 473 рубля 16 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 512 рублей.

Истец – АО «Россельхозбанк» о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание представитель истца не явился,

в заявлении в адрес суда представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 о дате, месте и времени судебного заседания извещалась по адресу регистрации и адресу, указанному в исковом заявлении, почтовая корреспонденция, содержащая извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. Ответчик в судебное заседание не явилась, явку своего представителя не обеспечила, о причинах неявки суду не сообщила. Сведениями о том, что неявка ответчика в судебное заседание имеет место по уважительной причине, суд не располагает.

Признав извещение истца, ответчика надлежащим, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, наследственное дело, суд приходит к следующему.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Судом установлено, что 13.12.2022 года между банком и ФИО2 заключено соглашение №, в соответствии с которым ФИО2 был предоставлен кредит в размере 395 500 рублей со сроком погашения до 13.12.2027 года, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18,80 % годовых.

Суд приходит к выводу, что в соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ из указанного кредитного договора возникли взаимные обязательства сторон, которые должны были исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Судом установлен факт реального исполнения банком своих обязательств по кредитному договору и предоставления кредита заёмщику, что подтверждается банковским ордером № 879244 от 13.12.2022 года.

05.11.2024 года ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серия IV-РУ №, выданным 08.11.2024 года Отделом ЗАГС по г. Петровску и Петровскому району управления по делам ЗАГС Правительства Саратовской области.

На основании соглашения от 12.11.2024 года об исполнении обязательств по соглашению № от 13.12.2022 года, заключенного между АО «Россельхозбанк» и потенциальном наследником ФИО1, последняя приняла на себя все права и обязанности умершего заемщика ФИО2 по кредитному соглашению № от 13.12.2022 года.

Однако, ФИО1 погашение основного долга и процентов не исполнялось.

Согласно расчету банка задолженность по кредитному договору по состоянию на 05.08.2025 года составляет 320 481 рубль 74 копейки, из которых: основной долг – 294 006 рублей 86 копеек, неустойка по основному долгу – 1 рубль 72 копейки, проценты за пользование кредитом – 26 473 рубля 16 копеек.

Произведенный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, включающий расчет сумм просроченной задолженности, просроченных процентов, неустойки, судом проверен, суд находит его правильным, соответствующим условиям кредитного договора и периоду просрочки его исполнения. Данный расчет ответчиком не оспорен, и доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору не представлено. В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому

такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

На основании ст. 1110 ГК РФ наследниками принимается не только имущество, но и принимаются долги наследодателя в пределах стоимости перешедшего имущества.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Пунктом 1 ст. 1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Из наследственного дела после смерти ФИО2 № представленного нотариусом г. Петровска и Петровского района Саратовской области ФИО4 следует, что единственным наследником имущества ФИО2 по завещанию является ФИО1

При рассмотрении дела установлено, что наследственное имущество ФИО2 состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, (кадастровая стоимость квартиры 954 736 рублей 62 копейки).

Так же в ходе рассмотрения дела установлено, что на имя ФИО2 открыты счета в Публичном акционерном обществе Сбербанк № - остаток денежных средств на счете по состоянию на 05.11.2024 года составляет 10 рублей; № - остаток денежных средств на счете по состоянию на 05.11.2024 года составляет 22 рубля 68 копеек; № - остаток денежных средств на счете по состоянию на 05.11.2024 года составляет 43 рубля 86 копеек; № - остаток денежных средств на счете по состоянию на 05.11.2024 года составляет 61 рубль 88 копеек; № - остаток денежных средств на счете по состоянию на 05.11.2024 года составляет 121 рубль 99 копеек; № - остаток денежных средств на счете по состоянию на 05.11.2024 года составляет 68 рублей 86 копеек; № - остаток денежных средств на счете по состоянию на 05.11.2024 года составляет 14 рублей 43 копейки; № - остаток денежных средств на счете по состоянию на 05.11.2024 года составляет 10 рублей.

В отсутствие возражений ответчика, суд приходит к выводу, что стоимость наследственного имущества превышает размер исковых требований.

В адрес наследника ФИО1 банком направлено требование о необходимости погашения просроченной задолженности по кредитным обязательствам заемщика и расторжении кредитного договора.

Требование банка о возврате задолженности в добровольном порядке не удовлетворено.

Доказательств погашения суммы задолженности полностью либо в ином размере ответчиком суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик ФИО1 своих обязательств по возврату кредитной задолженности не выполнила, суд находит исковые требования АО «Россельхозбанк» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по соглашению в пределах стоимости наследственного имущества обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Исходя из смысла и содержания указанных норм права, изменение обстоятельств признается существенным, если участники сделки в момент ее заключения не могли разумно предвидеть наступление соответствующего изменения.

Пунктом 2 ст. 453 ГК РФ установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Нарушение ответчиком условий договора о погашении кредита и уплате процентов, начисленных за пользование кредитом в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ суд находит существенным, поскольку с учетом размера долга истцу причинен такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении данного договора.

В связи с чем, требования банка о расторжении соглашения также подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 512 рублей, которые подтверждены материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 (паспорт №) в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность по соглашению № от 13.12.2022 года по состоянию на 05.08.2025 года в размере 320 481 рубль 74 копейки, из которых: основной долг – 294 006 рублей 86 копеек, неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 1 рубль 72 копейки, проценты за пользование кредитом – 26 473 рубля 16 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 512 рублей.

Расторгнуть соглашение № от 13.12.2022 года, заключенное между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОГРН <***> ИНН <***>) и ФИО1 ФИО9 (паспорт №).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Петровский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 29.09.2025 года.

Председательствующий подпись О.С. Раат