Мотивированное решение суда составлено 18.11.2022.

Дело № 2-1768/2022

25RS0010-01-2022-001919-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Находка Приморского края 11 ноября 2022 года

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Майоровой Е.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Симоненко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств,

с участием представителя истца ФИО10,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГ. между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства TOYOTA Prius, 2018 года выпуска, номер кузова №, номер двигателя №, стоимостью 450 000 рублей.

В качестве доплаты за приобретенный автомобиль ФИО1 передал ФИО2 принадлежащее его супруге ФИО5 транспортное средство TOYOTA Corolla Rumion», 2012 г.в., г/н №, который был оценен сторонами в размере 750 000 рублей.

ДД.ММ.ГГ. транспортное средство TOYOTA Prius, 2018 года выпуска, номер кузова №, номер двигателя №, г/н № ФИО1 поставлено на регистрационный учет в ГИБДД ФИО3 России по <.........>.

ДД.ММ.ГГ. следователем отдела по расследованию преступлений, совершаемых на территории <.........> следственного управления ФИО3 России по <.........> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения личного имущества ФИО6 в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., стоимостью 1 250 000 рублей.

В ходе предварительного следствия был изъят и осмотрен автомобиль TOYOTA Prius, 2018 года выпуска, номер кузова №, номер двигателя №, который приобщен к материалам уголовного дела № в качестве вещественного доказательства с последующей передачей на ответственное хранение собственнику – ФИО6

Транспортное средство TOYOTA Prius, 2018 года выпуска, номер кузова №, номер двигателя 2 ZR-2A55698, г/н № ФИО1 не возвращено.

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГ., заключенного между ФИО1 и ФИО2, взыскании денежных средств в размере 1 200 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

В порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ФИО3 ГИБДД ФИО3 России по <.........> (отделение №).

Определением Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 в части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей прекращено по основаниям ст. 220 ГПК РФ в связи с отказом истца от части исковых требований.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени месте уведомлялся в установленном законом порядке, направил представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО10, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске, также пояснил, что ДД.ММ.ГГ. между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства TOYOTA Prius, 2012 года выпуска, стоимость которого была указана в договоре в размере 450 000 рублей, в качестве доплаты за приобретенный автомобиль, истец отдал ответчику автомобиль, принадлежащий ФИО7 TOYOTA Corolla Rumion, 2012 года выпуска, которая, в настоящее время, является супругой истца и который был оценен сторонами в сумме 750 000 рублей. Общая стоимость автомобиля составила 1 200 000 рублей. ДД.ММ.ГГ. истец поставил автомобиль на учет в ГИБДД ФИО3 России по <.........>. ДД.ММ.ГГ. знакомый истца, которому он дал свой автомобиль, был остановлен сотрудниками ГИБДД, после чего задержан и доставлен в отдел полиции № ФИО3 России по <.........>. Автомобиль был изъят. В отделе полиции пояснили, что автомобиль находится в розыске по факту его хищения у ФИО6 В <.........> возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту хищения указанного транспортного средства. О том, что транспортное средство, было передано истцу незаконно и было похищено у ФИО6, истцу известно не было. В договоре купли-продажи указано, что продавец передает транспортное средство свободным от прав третьих лиц. В отделе полиции истцу сообщили, что транспортное средство будет передано ФИО6 Спорный автомобиль истцу не возвращен. ДД.ММ.ГГ. по заявлению ФИО1 транспортное средство TOYOTA Prius, г/н №, 2018 года выпуска, номер кузова №, снято с регистрационного учета. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 200 рублей.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещалась судом по указанному истцом в исковом заявлении адресу: <.........>, который совпадает с адресом регистрации, согласно адресной справке УВМ ФИО3 России по <.........> от ДД.ММ.ГГ.. По указанному адресу почтовая корреспонденция вернулась с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Так, из материалов гражданского дела усматривается, что о дате, времени и месте судебных заседаний ответчик извещалась судом в установленном законом порядке, заблаговременно, однако почтовая корреспонденция ответчиком не получена.

В силу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165. 1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165. 1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п.68 названного Постановления разъяснено, что статья 165. 1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, суд приходит к выводу о том, что судом были приняты исчерпывающие меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, у суда имеются в соответствии со ст.167 ГПК РФ основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика, поскольку представитель истца против этого не возражает.

Представитель третьего лица ФИО3 ГИБДД ФИО3 России по <.........> (отделение №) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся в установленном законом порядке, об уважительности причин неявки не сообщил в связи с чем, в порядке ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав представителя истца, изучив доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли - продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

В соответствии со ст. 461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли - продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований. Передача ответчиком автомобиля, не свободного от прав третьих лиц (находящегося в залоге), в силу закона дает истцу право требовать расторжения договора купли - продажи и возмещения убытков, причиненных изъятием у покупателя третьим лицом товара.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По общему правилу, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ. между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства.

Согласно договору, ФИО1 приобрел у ФИО2 автомобиль TOYOTA Prius, 2018 года выпуска, номер кузова №, номер двигателя 2 № за 450 000 рублей.

Как следует из текста искового заявления и пояснений истца, данными в ходе рассмотрения дела, в качестве доплаты за приобретенный автомобиль ФИО1 передал ФИО2 принадлежащее его супруге ФИО5 (свидетельство о заключении брака от ДД.ММ.ГГ.) транспортное средство TOYOTA Corolla Rumion, 2012 г.в. (справка ОГИБДД ОМВД РФ по <.........> от ДД.ММ.ГГ.), который был оценен сторонами в размере 750 000 рублей.

Доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

Согласно условиям договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГ. продавец передает покупателю транспортное средство свободным от любых прав третьих лиц. До заключения настоящего договора автомобиль никому не продан, не заложен, в споре и под арестом не находится, не имеет регистрационных ограничений.

Как следует из отчета об истории автомашины TOYOTA Prius, 2018 года выпуска, номер кузова № Интернет сайта «Дром» ограничений не обнаружено, транспортное средство не числится в розыске и в залоге, не обнаружено ограничений на регистрационные действия по номеру кузова.

Согласно отметке в паспорте транспортного средства TOYOTA Prius, 2018 года выпуска, номер кузова №, г/н №, свидетельству о регистрации ТС, карточке учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГ., ФИО1 поставил на регистрационный учет в ГИБДД ФИО3 России по <.........> указанное транспортное средство - ДД.ММ.ГГ..

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ. следователем отдела по расследованию преступлений, совершаемых на территории <.........> следственного управления ФИО3 России по <.........> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения личного имущества ФИО6 в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., стоимостью 1 250 000 рублей.

В ходе предварительного следствия был изъят и осмотрен автомобиль TOYOTA Prius, 2018 года выпуска, номер кузова №, номер двигателя №, который приобщен к материалам уголовного дела № в качестве вещественного доказательства с последующей передачей на ответственное хранение собственнику – ФИО6, что подтверждается протоколом выемки от ДД.ММ.ГГ. и сообщением ОП № ФИО3 России по <.........> от ДД.ММ.ГГ..

Спорный автомобиль истцу не возвращен.

ДД.ММ.ГГ. по заявлению ФИО1 транспортное средство TOYOTA Prius, г/н №, 2018 года выпуска, номер кузова ZVW50-8083942, снято с учета, что подтверждается справкой, выданной ДД.ММ.ГГ. УГИБДД ФИО3 России по <.........>.

Таким образом, транспортное средство было изъято у истца. При подписании договора купли - продажи ДД.ММ.ГГ. истец не мог предполагать, что указанный автомобиль является краденым автомобилем. Продавец ФИО8 заверила его, что автомобиль в угоне не значится, под арестом или запретом не состоит, что подтверждается договором купли - продажи от ДД.ММ.ГГ..

Кроме того, как утверждает истец, при подписании договора купли - продажи автомобиля, он проверил на специальном сайте сведения об автомобиле, по состоянию на ДД.ММ.ГГ. автомобиль в угоне не значился. Согласно договору купли - продажи, именно ФИО2 гарантировала, что автомобиль в угоне и под арестом не значится, именно ею получены денежные средства за проданный автомобиль.

Установленные обстоятельства являются существенными и влекут расторжение договора купли-продажи автомобиля на основании ч. 2 ст. 450 ГК РФ.

Последствия расторжения договора предусмотрены ст. 453 ГК РФ, согласно пунктам 2 и 5 которой при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, и если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

С учетом изложенного, поскольку в судебном заседании установлено, что проданный истцу автомобиль фактически принадлежит иному лицу и был у него похищен, учитывая, что спорный автомобиль изъят у истца, суд полагает, что имеются все основания для расторжения договора купли - продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГ., заключенного между сторонами.

Также имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца уплаченной, за находящийся в угоне на момент продажи автомобиль, денежной суммы в размере 1200 000 рублей.

Доказательств того, что автомобиль продан за иную сумму, ответчиком не представлено.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно чек-ордеру от ДД.ММ.ГГ. истцом была оплачена государственная пошлина при подаче данного искового заявления в суд от цены иска в размере 14200 рублей, которая в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства TOYOTA Prius, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак №, номер кузова №, номер двигателя №, заключенный ДД.ММ.ГГ. между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения (паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГ. <.........> <.........> края) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения (паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГ. <.........> по <.........> в <.........>) стоимость автомобиля TOYOTA Prius, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак №, номер кузова №, номер двигателя 2 №,в размере 1 200 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 200 рублей, всего 1 214 200.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <.........>вого суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд.

Судья Майорова Е.С.