Дело № 2-3908/2022
Поступило в суд: 05.07.2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 октября 2022 года город Новосибирск
Кировский районный суд города Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Репа М.В.
При секретаре Тиниковой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Ред Вингс» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Ред Вингс» о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указал, что 09.06.2021 года истец приобрел у Ответчика билеты на рейс WZ 436 Новосибирск-Санкт-Петербург, Код бронирования 9MP4ND. Стоимость оплаты заказа составила 7 280 руб. 21.06.2021 путем смс уведомления Ответчик прислал истцу сообщение об отмене рейса. В этот же день Истец в адрес организации, через которую осуществлялось приобретение билетов, направил электронное сообщение с просьбой сделать вынужденный возврат билета. 15.09.2021 компанией, через которую приобретались билеты, был осуществлен возврат денежной суммы в размере 6 923 рубля. Денежная сумма, уплаченная истцом за приобретение билетов, не была полностью возвращена, так как по условиям ООО «МЕГО ТРЕВЕЛ РУС» в случае, если происходит возврат денежных средств, то они удерживают процент за осуществление возврата. Невозвращенной осталась сумма в размере 357 рублей. Кроме того истцом были понесены почтовые расходы на направление письменной претензии в ООО «МЕГО ТРЕВЕЛ РУС», без которой не осуществляли возврат денежных средств несмотря на неоднократные обращения по средствам электронной почты, стоимость почтового отправления претензии составила 216 рублей 04 копейки. Таким образом, истцу были причинены убытки в размере 573 рубля 04 копейки. 03.02.2022 в адрес ответчика направлена претензия с просьбой о возмещении убытков и морального вреда, претензия была получена ответчиком 09.02.2022. 16.02.2022 ответчиком был дан ответ, в котором ответчик признал факт отмены рейса авиакомпанией, согласился с обязанностью возместить причиненные убытки в размере 573 рублей 04 копеек. По поводу требования о возмещении морального вреда Ответчик позиции не высказал и не произвел компенсацию морального вреда. 24.02.2022 истцу поступили денежные средства в размере 573 рублей 04 копеек. Более никаких сумм от Ответчика в адрес Истца не поступало. Из-за отмены рейса ответчиком истец испытывала моральные и нравственные страдания, переживания. Вылет согласно купленным билетам должен был состояться 22.06.2021. Соответственно для приобретения новых билетов на запланированную дату вылета у нее оставались лишь сутки. Также ей пришлось нести дополнительные траты, поскольку денежные средства, уплаченные за отмененный рейс, не были возвращены в день отмены рейса.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения морального вреда денежные средства в размере 10 000 рублей.
Истец ФИО1, представитель ответчика АО «Ред Вингс» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, истец направила в адрес суда дополнительные письменные пояснений, в которых просила исковые требования удовлетворить в полном объеме. Ответчик направил в суд возражения на исковое заявление, которых просил отказать в удовлетворении заявленных требований.
Исследовав материалы дела, представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По договору воздушной перевозки пассажира в соответствии с пунктом 1 статьи 103 Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу.
Как следует из текста искового заявления и не оспорено ответчиком, 09.06.2021 ФИО1 приобрела у Ответчика билеты на рейс WZ 436 Новосибирск-Санкт-Петербург, Код бронирования 9MP4ND. Стоимость оплаты заказа составила 7 280 руб.
21.06.2021 ответчик уведомил истца об отмене рейса. 15.09.2021 истцу возвращены денежные средства в размере 6 923 рубля, оплаченные за билет. Невозвращенной осталась сумма в размере 357 рублей.
03.02.2022 ФИО1, в адрес ответчика направлена претензия, в которой истец просила возместить ей убытки в размере 573,04 руб., оплатить компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. (л.д. 12)
Ответчик 16.02.2022 направил ФИО1, ответ на претензию, согласно которому убытки, связанные с отменой рейса в размере 573,04 руб. решено возместить истцу (л.д. 13), оплата денежных средств истцу 24.02.2022 в указанной сумме также подтверждается справкой ПАО «Сбербанк» по операции (л.д. 14).
Согласно статье 768 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажира багажа, также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.
В соответствии с частью 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
В силу части 1 статьи 795 ГК РФ за задержку отправления транспортного средства, перевозящего пассажира, или опоздание прибытия такого транспортного средства в пункт назначения (за исключением перевозок в городском и пригородном сообщениях) перевозчик уплачивает пассажиру штраф в размере, установленном соответствующим транспортным уставом или кодексом, если не докажет, что задержка или опоздание имели место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности транспортных средств, угрожающей жизни и здоровью пассажиров, или иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.
Согласно части 1 статьи 116 Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.
В соответствии с пунктом 76 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных приказом Минтранса Российской Федерации от 28 июня 2007 года N 82, перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.
На основании статьи 120 Воздушного кодекса Российской Федерации за просрочку доставки пассажира, багажа или груза в пункт назначения перевозчик уплачивает штраф в размере двадцати пяти процентов установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда за каждый час просрочки, но не более чем пятьдесят процентов провозной платы, если не докажет, что просрочка имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.
Диспозиция статьи 120 Воздушного кодекса Российской Федерации прямо относит обстоятельства непреодолимой силы к обстоятельствам, не зависящим от перевозчика и освобождающим перевозчика от ответственности.
Юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является, в том числе, следующее: явилась ли отмена рейса следствием непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.
Согласно сведениям АО «Ред Вингс» рейс № WZ436, маршрутом Новосибирск – Екатеринбург отменен в связи с изменением расписания по запросу коммерческого департамента, а не поскольку это требовали условия безопасности не из за условий безопасности полетов и/или авиационной безопасности и не по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1), по общему правилу, установленному статьей 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не предоставлены доказательства, подтверждающее отсутствие его вины в причинении нравственных страданий истца.
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При установленных обстоятельствах, руководствуясь требованиями статей 150, 151, 1099, 1064 ГК РФ, статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд учитывая характер совершенных ответчиком в отношении истца неправомерных действий, нарушивших его права, период нарушения, считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 и взыскании с ответчика АО «Ред Вингс» компенсации морального вреда в указанном истцом размере 10.000 руб.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером/, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду /пункт 6 статьи 13 Закона).
Таким образом, учитывая, что с ответчиков в пользу истца за нарушение прав потребителя взыскано 10.000 руб., с АО «Ред Вингс» подлежит взысканию штраф в пользу ФИО1 в размере пятидесяти процентов, т.е. 5.000 рублей, при этом оснований для снижения штрафа суд не усматривает.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков также подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с АО «Ред Вингс» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 10.000 руб., а также штраф за нарушение прав потребителя в размере 5.000 рублей, а всего 15.000 рублей.
Взыскать с АО «Ред Вингс» в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца.
Мотивированное решение суда изготовлено 26 октября 2022 года.
Судья /подпись/
Копия верна
Подлинник решения суда подшит в гражданском деле № 2-3908/2022, находящемся в Кировском районном суде города Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2022-002510-71).
Решение суда по состоянию на 26.10.2022г. не вступило в законную силу.
Судья