ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-2996/2025

УИД 43RS0003-01-2025-004544-24

13 ноября 2025 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Ковтун Н.П.

при секретаре Углановой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Открытый мир» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Открытый мир» о защите прав потребителей. В обоснование требований указал, что оформил заявку на туристический продукт у ООО «Открытый мир», который представляет собой поездку на двух взрослых человек с размещением в санатории {Адрес} в период с {Дата} по {Дата} стоимостью 674200 руб. В полном объеме оплатил путевку. {Дата} ООО «Открытый мир» сообщило, что бронь на тур отменена вследствие внутренних организационно-операционных и временных финансовых трудностей, не связанных с деятельностью туроператора, через которого осуществлялось бронирование, оплаченные денежные средства будут возвращены с {Дата}. Кроме того, действиями ответчика ему были причинены нравственные и душевные страдания, выразившиеся в сильных переживаниях, подавленности и отчаянии, которые оказали сильное влияние на его самочувствие и состояние здоровье. В связи с чем, просил взыскать с ООО «Открытый мир» денежные средства в сумме 674200 руб., внесенные в счет оплаты туристических услуг, компенсацию морального вреда в размере 70000 руб., штраф.

В связи с характером спорных правоотношений, судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена ФИО2

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен, причины неявки не известны.

Представитель истца ФИО3 в суде исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Открытый мир» в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки не известны.

Третье лицо ФИО2 в суд не явилась, извещена, просила рассмотреть дело без ее участия. Представила отзыв, в котором просила исковые требования удовлетворить.

В силу ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности и каждое отдельно, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Открытый мир» {Дата} был заключен договор о реализации туристского продукта, в подтверждение чего выдан ваучер для заезда (Данные деперсонифицированы), согласно которому забронированы 2-местные 3-комнатные апартаменты в санатории {Адрес} в период с {Дата} по {Дата} стоимостью 674200 руб. В стоимость туристского продукта включено также питание и лечение (л.д. 17-19). Указанная денежная сумма оплачена истцом ФИО1, что подтверждается справкой по операции от {Дата} на сумму 202260 руб., чеком по операции от {Дата} на сумму 471940 руб. (л.д. 13, 16).

{Дата} ООО «Открытый мир» сообщило ФИО1 об отмене тура, до настоящего времени денежные средства, внесенные в счет оплаты за путевку, истцу не возвращены, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в названном кодексе.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений ст. 779 ГК РФ договор о реализации туристского продукта по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг по туристическому обслуживанию (пункт 2), в соответствии с которым исполнитель (туроператор) обязан обеспечить оказание заказчику (туристу) комплекса туристских услуг.

В соответствии со ст. 39.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" правила оказания отдельных видов услуг, выполнения отдельных видов работ потребителям устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно абз.2 п. 2 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, под исполнителем в настоящих Правилах понимаются заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта туроператор, а также турагент, действующий по поручению и на основании договора с туроператором, сформировавшим туристский продукт, или субагент, которому турагентом передано исполнение поручения туроператора, сформировавшего туристский продукт, в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации".

Как следует из ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

В силу абз. 5 ст. 6 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт неисполнения ответчиком обязательств, невыполнения условий договора о реализации туристского продукта, вследствие чего у истца возникло право на возврат оплаченной денежной суммы.

Учитывая изложенные выше обстоятельства и приведенные положения закона, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Открытый мир» в пользу ФИО1 полную стоимость туристского продукта, оплаченную по договору от {Дата}, в размере 674200 руб.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения прав потребителя, выразившийся в неисполнении ответчиком условий заключенного договора, а также несвоевременном возврате денежных средств, с ООО «Открытый мир» в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда.

С учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в ином размере суд отказывает.

Доказательств причинения особых физических или нравственных страданий фактом нарушения прав ФИО1 как потребителя истец не представил. На наличие особенностей личности, позволявших бы взыскать компенсацию морального вреда в большем размере, не указал.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчик не исполнил требования истца о возврате стоимости туристского продукта в добровольном порядке в установленные законом сроки, в связи с чем имеются основания для взыскания с ООО «Открытый мир» в пользу ФИО1 штрафа в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, - 342100 руб. ((674200 руб.+10000 руб.)/2). Доказательств несоразмерности штрафа наступившим последствиям со стороны ответчика суду не представлено, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, с ООО «Открытый мир» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования "Город Киров" в размере 21484 руб. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Открытый мир» (Данные деперсонифицированы) в пользу ФИО1 (Данные деперсонифицированы) денежные средства в размере 674200 руб., внесенные в счет оплаты туристических услуг, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 342100 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в ином размере отказать.

Взыскать с ООО «Открытый мир» (Данные деперсонифицированы) в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в размере 21484 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.П.Ковтун

Решение суда в окончательной форме составлено 18.11.2025