УИД 77RS0026-02-2024-012846-46
№ 02-610/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2025 года город Москва
Таганский районный суд города Москвы в составе
председательствующего судьи Синельниковой О.В.
при секретаре Нестерове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-610/2025 по иску **********ой ** к ООО «Автоимпорт» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец **********а А.А. обратилась в суд с иском к ООО «Автоимпорт», в котором просила взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи товара в размере 1.480.350 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50.000 рублей, штраф и расходы на оплату услуг представителя.
Свои требования истец мотивирует тем, что между **********ой А.А. (заказчик) и ООО «Автоимпорт» (поставщик) заключен Договор поставки транспортного средства на заказ из КНР от 02 февраля 2024 года № 02022024.
В соответствии п. 1.1 Договора и спецификацией к нему поставщик обязался поставить заказчику транспортное средство ********** S7i, 2024 года выпуска, в комплектации 200Max Extended range version в сроки и на условиях, предусмотренных Договором, а заказчик обязался принять ТС по акту приема-передачи и уплатить поставщику цену в размере, порядке и в сроки, которые указаны в Договоре.
На основании п. 3.1 Договора и приложения № 1 к Договору общая стоимость автомобиля составила 4.170.000 рублей.
В порядке, предусмотренном п. 3.2 Договора, заказчик произвела оплату аванса в размере 4.170. 000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от 02 февраля, 07 февраля и 05 марта 2024 года.
Согласно п. 4.6 Договора в редакции дополнительного соглашения от 17 апреля 2024 года к Договору поставщик обязался осуществить передачу приобретенного автомобиля заказчику в городе назначения в срок, не превышающий 60 календарных дней с момента подписания Соглашения.
В последний день указанного срока, т.е. 16 июня 2024 года, автомобиль не был передан заказчику.
Передача автомобиля состоялась только 26 августа 2024 года.
Условием п. 8.3 Договора определено, что в случае просрочки выполнения поставщиком обязательств по настоящему Договору последний уплачивает заказчику пени в размере 0,05% от оплаченной суммы за каждый день просрочки, что противоречит положениям ст. 23.1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей».
Неустойка, которую ответчик обязан выплатить истцу, составляет: 4.170.000 * 0,5% * 71 = 1.480.350 рублей.
29 августа 2024 года истец направила ответчику претензию об уплате неустойки, ответа на которую до настоящего времени не поступило.
Представитель истца адвокат Торопов Р.М. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по доводам и основаниям искового заявления.
Представители ответчика ФИО1, ФИО2 в судебное заседание явились, исковые требования не признали по доводам письменных возражений, указав, что истцом дана неверная квалификация правоотношений, возникших на основании Договора поставки ТС на заказ из КНР № 0202024 от 02 февраля 2024 года.
Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22 октября 1997 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» обращено внимание судов на то, что квалифицируя правоотношения участников спора, судам необходимо исходить из признаков договора поставки, предусмотренных ст. 506 ГК РФ, независимо от наименования договора, названия его сторон либо обозначения способа передачи товара в тексте документа.
При этом под целями, не связанными с личным использованием, следует понимать, в том числе приобретение покупателем товаров для обеспечения его деятельности в качестве организации или гражданина-предпринимателя (оргтехники, офисной мебели, транспортных средств, материалов для ремонтных работ и т.п.).
Однако, в случае, если указанные товары приобретаются у продавца, осуществляющего предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, отношения сторон регулируются нормами о розничной купле-продаже (параграф 2 главы 30 ГК РФ).
Закон о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Судом установлено, что между **********ой А.А. (заказчик) и ООО «Автоимпорт» (поставщик) заключен Договор поставки транспортного средства на заказ из КНР от 02 февраля 2024 года № *.
В соответствии п. 1.1 Договора и спецификацией к нему поставщик обязался поставить заказчику транспортное средство ********** S7i, 2024 года выпуска, в комплектации 200Max Extended range version в сроки и на условиях, предусмотренных Договором, а заказчик обязался принять ТС по акту приема-передачи и уплатить поставщику цену в размере, порядке и в сроки, которые указаны в Договоре.
На основании п. 3.1 Договора и приложения № 1 к Договору общая стоимость автомобиля составила 4.170.000 рублей.
В порядке, предусмотренном п. 3.2 Договора, заказчик произвела оплату аванса в размере 4.170. 000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от 02 февраля, 07 февраля и 05 марта 2024 года.
Согласно пункту 3.1 Договора в приложении № 1, Дополнительному соглашению от 17 апреля 2024 года указана окончательная стоимость на автомобиль по договору, в том числе включающая в себя: стоимость автомобиля, затраты на осмотр автомобиля, страхование автомобиля, таможенные и иные обязательные платежи, связанные с ввозом автомобиля на территорию Российской Федерации, его таможенным и прочим оформлением, разгрузкой, погрузкой и транспортировкой по Российской Федерации, сумму вознаграждения поставщика, затраты на привлечение третьих лиц для исполнения настоящего договора; подготовку экспортных документов и логистику для Москвы, таможенное оформление, приемку контейнера, терминальную обработку контейнера, доставку эвакуатором, оформление СКБТС+ЭПТС; утилизационный сбор.
В соответствии с п. 3.3 договора расчеты производятся в рублях, безналичных расчетов (путем перечисления), наличными (путем передачи в офисе компании» заказчиком денежных средств на банковский счет поставщика.
Сумма вознаграждения поставщика определена сторонами в размере 50.000 рублей (п. 3.7 Договора).
Согласно п. 4.6 Договора в редакции дополнительного соглашения от 17 апреля 2024 года к Договору поставщик обязался осуществить передачу приобретенного автомобиля заказчику в городе назначения в срок, не превышающий 60 календарных дней с момента подписания Соглашения.
Обязанность поставщика по договору считается выполненной с момента передачи заказчику транспортного средства по акту приема-передачи (п. 1.5 Договора).
В последний день срока, указанного в Договоре, т.е. 16 июня 2024 года, автомобиль не был передан заказчику.
Передача автомобиля состоялась только 26 августа 2024 года.
Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3, 422 ГК РФ).
При толковании условий договора в силу абз.1 ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абз.1 ст. 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).
Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.
В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (п. 2 ст. 455 ГК РФ).
То есть по договору купли-продажи его предметом является определенная вещь, а не действия.
Из представленных ООО «Автоимпорт» доказательств, следует, что ООО «Автоимпорт» спорный автомобиль в свою собственность не приобретало, по запросу **********ой А.А. осуществлялся заказ транспортного средства соответствующей модели, комплектации на заводе-изготовителе в Китае, Договор купли-продажи от 06 февраля 2024 года в отношении ТС ********** S7i, заключен между ********** ЗэтСиЭсТи Авто Холдингс Ко, Лтд (КНР, провинция **********, г.о. Цзаочжуан) и **********ой А.А.; в пассажирской таможенной декларации декларантом указана **********а А.А.; таможенный сбор за приобретаемый автомобиль оплачен от имени **********ой А.А.; заказчиком на проведение работ в испытательную лабораторию ООО «Трансленд» на выдачу СКБТС являлась **********а А.А.
Также ООО «Автоимпорт» представлена копия Агентского договора № 1412 от 14 декабря 2023 года, заключенного между ООО «Автоимпорт» и ОсОО «ЭсЭсГрупп», по условиям которого принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство за вознаграждение осуществлять от своего имени, но за счет принципала юридические и фактические действия на территории иностранного государства, направленные на организацию исполнения обязательств принципала по совершению оплаты в пользу экспортера в порядке и на условиях, предусмотренных соответствующим внешнеторговым контрактом (п. 1.1.); по условиям договора агент вправе для исполнения поручения привлекать любых третьих лиц по своему усмотрению и заключать с ними субагентские договоры без согласования и (или) уведомления принципала.
В соответствии с копиями приложений № 1, № 2 к данному договору, копиями расходных кассовых ордеров № * от 07 февраля 2024 года и № * от 05 марта 2024 года ООО «Автоимпорт» поручило ОсОО «ЭсЭсГрупп» произвести выкуп ТС ********** S7i, погрузочно-разгрузочные работы, хранение, услуги по растаможиванию, экспедированию и транспортировке груза, перечислив уполномоченному представителю ОсОО «ЭсЭсГрупп» 3.450.000 рублей и 670.000 рублей.
В соответствии с п. 2.1.4 Договора поставки транспортного средства на заказ из КНР от 02 февраля 2024 года, заключенного между сторонами, поставщик обязуется осуществить самостоятельно или с помощью третьих лиц таможенное оформление автомобиля.
Как установлено, ТС ********** S7i передано **********ой А.А. ответчиком в Москве по акту приема-передачи от 26 августа 2024 года, в котором указано, что одновременно с автомобилем истцу переданы: ЭПТС, Таможенный приходный ордер, СКБТС.
Из буквального прочтения заключенного между сторонами Договора поставки транспортного средства на заказ из КНР от 02 февраля 2024 года № * следует, что его предметом является возмездное оказание услуг по доставке и таможенному оформлению указанного транспортного средства (раздел 1 Предмет договора), что согласуется с обстоятельствами, установленными на основании вышеуказанных доказательств.
Условия договора поставки в полной мере соответствуют положениям ст. 779 ГК РФ, в соответствии с п. 1 которой по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно п. 1 ст. 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
Таким образом, предметом договора агентирования являются юридические и иные действия, которые агент правомочен совершать от своего имени или от имени принципала, а существенным условием данного договора является определение действий, которые обязуется совершить агент.
В силу приведенных положений закона лицо, на которого возложена обязанность по доставке товара, не приобретает права и обязанности продавца, вытекающие из договора купли-продажи, поскольку обеспечивает его исполнение только в части поставки товара.
С учетом установленных обстоятельств и вышеуказанных норм закона, суд приходит к выводу о том, что предмет заключенного между сторонами договора поставки не позволяет квалифицировать его как договор купли-продажи, поскольку по данному договору ответчик обязался оказать истцу и за его счет комплекс услуг.
Спорное ТС ********** S7i в наличии у ООО «Автоимпорт» не находилось, ответчик не являлся ни изготовителем, ни импортером, ни продавцом данного товара.
В силу положений п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить оказание услуги в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов услуг или договором об оказании услуг. В договоре об оказании услуг может предусматриваться срок оказания услуги, если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Ответчиком нарушены сроки исполнения обязательств по поставке автомобиля.
Неустойка, рассчитанная по правилам ч.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей составит за период с 16 июня 2024 года по 26 августа 2024 года 50.000*3%*72=108.000 рублей, но не более 50.000 рублей.
Как следует из положений ст. 15 Закона РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку факт нарушения прав **********ой А.А. как потребителя установлен судом, то она вправе требовать взыскания в свою пользу компенсацию морального вреда. С учетом степени физических и нравственных страданий, действий истца и ответчика, направленных на исполнение обязательства, суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 5.000 рублей.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992г «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как следует из разъяснений, данных в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф составляет 27.500 рублей, исходя из следующего расчета: (50.000 + 5.000 руб.) х 50%.
В силу положений ст. 100 ГПК РФ, учитывая сложность дела, объем материалов дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, суд полагает возмещению истцу за счет ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 30.000 рублей, данную сумму суд считает разумной и соответствующей стоимости услуг по оказанию юридической помощи, которая обычно взимается за аналогичные услуги. Данная взыскиваемая сумма является сопоставимой с ценой на рынке юридических услуг и соответствует правовой позиции, определяющей порядок распределения между участниками процесса судебных расходов.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п/п. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о защите прав потребителей, если цена иска не превышает 1.000.000 рублей.
Поскольку в соответствии с п/п. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 НК РФ истец при обращении в суд с иском о защите прав потребителя была частично освобождена от уплаты государственной пошлины, таким образом, с учетом положений ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4.804 рублей, а в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2.196 рублей пропорционально сумме удовлетворенных требований за вычетом государственной пошлины, уплаченной истцом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования **********ой * * к ООО «Автоимпорт» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Автоимпорт» (ИНН *) в пользу **********ой * * (паспорт * № *) неустойку в размере 50.000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5.000 рублей, штраф в размере 27.500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30.000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.804 рублей.
В остальной части иска - отказать.
Взыскать с ООО «Автоимпорт» (ИНН *) в доход бюджета государственную пошлину в размере 2.196 рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья:
Решение в окончательной форме принято 13 августа 2025 года.