04RS0№-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2022 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе судьи Цыденовой Н.М., при секретаре судебного заседания Ануевой Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму основного долга по договору займа в размере 73650,00 руб., проценты за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10431,92 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 722,46 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 заключен договор займа между физическими лицами и акт приема передачи денежных средств. Согласно указанным документам истец передал в ответчику денежные средства в размере 73650,00 руб. а ответчик обязался вернуть указанную сумму в срок до 25.12.2020г. ФИО1 неоднократно обращалась к ответчику, с просьбами вернуть денежные средства, но ответчик уклоняется от исполнения обязательств по возврату долга. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена письменная претензия, что подтверждается почтовой квитанцией, до настоящего времени претензия оставлена без ответа. Сумма процентов за просрочку возврата суммы займа за период с 26.12.2020г. по 12.09.2022г. составляет 10431,92 руб.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании дала аналогичные пояснения, просила иск удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был надлежаще уведомлен о месте и времени судебного заседания. В адрес ответчика по месту регистрации неоднократно направлялась судебная корреспонденция. Вся корреспонденция была возвращена в суд ввиду истечения срока хранения, что обоснованно расценивается судом как надлежащее уведомление ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно, п. 2 ст. 808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа); в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 заключен договор займа между физическими лицами, а также подписан акт приема-передачи денежных средств. Согласно указанным документам истец передал ответчику денежные средства в размере 73650,00 руб. а ответчик обязался вернуть указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что обязательства ответчиком не исполнены, денежные средства не возвращены.

В связи, с чем с ответчика подлежит взысканию сумма долга в размере 73650,00 руб., проценты за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10431,92 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 2722,46 руб., в связи с удовлетворением требований, подлежат взысканию с ответчика ФИО2 расходы в размере 2722,46 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №, выдан 06.07.2017г. отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу ФИО1 (паспорт №, выдан 31.08.2015г. МП в <адрес> отдела УФМС России по <адрес> в <адрес>) сумму основного долга по договору займа в размере 73650,00 руб., проценты за просрочку возврата суммы займа за период с 26.12.2020г. по 12.09.2020г. в размере 10431,92 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 722,46 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Цыденова Н.М.