УИД 66RS0031-01-2023-000540-51

Дело № 33а-14367/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2023 года город Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе судьи Захаровой О.А., единолично рассмотрев без проведения судебного заседания материал № 9а-64/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Качканарский» о признании решения незаконным

по частной жалобе административного истца ФИО1

на определение судьи Качканарского городского суда Свердловской области от 6 июля 2023 года об отказе в принятии административного искового заявления

установил:

административный истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным решение Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Качканарский» (далее - МО МВД России «Качканарский»), изложенное в ответе от 28 июня 2023 года № 3/236604008474, поскольку проверка по ее заявлению в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации не проведена.

Определением судьи Качканарского городского суда Свердловской области от 6 июля 2023 года отказано в принятии указанного административного искового заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Административный истец ФИО1 не согласилась с указанным определением судьи, подала частную жалобу, в которой просит его отменить, указывает, что судьей первой инстанции неверно сделаны выводы относительно того, что данное заявление подлежит рассмотрению в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правилами частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба назначена к рассмотрению единолично судьей суда апелляционной инстанции без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле.

Изучив представленный материал, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Отказывая в принятии административного искового заявления ФИО1, судья, сославшись на положения пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, указал, что заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, поскольку административный истец оспаривает действия (бездействия) должностного лица при проведении проверки сообщения о преступлении, которые могут быть рассмотрены только в порядке уголовного судопроизводства.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами и исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из представленных материалов, 31 мая 2023 года ФИО1 обратилась в МО МВД России «Качканарский» с заявлением о проведении проверки в отношении должностного лица ( / / )2 по факту получения доступа к информации касающейся личной жизни истца.

28 июня 2023 года МО МВД России «Качканарский» дан ответ ФИО1, из которого следует, что ее заявление рассмотрено. В порядке разъяснения сообщено, что интересующие сведения находятся в материалах проверки, зарегистрированных в Книге учета сообщений о преступлениях, административных правонарушениях, о происшествиях МО МВД России «Качканарский» № 6354 от 23 сентября 2021 года № 6648 от 8 октября 2021 года, и направлены по подследственности в Следственный отдел по городу Качканару Свердловской области Следственного управления Следственного Комитета России по Свердловской области.

При таких обстоятельствах, вывод судьи первой инстанции о том, что разрешаемый спор следует рассматривать в порядке уголовного судопроизводства является преждевременным.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в силу статей 132, 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству суд не лишен возможности уточнить требования истца, фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установления правоотношений сторон и оценить в соответствии с требованиями закона и положения пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Принимая во внимание вышеизложенное, определение судьи Качканарского городского суда Свердловской области от 6 июля 2023 года об отказе в принятии административного искового заявления не может быть признано законным, в связи с чем подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления ФИО1 к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 315, пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Качканарского городского суда Свердловской области от 6 июля 2023 года об отказе в принятии административного искового заявления отменить.

Материал № 9а-64/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Качканарский» о признании решения незаконным направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии его к производству суда.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья О.А. Захарова