Дело № 2-5797/2025 30 июля 2025 года

78RS0014-01-2025-004859-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Козлокова В.В.

при секретаре Михайловой К.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО "Сбербанк России" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в Московский районный суд города Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к ФИО1 и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 728 359 руб. 73 коп. в том числе: просроченная ссудная задолженность – 557 568 руб. 06 коп., просроченные проценты за кредит – 156 157 руб. 36 коп., неустойка по основному долгу – 13 686 руб. 82 коп., неустойка по процентам – 947 руб. 49 коп., также истец просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 567 руб. 19 коп.

В обоснование заявленных требований указывает, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского кредита. Договор подписан в электронном виде простой электронной подписью. Ответчик ознакомлен с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит. Во исполнение заключенного договора истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства, перечисленные на счет №. Кредит предоставлялся ответчику под 14, 48 % годовых на 44 месяца, на условиях, определенных Тарифами Сбербанка.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом по последнему известному месту жительства и месту регистрации, от получения судебных уведомлений уклонилась.

Исходя из общих принципов права, согласно которым реализация предоставленных гражданину прав не является его обязанностью и осуществляется по его усмотрению, с принятием на себя риска наступления неблагоприятных последствий в связи с отказом от осуществления своих прав, суд приходит к выводу о том, что ответчик отказался реализовывать права, предоставленные ему как лицу, участвующему – являющемуся стороной по делу, указанные в ст. 35, 39 ГПК РФ, в частности лично участвовать в судебном разбирательстве, давать объяснения, заявлять ходатайства, предоставлять доказательства. Отказ от осуществления прав не исключает дальнейшего производства по делу, в том числе и вынесении решения на основании имеющихся материалов в отсутствие ответчика.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела и оценив в совокупности все добытые по делу доказательства, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на банковское обслуживание, оформляемого в рамках зарплатного проекта. Заявление подписано лично, с Договором банковского обслуживания ознакомлена.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты в размере 410 000 рублей. Заявление подписано лично, ознакомлена с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик выполнила вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направила заявку на получение кредита в размере 1 217 783 руб. Договор подписан в электронном виде простой электронной подписью.

Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (п. 3.9 Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания.

Ответчик ознакомлен с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит и с информацией о полной стоимости кредита ответчик ознакомлен.

Во исполнение заключенного договора истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства. Денежные средства перечислены на счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ответчика (л.д. 40-41).

В Индивидуальных условиях договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что кредит предоставлялся ответчику под 14,48 % годовых на 44 месяца, на условиях, определенных Тарифами Сбербанка (л.д. 35-37). В пункте 12 указанного договора предусмотрена ответственность заемщика в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за ненадлежащее исполнение условий договора.

Взятые на себя обязательства ответчиком ФИО1 не исполнены.

Как усматривается из расчета задолженности долг по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составил 728 359 руб. 73 коп. в том числе: просроченная ссудная задолженность – 557 568 руб. 06 коп., просроченные проценты за кредит – 156 157 руб. 36 коп., неустойка по основному долгу – 13 686 руб. 82 коп., неустойка по процентам – 947 руб. 49 коп. (л.д.42).

Предоставленный суду расчет задолженности подробен, обоснован, согласуется с другими предоставленными суду доказательствами, сомнений у суда не вызывает.

Истцом было направлено требование ответчику с предложением досрочно погасить имеющийся долг, в связи с неисполнением обязанности по внесению платежей (л.д. 38-39).

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. При этом в силу ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 3 ст. 438 ГК РФ, предусматривающей совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом. На основании Постановления Пленума Верховного суда РФ если срок для акцепта не определен офертой, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времени.

Анализ вышеприведенных норм права позволяет сделать вывод о том, что кредитный договор между сторонами был заключен, соглашение по всем существенным условиям (сумме кредита, сроке и порядке его предоставления, возврата, размере и порядке уплаты кредитору процентов за пользование кредитом) заключенного кредитного договора были достигнуты, письменная форма договора соблюдена.

В соответствии с ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательство, в силу ст. 407 ГК РФ, прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина оплаченная истцом в размере 19 567 руб. 19 коп.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО "Сбербанк России" к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу ПАО "Сбербанк России" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 728 359 руб. 73 коп. (семьсот двадцать восемь тысяч триста пятьдесят девять рублей семьдесят три копейки), расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 567 руб. 19 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд города Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Козлоков В.В.

Мотивированное решение изготовлено 13.08.2025