Решение по делу № 02-5275/2025 от 05.11.2025 - о защите прав потребителей.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2025 года адрес

Лефортовский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-5275/2025 (УИД 77RS0014-02-2025-003453-68) по иску ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ПАО «Совкомбанк», в котором просила обязать ответчика восстановить участие истца в программе лояльности для держателей карт «ХАЛВА», начислить истцу бонусные рубли в размере 5 000 за совершение покупки картой «ХАЛВА», взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, в случае неисполнения ответчиком решения суда по истечении трех календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда, взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере сумма за каждый день неисполнения решения суда.

В обоснование исковых требований истцом указано, что 05 сентября 2022 года она оформила дебетовую карту «ХАЛВА» с одновременным подключением к карте программы лояльности. 05 августа 2024 года истцом была подключена подписка «ХАЛВА.ДЕСЯТКА» стоимостью сумма с целью совершения покупки в магазине партнере и получения кэшбека 10% от суммы покупки. 15 августа 2024 года истец, посчитав, что совершение покупки с использованием кредитной карты «ХАЛВА» будет для нее выгодным, оформила и оплатила с использованием данной карты покупку в магазине партнере на сумму сумма После совершения покупки, по условиям программы лояльности, ответчик должен был начислить истцу 5 000 бонусных рублей, чего до настоящего времени сделано не было. Истец обратился к ответчику с письменной претензией, в которой просил начислить бонусные рубли в размере 5 000 бонусных рублей, а также восстановить участие в Программе лояльности, однако в удовлетворении данных требований ответчиком было отказано.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее представил в материалы дела письменные возражения на иск, в которых просил в удовлетворении требований иска отказать.

С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пп.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу п.1 и п.2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как установлено п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В пункте 4 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденном Президиумом ВС РФ 19.10.2022, указано, что на отношения потребителя и исполнителя по реализации маркетинговых программ и иных способов продвижения услуг могут распространяться положения Закона о защите прав потребителей.

В соответствии Законм Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

В соответствии со ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 05 сентября 2022 года между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор <***> с лимитом кредитования сумма сроком на 120 месяцев.

Одновременно с заключением кредитного договора ФИО1 была подключена к программе лояльности для держателей карт «ХАЛВА».

В ПАО «Совкомбанк» действует Программа лояльности для держателей карт «ХАЛВА», которая включает в себя программу бального кэшбека по картам «ХАЛВА», программу «Бонус 5х10», условия увеличения процентной ставки срочных вкладов, открытых держателями карт «ХАЛВА», повышенный кэшбек по картам «ХАЛВА» для заемщиков.

Бальный кэшбек – программа, стимулирующая клиентов совершать покупки и платежи картой «ХАЛВА». Размер кэшбека зависит от типа и способа совершения операций. В частности, при покупке в магазине-партнере, оплате с использованием сервиса Pay/платежный стикер/оплата в сети Интернет с использование собственных денежных средств кэшбек составит 10% за покупку от сумма с подпиской «ХАЛВА.ДЕСЯТКА» (с учетом п. 1.2.6).

05 августа 2024 года истцом была подключена подписка «ХАЛВА.ДЕСЯТКА» стоимостью сумма с целью совершения покупки в магазине партнере и получения кэшбека 10% от суммы покупки.

Как указала истец, 15 августа 2024 года, она, посчитав, что совершение покупки с использованием кредитной карты «ХАЛВА» будет для нее выгодным, оформила и оплатила с использованием данной карты покупку в интернет-магазине OZON, являющемся партнером ПАО «Совкомбанк», на сумму сумма, что подтверждается платежной квитанцией.

Согласно пункту 1.4 Программы лояльности, баллы начисляются после фактического списания суммы покупки или платежа со счета карты.

По условиям программы лояльности, ответчик должен был начислить истцу 5 000 бонусных рублей.

Как указывает истец, начисление бонусных баллов не было произведено ответчиком.

11 февраля 2025 года ФИО1 направила в адрес ПАО «Совкомбанк» претензию, в которой просила начислить ей 5000 баллов, а также восстановить участие в Программе лояльности.

В ответ на данную претензию ПАО «Совкомбанк» сообщило истцу о том, что ее участие в Программе лояльности не может быть восстановлено в связи с неоднократным нарушением п. 1.3.6-1.3.7 Программы лояльности. Бонусные баллы не могут быть начислены и возмещены поскольку истец была исключена из Программы лояльности.

Как указано в пункте 1.3.7 Программы лояльности, банк может исключить участника из Программы лояльности, заблокировать карту и связанный с ней банковский счет по причинам, указанным в п. 1.3.6, а также при выявлении других нарушений, злоупотреблений, мошеннических действий или предоставления информации, вводящей в заблуждение Банк и/или партнеров в процессе участия в Программе лояльности.

Согласно п. 1.3.6 Программы лояльности, банк может приостановить начисление или аннулировать баллы в следующих случаях:

1.3.6.1. В период проведения проверки на наличие признаков нарушения правил использования карты и/или злоупотребления правом на получение баллов;

1.3.6.2. Если установлен факт нарушения правил использования карты и/или злоупотребления правом на получение баллов;

1.3.6.3. Если баллы начислены ошибочно (при отрицательном остатке баллов он будет погашаться за счет последующих начислений).

1.3.6.4. Если произошло расходование ошибочно зачисленных баллов, Банк имеет право списать со счета карты денежные средства в рублях в размере, эквивалентном количеству ошибочно израсходованных баллов.

Возражая против удовлетворения требований иска, ПАО «Совкомбанк» указало, что в ходе проведенной проверки было выявлено злоупотреблением правом на получение бонусных баллов со стороны ФИО1

Однако, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ПАО «Совкомбанк» не представлено доказательств с достоверностью, свидетельствующих о злоупотреблении ФИО1 правом на получение бонусных баллов, а также не указано, в чем именно выразилось данное злоупотребление.

На иные обстоятельства, на основании которых по условиям Программы лояльности банк может исключить участника из Программы лояльности ПАО «Совкомбанк» не указывал.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что у ПАО «Совкомбанк» отсутствовали достаточные основания для исключения ФИО1 из Программы лояльности, в связи с чем удовлетворяет иск в данной части с возложением на ПАО «Совкомбанк» обязанности восстановить участие ФИО1 в Программе лояльности для держателей карт «ХАЛВА».

Также суд, принимая во внимание, что ФИО1 были соблюдены требования, необходимые по условиям Программы лояльности для получения кэшбека в размере 10% (истцом совершена покупка в интернет-магазине OZON, являющемся партнером ПАО «Совкомбанк», оплата данной покупки в размере сумма совершена в сети Интернет с использованием личных денежных средств), приходит к выводу об обязании ответчика начислить истцу бонусные рубли в размере 5 000.

Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителя, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Установив, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, и принимая во внимание степень вины ответчика, а также степень нравственных страданий истца, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма, поскольку считает данный размер компенсации соразмерным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела и последствиям допущенного ответчиком нарушения прав истца.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, поскольку требования ФИО1 не были удовлетворены ПАО «Совкомбанк» в добровольном порядке, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере сумма

Разрешая требование о взыскании судебной неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абз. 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7, размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Принимая во внимание правовую природу судебной неустойки, учитывая, что судебная неустойка не должна компенсировать истцу убытки, связанные с неисполнением судебного акта, исходя из характера судебного акта, чтобы понудить должника своевременно исполнить судебный акт, суд полагает возможным взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу ответчика судебную неустойку в размере сумма за каждый день просрочки исполнения судебного акта, по истечении 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей - удовлетворить.

Обязать ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) восстановить участие ФИО1 в Программе лояльности для держателей карт «ХАЛВА».

Обязать ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) начислить ФИО1 (паспорт гр. РФ серия <...>) бонусные рубли в размере 5 000 за совершение покупки с использованием карты «ХАЛВА» согласно Правилам лояльности для держателей карт «ХАЛВА».

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гр. РФ серия <...>) компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гр. РФ серия <...>) судебную неустойку в размере сумма за каждый день просрочки исполнения судебного акта по истечении 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио ФИО2

Мотивированное решение суда составлено 05 ноября 2025 года.

Судья фио