РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 января 2025 г. город Москва
Симоновский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Бурылёвой Е.С., при секретаре судебного заседания Корчагиной К.А., с участием представителя истца по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1658/2025 по иску ООО «ГУТА» к ООО «ПТК 2», ФИО2 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «ГУТА» обратилось в суд с иском к ООО «ПТК 2», ФИО2, просило взыскать солидарно с ответчиков в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере 641 367 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 9 700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 827 руб. В обоснование требований указано, что 21.02.2024 произошло ДТП с участием автомобиля CHERRY TIGGO4, рег.знак <***>, принадлежащего ООО «ПРО 3», переданного во владение ООО «ПТК 2», под управлением ФИО2, и автомобиля Тойота Камри, рег.знак А650ТВ777, принадлежащем ООО «ГУТА». ДТП произошло по вине водителя ФИО2 Гражданская ответственность ответчиков застрахована не была, в связи с чем, истец не имеет возможности обратиться в страховую компанию. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 641 367 руб. Ответчики должны возместить причиненный ущерб, что послужило основанием для обращения в суд.
Представитель истца ООО «ГУТА» по доверенности ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал по доводам искового заявления.
Представитель ответчика ООО «ПТК 2» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд письменный отзыв, в котором просил в иске отказать, поскольку автомобиль передан ответчику ФИО2
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица ООО «ПРО 3» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав представителя истца, проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Согласно ст.6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО определено: потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Пунктом 4 статьи 931 ГК РФ установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса по делам о возмещении убытков» истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса).
В соответствии с п. 5. постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у пего убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.
Согласно «Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016)», утв. президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2016 г., по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) причинителя вреда и причинением вреда. Бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на истце. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности влечет отказ в удовлетворении иска.
На основании ст. 648 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.
Судом в ходе рассмотрения дела установлено и подтверждено материалами дела, что 21.02.2024 произошло ДТП с участием автомобилей: CHERY TIGGO4, рег. знак <***>, находившегося во владении ООО «ПРО 3» на основании договора лизинга № 49739/2022 от 30.11.2022, под управлением ФИО2, и ТОЙОТА КАМРИ, рег. знак А650ТВ777, принадлежащего ООО «ГУТА».
В результате вышеуказанного ДТП, автомобилю истца причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность ответчика - владельца автомобиля CHERY TIGGO4, рег. знак <***>, на момент ДТП не была застрахована, полис ОСАГО отсутствовал.
Ответчик ФИО2 был признан виновным в указанном ДТП и привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, что подтверждается постановлением 18810377246110005792 от 21.02.2024 года.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 641 367 рублей, что подтверждается заключением № 52403062 от 11.03.2024 «Об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту (ущербу) транспортного средства».
09.12.2023 между ООО «ПРО 3» (Арендодатель) и ООО «ПТК 2» (Арендатор) заключен договор аренды транспортного средства № 0912, по условиям которого Арендодатель передал Арендатору во временное владение и пользование автомобиль CHERRY TIGGO4, рег.знак <***>.
09.12.2023 между ООО «ПТК 2» (Арендодатель) и ФИО2 (Арендатор) заключен договор аренды транспортного средства №0912, по условиям которого Арендодатель передал Арендатору во временное владение и пользование автомобиль CHERRY TIGGO4, рег.знак <***>.
Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40- 60236/24-96-403 установлено, что согласно реестру легковых такси ООО «ПРО 3» на указанное ТС выдано разрешение для использования его в качестве такси (для перевозки пассажиров). Автомобиль CHERY TIGGO4, рег. знак <***> имеет брендирование «Яндекс Go Такси», на крыше установлен опознавательный фонарь оранжевого цвета, ТС использовалось в такси и в дату ДТП.
В подтверждение стоимости восстановительного ремонта автомобиля CHERY TIGGO4, рег. знак <***>, истец представил заключение, согласно которому стоимость ремонта автомобиля истца составляет 641 367 руб.
Ответчики стоимость ущерба не оспорили, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявили.
При указанных обстоятельствах, суд находит требования истца законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
При определении лица, ответственного за причинение ущерба, суд исходит из следующего.
Ответчик ООО «ПТК 2» с заявленными требованиями не согласился, указал, что надлежащим ответчиком по делу является ФИО2, поскольку с ним заключен договор аренды.
Судом установлено, что вышеуказанный автомобиль используется в качестве такси (для перевозки пассажиров).
Согласно пунктам 1, 2,7,9 ст. 9 Федерального закона от 21.04.2011 № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»:
1. Деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим липом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации (далее - уполномоченный орган). Разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (далее - разрешение) выдается на срок не менее пяти лет на основании заявления юридического лица или индивидуального предпринимателя, поданного в форме электронного документа с использованием регионального портала государственных и муниципальных услуг или документа на бумажном носителе.
2. Разрешение выдается при наличии у юридического лица или индивидуального предпринимателя на праве собственности, праве хозяйственного ведения либо на основании договора лизинга или договора аренды транспортных средств, предназначенных для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, а также в случае использования индивидуальным предпринимателем транспортного средства на основании выданной физическим лицом нотариально заверенной доверенности на право распоряжения транспортным средством, если указанные транспортные средства соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и принимаемым в соответствии с ним законом субъекта Российской Федерации.
7. Разрешение должно находиться в салоне легкового такси и предъявляться по требованию пассажира, должностного лица уполномоченного органа или сотрудника государственной инспекции безопасности дорожного движения. 9. Реестр выданных разрешений подлежит размещению на официальном сайте уполномоченного органа (в случае отсутствия у уполномоченного органа официального сайта - на официальном сайте субъекта Российской Федерации) и обновлению в течение пяти дней со дня внесения в реестр соответствующих изменений.
В соответствии с абзацем 8 пункта 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны обеспечивать исполнение установленной федеральным законом обязанности по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В соответствии с положениями Федерального закона от 21.04.2011 № 69-ФЗ деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации может осуществляется только юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем получившим разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.
Поскольку у суда отсутствуют сведения о наличии у ответчика ФИО2 разрешения на перевозку пассажиров, суд считает возможным взыскать сумму ущерба солидарно с ответчиков.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Для определения стоимости ущерба, истец обратился в Центр Независимой Экспертизы и Оценки, заключив договор на проведение оценки. Цена договора составила 9 700 руб. Поскольку данные расходы истец понес в связи с определением ущерба, суд считает данные расходы необходимыми, взыскивает их с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 17 827 руб., что подтверждается чеком по операции.
В связи с удовлетворением заявленных требований, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17 827 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ГУТА» к ООО «ПТК 2», ФИО2 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО «ПТК 2», ФИО2 в пользу ООО «ГУТА» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 21 февраля 2024 г. денежные средства в размере 641 367 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 9 700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 827 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Симоновский районный суд города Москвы.
Мотивированное решение суда изготовлено 24 июля 2025 г.
Судья Е.С. Бурылёва