Решение по делу № 02-4706/2025 от 17.12.2025 - о признании договора оказания услуг заключенным, обязании оказать услугу, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, .

77RS0012-02-2024-021755-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2025 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Соколовой Е.Т., при секретаре Звереве Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4706/2025 по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании договора оказания услуг заключенным, обязании оказать услугу, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, -

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ИП ФИО2 о признании договора оказания услуг заключенным, обязании исполнить услугу надлежащим образом, взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 21.08.2024 по 21.10.2024 в размере 44 640 руб., неустойки в размере 3% от цены услуги (720 руб.) за каждый день просрочки, начиная с 22.10.2024 по день фактического исполнения обязательства, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. и штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

В обоснование иска представитель истца указал, что 31 июля 2024 года между истцом и ответчиком заключён устный договор на оказание услуг свадебного фотографа на мероприятии 10 августа 2024 года. Стоимость услуг определена из расчёта 6 000 руб./час, общая цена составила 24 000 руб. Истец полностью оплатил услугу 24 августа 2024 года, однако ответчик в установленный 10-дневный срок (до 20 августа 2024 года) не передал обещанные фотографии, на связь не выходит, скрылся, удерживая оригиналы снимков.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств и возражений по существу заявленных требований в адрес суда не направил.

Принимая во внимание изложенное, суд в силу п. 2 ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, оно подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в п. 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (п. 1 ст. 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В соответствии с ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 161 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ "О защите прав потребителей") закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Таким образом, Закон РФ "О защите прав потребителей" применяется к возникшим между сторонами правоотношениям.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Как разъяснено в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать общую цену заказа.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 31.07.2024 года между ФИО1 и ИП ФИО2 в устной форме заключен договор возмездного оказания услуг по фотосъемке свадебного мероприятия.

Условиями договора определены место проведения фотосъемки – … а также дата оказания услуг – 10.08.2024 года.

Сторонами согласована стоимость услуг в размере 6 000,00 руб. за один час съемки, при этом общая цена услуг составила 24 000,00 руб.

Договором предусмотрено, что исполнитель обязуется предоставить заказчику 10 фотографий в день проведения мероприятия, а также произвести обработку удачных снимков с легкой ретушью.

Срок готовности фотографий определен сторонами в 10 дней с момента проведения съемки, то есть не позднее 20.08.2024 года.

Также сторонами согласовано, что за один час съемки исполнитель изготавливает около 100 фотографий.

Исполнителем направлен заказчику пример удачной съемки, что подтверждается скриншотами переписки, представленными в материалы дела.

Сторонами составлен план мероприятия с указанием конкретных временных интервалов проведения фотосъемки, что подтверждается материалами дела.

10.08.2024 года свадебное мероприятие состоялось, что подтверждается фотографией, представленной истцом, на которой зафиксирован факт работы ИП ФИО2 на мероприятии.

24.08.2024 года истцом произведена оплата оказанных услуг в полном объеме в размере 24 000,00 руб., что подтверждается чеком об оплате, представленным в материалы дела.

В установленный договором срок, а именно до 20.08.2024 года, ответчик обязательства по передаче обработанных фотографий не исполнил.

21.08.2024 года у ответчика возникла просрочка исполнения обязательства по передаче результата работ.

Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием исполнения обязательств по договору, что подтверждается описью почтового отправления и чеком об отправке.

Ответчик на претензию не ответил, требования истца в добровольном порядке не удовлетворил, фотографии не передал.

Ответчик уклонился от исполнения обязательств, на связь с истцом не выходил, оригиналы фотографий удерживает до настоящего времени.

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт передачи истцу обработанных фотографий в установленный договором срок, а также доказательств наличия обстоятельств, освобождающих его от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в части признания договора заключенным и обязания ответчика передать результат работ.

Относительно требований истца о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 21.08.2024 года по 21.10.2024 года, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Как установлено судом, цена оказания услуг по договору составила 24 000,00 руб.

Истцом заявлен период просрочки с 21.08.2024 года по 21.10.2024 года, что составляет 62 дня.

Расчет неустойки, произведенный истцом, составляет 24 000,00 руб. x 3% x 62 дня = 44 640,00 руб.

Вместе с тем, в силу прямого указания п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать общую цену заказа, то есть 24 000,00 руб.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выполнения работ за период с 21.08.2024 года по 21.10.2024 года в размере 24 000,00 руб.

Таким образом, оснований для взыскания неустойки в размере, превышающем цену заказа, у суда не имеется.

Относительно требований истца о взыскании неустойки в размере 720,00 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 22.10.2024 года по день фактического исполнения решения суда, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" неустойка подлежит взысканию за каждый день просрочки исполнения обязательства, однако общий размер взысканной неустойки не может превышать цену заказа.

Поскольку взыскание неустойки на будущий период противоречит указанному ограничению, установленному законом, поскольку невозможно определить итоговую сумму неустойки, которая не должна превышать 24 000,00 руб., суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки в размере 720,00 руб. за каждый день просрочки, начиная с 22.10.2024 года по день фактического исполнения обязательства.

При этом суд разъясняет истцу, что он не лишен права обратиться с самостоятельным требованием о взыскании неустойки за последующие периоды просрочки с соблюдением установленного законом ограничения ее размера.

Относительно требований истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая фактические обстоятельства по делу, степень нравственных страданий истца, суд считает, что размер компенсации морального вреда должен быть определен в сумме 5 000,00 руб.

Относительно требований истца о взыскании штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, суд приходит к следующему.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд приходит к выводу о взыскании штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 14 500,00 руб. ((24 000,00 руб. + 5 000,00 руб.) / 2).

Ответчиком не было заявлено ходатайство о снижении штрафных санкций в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Исходя из положений п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 штраф взыскивается тогда, когда имело место нарушение прав потребителя, установленных Законом о защите прав потребителей, и требования последнего не были удовлетворены исполнителем в добровольном порядке.

При этом степень соразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера штрафа у суда не имеется, доказательств явной несоразмерности размера штрафа последствиям нарушенного обязательства, ответчиком вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено, судом не установлено. Позиция суда основана на разъяснениях, содержащихся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17.

Указанная сумма в полной мере соответствует допущенным ответчиком нарушениям условий договора. Злоупотребление правом со стороны истца, влекущее отказ во взыскании штрафа, судом не установлено.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 14 500,00 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в порядке ст. 103 ГПК РФ в размере 7 000 руб.

Руководствуясь ст.ст 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании договора оказания услуг заключенным, обязании оказать услугу, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать договор оказания услуг по фотосъемке от 31 июля 2024 года между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2, заключенным.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: … передать ФИО1 (паспорт … обработанные фотографии свадебного мероприятия, состоявшегося 10.08.2024 года, в количестве 400 фотографий (± 15%) с легкой ретушью, в срок не позднее 10 рабочих дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: … в пользу ФИО1 (паспорт .. неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 24 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 руб., штраф в размере 14 500,00 руб., а всего – 43 500,00 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: ..) в доход бюджета г. Москвы расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26.06.2026 года.

Судья: