Дело 33а-2936 судья Дидыч Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 августа 2023 года город Тула

Судья Тульского областного суда Епихина О.М., рассмотрев материал по частной жалобе административного истца ФИО1 на определение судьи Привокзального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в применении мер предварительной защиты по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии муниципального образования г. Тула о признании решения незаконным, обязании вынести решение об освобождении его от призыва на военную службу,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии муниципального образования города Тулы о признании решения незаконным, обязании вынести решение об освобождении его от призыва на военную службу.

Одновременно административным истцом заявлено ходатайство о применении предварительной защиты в виде приостановления решения призывной комиссии муниципального образования город Тула от ДД.ММ.ГГГГ о призыве ФИО2 на военную службу; запрете сотрудникам военного комиссариата городского округа г. Тула Тульской области производить в отношении него мероприятия, связанные с отправкой в войска для прохождения военной службы по призыву, до вступления решения суда в законную силу, ссылаясь на вручение ему повестки.

Определением судьи Привокзального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления административного истца ФИО2 о принятии мер предварительной защиты отказано.

Не согласившись с данным определением, административный истец ФИО2 подал частную жалобу, в которой просит определение судьи отменить, полагая его незаконным и необоснованным.

В соответствии с ч. 2, ч. 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 85 КАС РФ по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если: до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление; защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

В части 2 названной статьи закреплено, что суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, если настоящим Кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел.

Согласно ч. 4 ст. 85 КАС РФ меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему.

Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, регламентировано главой 22 КАС РФ.

В соответствии со ст. 223 КАС РФ по таким административным делам суд вправе приостановить действие оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия.

Разрешая вопрос о применении мер предварительной защиты, суд исходил из того, что изложенные в заявлении обстоятельства не свидетельствуют о существовании явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, невозможности или затруднительности их защиты при восстановлении нарушенных прав.

Несогласие заявителя с решением, действиями (бездействием) административных ответчиков не могут в рассматриваемом случае с учетом предмета и оснований заявленных требований являться основанием для принятия указанных мер защиты.

С учетом изложенного обжалуемое определение судьи является обоснованным, законным и отмене не подлежит.

Материалы дела свидетельствуют о том, что предусмотренные ст. 310 КАС РФ основания для отмены либо изменения обжалуемого определения отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 315, 316 КАС РФ, судья

определил:

определение Привокзального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу административного истца ФИО1 – без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 318, частью 1 статьи 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья