Дело №2-1158/2022 07RS0003-01-2021-002804-66 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
17 октября 2022г. г. Нарткала
Урванский районный суд КБР в составе председательствующего Богатыревой З.А., при секретаре Макоевой Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Коммерческий банк «ЕВРОКОММЕРЦ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту и возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 08.05.2013 в размере 2 131627 руб. 33 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 18 858 руб. 14 коп., ссылаясь на то, что в соответствии с кредитным договором № от 08.05.2013 ФИО2 получил в ПАО КБ «Еврокоммерц» денежные средства в сумме 185 000 рублей под 26% годовых на срок до 13.04.2018.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом по названному кредитному договору за период с 26.06.2021 по дату фактического погашения задолженности в размере 26 % годовых от суммы основного долга и взыскать неустойку в размере 0,5 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам за период с 26.06.2021 по дату фактического погашения задолженности.
Согласно кредитному договору № от 08.05.2013 сторонами определена ответственность заемщика по кредиту, которая включает в себя уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.
В своем заявлении истец ссылается на то, что кредитор свои обязательства по договору выполнил полностью, а заемщиком обязательства не выполняются. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору ПАО КБ «Еврокоммерц» просит взыскать с заемщика задолженность по кредитному договору № от 08.05.2013 в сумме 2 131627 руб. 33 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 18 858 руб. 14 коп.
Надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела представитель истца в судебное заседание не явился, но в заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 обратились в суд с возражением, в котором не признали исковые требования и просили отказать в их удовлетворении в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение данного дела в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст.819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, п. 2 ст. 811 ГК РФ дает право займодавцу потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.
В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда г.Москвы по делу № А40-208873/2015 от 11.12.2015 ПАО КБ «Еврокоммерц» признан несостоятельным (банкротом) (л.д.30). В отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».
Определением Арбитражного суда г.Москвы по делу №А40-208873/2015-86-189 от 20.01.2020 года конкурсное производство в отношении ПАО КБ «Еврокоммерц» продлено на шесть месяцев (л.д.31).
В соответствии с п.п. 4 п. 3 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий (ликвидатор) обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.
В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 8 октября 1998 г. (в редакции от 24.03.2016 года) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
В судебном заседании установлено, что между истцом ПАО КБ «Еврокоммерц» и ФИО2 08.05.2013 был заключен кредитный договор №. По условиям договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.
К данному договору приложен график платежей, согласно которому ФИО2 должен был ежемесячно (за исключением первого и последнего платежа) вносить платежи в размере 5588 руб. 77 коп., размер первого платежа - 922 руб. 47 коп., размер последнего платежа – 5588 руб. 78 коп., дата последнего платежа 13.04.2018.
Как усматривается из выписки по счету 45№, кредит в размере 185 000 рублей был выдан ФИО2 08.05.2013.
Из представленных истцом расчетов, следует, что задолженность ФИО2 перед ПАО КБ «Еврокоммерц» по состоянию на 25 июня 2021 года составил 2 131 627, 33 руб., из которых: 105 773, 78 руб. - задолженность по основному долгу; 177 611, 75 руб. — задолженность по процентам за пользование кредитом; 926 678, 88 руб. - неустойка за нарушение срока исполнения обязательства по возврату основного долга, 921 662, 92 руб. - неустойка за нарушение срока исполнения обязательств по уплате процентов.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ). Договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей (пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).
Статья 421 ГК РФ регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (ст. 422 ГК РФ).
В своем возражении ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 просят применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении исковых требований ввиду его пропуска.
Рассмотрев доводы ответчика об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Согласно ст.ст. 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
В силу ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43).
Ответчиком последний платеж по погашению задолженности произведен 15.10.2015, т.е. банк узнал о нарушении своего права 15.11.2015.
27 октября 2017 года мировым судьей судебного участка № 4 Урванского судебного района КБР был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № № от 08.05.2013, 10 февраля 2021 года указанный судебный приказ был отменен.
Обращаясь в 2017 году к мировой судье за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности, банк, ссылаясь на положения пункта 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, неустойками и комиссиями.
Обращение банка с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании всей суммы задолженности по договору кредиту привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.
Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в обзоре судебной практики № 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2022 года, в данной ситуации рассчитывать срок исковой давности по каждому платежу нельзя, поскольку банк, обратившись за судебным приказом, согласно положению статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации досрочно потребовал всю сумму кредита и тем самым изменил срок исполнения обязательства.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абзаце 2 пункта 18 постановления N 43 от 29.09.2015 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Таким образом, для того чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа, истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.
С настоящим иском истец обратился в суд 07.09.2021 года, т.е. после истечения 6 месяцев с даты отмены судебного приказа, в связи с чем срок исковой давности исчисляется в общем порядке.
Следовательно, 28.10.2020 истец утратил право взыскания задолженности по кредитному договору № от 08.05.2013 ввиду пропуска им срока исковой давности, с заявлением о восстановлении срока исковой давности Общество не обращалось, доказательств, объективно препятствующих обращению в суд, в установленный законом срок не представил.
Поскольку исковое заявление подано в суд за пределами срока исковой давности для защиты своего нарушенного права, иск не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требованийПубличного акционерного общества Коммерческий банк «ЕВРОКОММЕРЦ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитномудоговору № от 08.05.2013 отказать в связи с пропуском сроков исковой давности.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Урванский районный суд КБР.
Председательствующий З.А.Богатырева
Решение в окончательной форме изготовлено 21.10.2022
Копия верна: З.А.Богатырева