УИД67RS0002-01-2025-000427-91
Дело № 2-2041/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2025г. г.Смоленск
Ленинский районный суд г. Смоленска
в составе:
председательствующего судьи Тисковой Л.Н.
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Т-Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,
установил:
ФИО2, с учетом уточненных исковых требований, обратился в суд с исковым заявлением к АО «Т-Страхование» о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование заявленных требований, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор добровольного страхования автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак № по страховым рискам: «Ущерб» и «Хищение» страховая сумма составила 3 200 000 руб., а также риск GAP на страховую сумму 467 200 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истец через мобильное приложение обратился в АО «Тинькофф Страхование» и представил все необходимые документы, предусмотренные Правилами страхования. Согласно заключению <данные изъяты> №№ от ДД.ММ.ГГГГ, проведение восстановительного ремонта транспортного средства истца экономически нецелесообразно, поскольку стоимость ремонта составляет 2972890 руб. 00 коп., что в соответствии с п. 1.5.13 Правил страхования является полной гибелью транспортного средства. При передаче застрахованного имущества страховщику, с учетом риска «GAP» у ответчика имеется обязательство по выплате страхового возмещения в размере 3 200 000 руб. Поскольку ответчик, в установленный п. 11.4.4 Правил страхования, выплату страхового возмещения не произвел, ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, которая была им получена ДД.ММ.ГГГГ однако требования претензии в добровольном порядке исполнены не были. ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением страховщиком своих обязательств по выплате страхового возмещения, ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением. ДД.ММ.ГГГГ, без согласования со страхователем формы и способа выплаты страхового возмещения, а также без предложения о заключении соглашения в части годных остатков транспортного средства, в одностороннем порядке принял решение о выплате страхового возмещения в размере 2 268 033 руб. 60 коп. (за вычетом стоимости отсутствующих или поврежденных деталей, агрегатов, узлов ТС, отсутствие или повреждение которых зафиксировано при осмотре ТС на момент заключения Договора в размере 15000 руб. и за вычетом стоимости годных остатков тс в размере 916 966 руб. 40 коп.). С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 931 966 руб. 40 коп., с начислением на указанную сумму процентов, исходя из учетной ставки ЦБ РФ, действующей в данные периоды, за неправомерное удержание денежных средств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты денежных средств; проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2268 033 руб. 60 коп. в размере 152147 руб. 25 коп.; неустойку по ч.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителя в размере 60400 руб. 00 коп.; компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.; штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке; расходы по оплате госпошлины в размере 37000 руб.; расходы на составление заключения о стоимости восстановительного ремонта и 20000 руб. расходы на оплату услуг представителя.
Истец, представитель истца, будучи надлежащим образом, извещенными о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик АО «Т-Страхование», будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил. Из письменных возражений на исковое заявление следует, что 13.02.2025 ответчик, выплатил истцу страховое возмещение в полном объеме. Ответчик иск не признал. В случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер штрафных санкций, учесть, что ответчик уведомил истца о продлении сроков рассмотрения заявления о наступлении страхового случая не более чем на 180 календарных дней, что предусмотрено пп «б» п. 11.3.8 Правил страхования. Ответчик готов добровольно выплатить штрафные санкции в оптимальном размере.
В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 И АО «Тинькофф Страхование» (после переименования АО «Т-Страхование») был заключен договор добровольного страхования № транспортного средства <данные изъяты> гос.рег.знак № на период с ДД.ММ.ГГГГ на условиях программы страхования ущерб/хищение/ GAP/НС, договором предусмотрен вариант выплаты страхового возмещения в форме ремонта на СТОА по направлению страховщика. Страховая премия 60400 руб.
ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено транспортное средство <данные изъяты>, гос.рег.знак №.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая по риску "Ущерб".
ДД.ММ.ГГГГ ответчику сообщил истцу, что ДД.ММ.ГГГГ в целях выяснения обстоятельств причинения вреда был направлен запрос в <данные изъяты> в связи с чем срок принятия решения об осуществлении страховой выплаты (об отказе в страховой выплате) увеличен на время проверки и дополнительно на 10 календарных дней с момента ее окончания, но суммарно не более чем на 180 календарных дней.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к ответчику с претензией, в которой указывал на то, что заявление о наступлении страхового случая в установленный п. 11.4.4 Правил страхования срок не рассмотрено, выплата страхового возмещения не произведена. Согласно заключения <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, что проведение восстановительного ремонта транспортного средства экономически нецелесообразно, поскольку стоимость ремонта транспортного средства составляет 2972890 руб. 00 коп., что в соответствии с п. 1.5.13 Правил страхования является полной гибелью транспортного средства, в связи с чем указал на то, что размер страхового возмещения, при передаче застрахованного имущества страховщику, составляет страховую сумму по договору в размере 3 200 000 руб., просил рассмотреть данную претензию и выполнить обязательства, принятые договором страхования.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик дал аналогичный ответ по своему содержанию ответу от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно договора страхования страховая сумма на дату начала действия Договора страхования по риску «ущерб» составляет 3 200 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена оценка стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, по результатам которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (устранения повреждений, полученных в результате заявленного события) составляет 1 996 757 руб. 00 коп.; рыночная стоимость автомобиля истца составляет 3200000 руб., стоимость годных остатков 916 966 руб. 40 коп., указано на то, что ремонт транспортного средства экономически не целесообразен.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу направлен ответ о том, что страховщик по итогам рассмотрения заявления о страховом случае принято решение произвести выплату страхового возмещения до передачи страховщику годных остатков транспортного средства в размере 2268033 руб. 60 коп.(за вычетом стоимости устранения повреждений зафиксированных при осмотре ТС на момент заключения Договора в размере 15000 руб. и за вычетом стоимости годных остатков тс в размере 916 966 руб. 40 коп.).
ДД.ММ.ГГГГ на счет истца ответчик перечислил 2 268 033 руб. 60 коп., что подтверждается платежным поручением.
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Пунктом 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) установлено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п. 1 ст. 943 ГК РФ).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пунктам 1.5.13, 13.2 Правил страхования комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков, утв. приказом № от 29.07.2021г. по риску "Ущерб" в случае полной гибели транспортного средства (когда стоимость ремонта превышает 65% страховой суммы) выплате подлежит страховая сумма за вычетом стоимости годных остатков (если страхователь не воспользовался правом передать годные остатки страховщику).
Таким образом, сторонами не оспаривалось, что в результате ДТП наступила конструктивная гибель транспортного средства и данный случай признан страховщиком страховым.
Пунктом 13.2.1 Правил предусмотрено, что стоимость годных остатков определяется по заключению независимого эксперта и/или по итогам специализированного аукциона по оценке стоимости годных остатков, результатом которого является обязательство конкретного юридического или физического лица выкупить лот по оговоренной стоимости в том состоянии, в котором он был на момент проведения аукциона.
Страхователь вправе передать годные остатки ТС Страховщику (за исключением случаев, когда ТС не может быть отчуждено у собственника в пользу других лиц в силу ограничений, наложенных на него таможенными или иными органами).
В этом случае стоимость годных остатков из размера страховой выплаты не вычитается, а страхователь передает представителю Страховщика ТС для реализации через комиссионный магазин с поручением перевода вырученной от продажи ТС суммы Страховщику.
ТС должно быть передано представителю страховщика в комплектности, соответствующей состоянию ТС на момент наступления страхового случая, за исключением деталей, утраченных в результате страхового случая, с полным комплектом ключей, брелоков и документов на ТС (паспорт ТС (за исключением случаев, когда на ТС оформлен электронный паспорт ТС), свидетельство о регистрации ТС).
Пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела) предусмотрено, что в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты в размере полной страховой суммы.
Как следует из претензии истца направленной в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, искового заявления, уточненного искового заявления и позиции истца, изложенной в судебном заседании его представителем, истец отказался от своих прав на годные остатки в пользу страховщика и просил страховой выплаты в размере полной страховой суммы.
Согласно оценки проведенной страховой компанией экспертом <данные изъяты> стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, по результатам которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (устранения повреждений, полученных в результате заявленного события) составляет 1 996 757 руб. 00 коп.; рыночная стоимость автомобиля истца составляет 3200000 руб., стоимость годных остатков 916 966 руб. 40 коп.
Разрешая уточненные требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере стоимости годных остатков, подлежат удовлетворению частично, а именно на сумму 916 966 руб. 40 коп., которая определена в соответствии с п. 13.1.2 Правил заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ эксперта <данные изъяты> поскольку истец отказался от годных остатков в пользу истца и исключений, установленных законом, когда транспортное средство не может быть отчуждено собственником, судом при рассмотрении дела не установлено и данная стоимость годных остатков не оспаривалась в установленном законом порядке истцом.
Принятие настоящего решения предполагает передачу годных остатков страховщику.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При этом в соответствии с разъяснениями, содержащимися в 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по его осуществлению в добровольном порядке, в связи с чем, страховое возмещение, произведенное потерпевшему - физическому лицу в период рассмотрения спора в суде, не освобождает страховщика от уплаты штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО.
Таким образом, размер штрафа составляет (2 268 033 руб. 60 коп. + 916 966 руб. 40 коп.) х50% = 1 592 500 руб.
Суд, с учетом ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание компенсационный характер данной меры ответственности за нарушение прав потребителя, который по своей правовой природе не может являться средством обогащения одной из сторон обязательства, учитывая также, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства не привело к каким-либо существенно неблагоприятным последствиям для истца, учитывая частичную выплату страхового возмещения, а также учитывая ходатайство представителя ответчика о снижении штрафа, суд находит возможным, снизить размер штрафа до 800 000 руб.
Разрешая требования в части компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
В этой связи, требования истца о компенсации морального вреда подпадают под действие указанного Закона и подлежат удовлетворению.
При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав истца как потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17).
С учетом указанных обстоятельств суд оценивает причиненный истцу нарушением его прав потребителя моральный вред в размере 5 000 руб.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2024 г. №19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" указано, что в случае нарушения срока выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества страховщик уплачивает неустойку, предусмотренную договором страхования, а в случае отсутствия в договоре указания на нее - проценты, предусмотренные статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму невыплаченного страхового возмещения.
Если договор страхования позволяет определить день исполнения возникающего из него обязательства по выплате страхового возмещения или период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. На этом основании меры ответственности следует применять с момента истечения срока, установленного для осуществления страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования. Если ни законом, ни договором срок для выплаты страхового возмещения не установлен, следует исходить из разумного срока (п.67 Постановления Пленума №19).
Пунктом 11.4.4 Правил страхования, выплата страхового возмещения производится в течение 30 рабочих дней после получения Страховщиком последнего из необходимых документов и предметов, перечисленных в разделе 12 Правил
Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением, следовательно, страховое возмещение должно быть выплачено не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы ответчика о том, что письмом от ДД.ММ.ГГГГ истец уведомлен страховщиком о продлении срока рассмотрения заявления, не могут быть приняты во внимание, поскольку выплата страхового возмещения или отказ в ее выплате должен был быть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а о решении о продлении срока рассмотрения заявления истцу сообщено, только ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств того, что в соответствии с пп «б» п.11.3.8 Правил страхования правоохранительными органами проводилась доследственная проверка по заявлению Страховщика по факту наступления страхового события по Договору страхования, а лишь указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ в целях выяснения обстоятельств причинения вреда был направлен письменный запрос в <данные изъяты> который в представленных стороной ответчика копиях материалов выплатного дела отсутствует, как и отсутствуют сведения о получении ответчиком ответа на его заявления.
Учитывая, что страховое возмещение в размере 2 268 033 руб. 06. коп. выплачено ДД.ММ.ГГГГ, а стоимость годных остатков на сумму 916 966 руб. 40 коп. на момент рассмотрения дела не выплачены истцу, принимая во внимание, что размер процентов, за неправомерное удержание денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 268 033 руб. 60 коп. составил 152147 руб. 25 коп. (2 268 033 руб. 60 коп.х21%/360х115) принимая во внимание при разрешении вопроса о размере процентов подлежащих взысканию с ответчика суд, с учетом всех обстоятельств дела, последствий нарушения обязательства, учитывая вышеуказанную позицию Конституционного суда РФ, находит ходатайство представителя ответчика о снижении ее размера подлежащим удовлетворению и в соответствии со ст. 333 ГК РФ снижает ее размер до 50 000 руб., а на сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 916 966 руб. 40 коп., подлежат начислению на сумму основного долга 916 966 руб. 40 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата денежных средств, проценты в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период времени.
Также суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания неустойки (пени) предусмотренной Федеральным законом от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" по следующим основаниям.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.2 Постановления от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
В силу п. 5 ст. 28 Федерального закона от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ, данным от 27.06.2013г. №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).
В судебном заседании установлено, что истец обратился с заявлением ДД.ММ.ГГГГ о наступлении страхового случая по риску "Ущерб", с предоставлением необходимого пакета документов, в соответствии с п. 11.4.4 Правил страхования, выплата страхового возмещения производится в течение 30 рабочих дней после получения Страховщиком последнего из необходимых документов и предметов, перечисленных в разделе 12 Правил, в связи с чем страховая выплата должна была быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем страховая выплата за вычетом годных остатков была выплачена истцу ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением установленного Правилами страхования срока.
Таким образом, учитывая, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по договору страхования, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по правилам п. 5 ст. 28 Федерального закона от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" в пределах страховой премии, внесенной истцом за период страхования в сумме 60400 руб. 00 коп.
Вместе с тем, согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 определения от 21.12.2000 № 263-О, согласно которой положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная возможность снижать размер неустойки является одним их правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Таким образом, при разрешении вопроса о размере неустойки суд, с учетом всех обстоятельств дела, последствий нарушения обязательства, принимая во внимание вышеуказанную позицию Конституционного суда РФ, находит ходатайство представителя ответчика о снижении ее размера подлежащим удовлетворению и в соответствии со ст. 333 ГК РФ снижает ее размер до 50 000 руб.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).
Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1).
Учитывая обстоятельства дела, его сложность, характер и объем оказанной услуги, временные затраты представителя, суд определяет размер возмещаемых расходов на оплату услуг представителя истца в сумме 20 000 руб.
В силу положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по составлению заключения о стоимости восстановительного ремонта в размере 6 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины на сумму 37000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Уточненные исковые требования ФИО2 к АО «Т-Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с АО «Т-Страхование» (№) в пользу ФИО2 (№) страховое возмещение в сумме 916 966 руб. 40 коп., с начислением на данную сумму процентов, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период времени, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата денежных средств; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по. ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб.; неустойку в размере 50 000 руб.; 5000 руб. 00 коп. в счет компенсации морального вреда; штраф в размере 800 000 руб., судебные расходы в размере 26000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 37000 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья Л.Н. Тискова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>