Решение по делу № 2-26/2025 от 12.02.2025 - о взыскании кредитной задолженности в порядке наследования.

Дело № 2-26/2025 (2-279/2024)

УИД:32RS0020-01-2024-000094-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2025 г. рп. Навля Брянской области

Навлинский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Цыганок О.С.,

при секретаре Савельевой Е.В.,

с участием ответчика ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО7, представителя ответчика ФИО6 – ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Совкомбанк страхование жизни» о взыскании кредитной задолженности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» (далее ПАО «Банк Уралсиб») обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО9, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО9 был заключен кредитный договор №, по условиям которого истцом ФИО9 был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> – при заключении заемщиком одновременно с кредитным договором договора личного страхования жизни и здоровья, <данные изъяты> % годовых – при прекращении действия договора личного страхования жизни и здоровья, заключенного одновременно с кредитным договором, и незаключении заемщиком нового договора личного страхования жизни и здоровья, сроком действия до полного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, сроком возврата кредита по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с обязательством ежемесячно производить платежи в погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с индивидуальными условиями. Факт предоставления суммы кредита ответчику подтверждается выпиской по счету.

Также, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО9 был заключен кредитный договор № по условиям которого истцом ФИО9 была выдана кредитная карта с льготным периодом кредитования с кредитным лимитом в сумме <данные изъяты>., который был изменен до <данные изъяты> руб., сроком действия до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору, погашение кредита осуществляется в срок не позднее последнего рабочего дня месяца следующего за месяцем, в котором образовалась задолженность, в соответствии с индивидуальными условиями, при выполнении условий льготного периода кредитования – проценты в течение льготного периода не начисляются, при невыполнении условий льготного периода кредитования клиент уплачивает банку <данные изъяты>». Факт предоставления суммы кредита ответчику подтверждается выпиской по счету.

Заемщиком платежи по кредитному договору и по карте производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб., а по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., в том числе: по <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО9 умер.

До настоящего времени задолженность по кредитным договорам не погашена.

На основании изложенного, истец просит взыскать с наследников за счет наследственного имущества в их пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты>.; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Протокольным определением Навлинского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, исключен нотариус Навлинского нотариального округа Брянской области ФИО4, и привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус Навлинского нотариального округа Брянской области ФИО10, в качестве соответчика привлечена ФИО6, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3

Протокольным определением Навлинского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено АО «Инлайф Страхование жизни» (ранее АО СК «УРАЛСИБ Жизнь»).

ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением Навлинского районного суда Брянской области АО «Инлайф Страхование жизни» исключено из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, и привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Протокольным определением Навлинского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ПАО Сбербанк и ПАО «МТС-Банк».

Определением Навлинского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика АО «Инлайф Страхование жизни» на ООО «Совкомбанк страхование жизни».

Извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие, представили ответ на запрос в котором указали, что согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк Уралсиб» ФИО9 был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб., сроком на <данные изъяты>. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ФИО9 и АО СК «Уралсиб Жизнь» был заключен договор страхования №, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ договор страхования не заключался.

В судебном заседании ответчик ФИО6, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 и ее представитель ФИО8, пояснили, что заявленные исковые требования признают в части стоимости перешедшего имущества в порядке наследования, а именно: земельного участка, расположенного в <адрес>, кадастровая стоимость которого согласно выписке из ЕГРН на дату смерти ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> руб., а также остатка сумм на счетах умершего на дату смерти, а всего в общей сумме на <данные изъяты> руб. Последствия признания иска им разъяснены и понятны.

Извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела в судебное заседание не явились: представитель ответчика ООО «Совкомбанк страхование жизни», причина неявки не известна, представили отзыв, ответ на запрос и дополнительный ответ в которых указали, что исковые требования не признают, договор страхования с ФИО9 был заключен отдельно, не в рамках кредитного договора, ПАО «Банк Уралсиб» не был назначен выгодоприобретателем, в связи с чем погашение кредитной задолженности за счет страхового возмещения невозможно. Иные договоры страхования не заключались. Наследникам после смерти ФИО9 - ФИО6 и ФИО3 выплачено 100 % страховой суммы на дату наступления страхового случая в размере <данные изъяты> руб., обязательства по договору страхования прекращены исполнением. Указали, что иск ПАО «Банк Уралсиб» к ответчику подлежит рассмотрению в рамках кредитного договора. Поскольку страховщик не является участником кредитных правоотношений оставили на усмотрение суда решение по требованиям банка к наследникам страхователя; в качестве третьего лица нотариус Навлинского нотариального округа Брянской области ФИО10, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие; в качестве третьих лиц представители ПАО Сбербанк и ПАО «МТС-Банк», причина неявки не известна, заявлений и ходатайств не представили.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, представителя ответчика и третьих лиц.

Выслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ).

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Согласно ч. 1 ст.421 ГК РФграждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно статье 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг, выполнение работ и т.п.) считается акцептом.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО9 был заключен кредитный договор №, по индивидуальным условиям которого истцом ФИО9 был предоставлен кредит в размере и на индивидуальным условиях договора в сумме <данные изъяты> годовых – при прекращении действия договора личного страхования жизни и здоровья, заключенного одновременно с кредитным договором, и незаключении заемщиком нового договора личного страхования жизни и здоровья, сроком действия до полного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, сроком возврата кредита по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с обязательством ежемесячно производить платежи в погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с индивидуальными условиями и графиком платежей по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, без обязанности заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по кредитном договору и требования к такому обеспечению, открыт счет №.

Все необходимые условия кредитного договора предусмотрены в индивидуальных условиях кредитного договора, с которыми заемщик был ознакомлен и согласен под подпись.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности.

Также, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО9 был заключен кредитный договор №, по условиям которого истцом ФИО9 была выдана кредитная карта с льготным периодом кредитования с кредитным лимитом в <данные изъяты> руб., который может быть изменен, сроком действия до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору, погашение кредита осуществляется в срок не позднее последнего рабочего дня месяца следующего за месяцем, в котором образовалась задолженность и в соответствии с индивидуальными условиями, при выполнении условий льготного периода кредитования – проценты в течение льготного периода не начисляются, при невыполнении условий льготного периода кредитования клиент уплачивает банку проценты по ставке - <данные изъяты> по кредитам, предоставленным на безналичную оплату покупок и на операции по снятию наличных денежных средств, переводов с карты, с признаками <данные изъяты>».

Все необходимые условия кредитного договора предусмотрены в индивидуальных условиях договора для карты с лимитом кредитования, с которыми заемщик был ознакомлен и согласен под подпись.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора за неисполнение клиентом обязательств по своевременному и полному возврату банку кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, в том числе по причинам задержки платежей на корсчет/счет для погашения задолженности третьими лицами, клиент уплачивает банку неустойку (пени) в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Банк свои обязательства по указанным кредитным договорам выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит и кредитную карту с кредитным лимитом, что подтверждается выпиской по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по счету (операции по договору № от ДД.ММ.ГГГГ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договоры являются заключенными и обязательными для исполнения.

Однако заемщиком платежи по кредитному договору и по карте производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серия № (повторное), ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем не мог исполнять взятые на себя обязательства по кредитным договорам.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В связи с изложенным, имущественная обязанность по выплате задолженности по кредитному договору входит в состав наследства.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из приведенной нормы права следует, что для возложения на наследника умершего лица обязанности исполнить долговые обязательства наследодателя необходимо установить наличие обстоятельств, связанных с наследованием имущества. К таким обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора, в частности, относятся: факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № №, ФИО9 на праве собственности принадлежал объект недвижимости: земельный участок, площадью 1150 +/-12 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № №

Из материалов наследственного дела № умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 следует, что наследниками после смерти ФИО9 являются его жена ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону № № и № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО3 приняли наследство после смерти ФИО9 в виде: 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, а именно: ФИО6 на 1/4 долю в праве на земельный участок, ФИО3 на 1/4 долю в праве на земельный участок.

Кроме того, нотариусом ФИО6 выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выданное пережившему супругу № № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО6 принадлежит 1/2 доля в праве в общем имуществе супругов, приобретенном супругами во время брака, а именно 1/2 доля земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно карточки учета транспортного средства марки «<данные изъяты>», VIN№, государственный регистрационный номер № владельцем транспортного средства указан ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, однако, письмом УМВД России по Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ представлен договора купли-продажи транспортного средства марки «<данные изъяты>», 2011 года выпуска, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО был заключен договор купли-продажи легкового автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, VIN№, 2011 года выпуска. Согласно карточки учета транспортного средства марки «<данные изъяты>», VIN№, государственный регистрационный номер <данные изъяты> владельцем транспортного средства указана ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В связи с чем, указанный автомобиль не входит в наследственное имущество, принадлежащее на дату смерти наследодателю ФИО9

Из ответа УФНС России по Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО9 имеет открытые счета в ПАО «Совкомбанк», «Центральный», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Сбербанк России», Брянское отделение № 8605, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «Сбербанк России», Среднерусский банк, ПАО «МТС-Банк», АО «Почта Банк», «Газпромбанк» (АО), а также согласно сведений, поступивших от регистрирующих органов, на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принадлежали объекты собственности: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> и легковой автомобиль марки «<данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>.

Согласно ответу ПАО «Банк Уралсиб» № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО9 открыто несколько счетов, на ДД.ММ.ГГГГ остаток средств: на счете № составил 1000,00 руб., на счете № составил 0,00 руб., на счете № составил 435,50 руб.

Из ответов ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно приложенных выписок на ДД.ММ.ГГГГ остаток средств на счетах на имя ФИО9: № составлял 9,10 руб., № – 0,00 руб., №,54 руб., № – 64,90 руб., № – 0,00 руб.

Из ответов ПАО «Совкомбанк» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что остаток денежных средств по всем открытым счетам на имя ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на ДД.ММ.ГГГГ – 0,00 рублей.

Согласно ответу АО «Почта Банк» от 15.0.2024 на имя ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, открыт счета № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (тариф «Сберегательный счет»), остаток денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 0,00 руб.

Из ответа ПАО «МТС-Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на имя ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, открыт внутрибанковский счет № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств по счету составляет 41,00 руб.

В ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» открыт один счет № на имя ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, остаток по которому на ДД.ММ.ГГГГ составлял 0,00 руб., что подтверждается ответами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу АО «Тинькофф Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют расчетные (текущие) и депозитные счета, договор расторгнут.

В «Газпромбанк» (АО) на имя ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, открыт счет №, остаток по которому на ДД.ММ.ГГГГ составлял 0,00 руб., что подтверждается ответом № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу главы Синезерской сельской администрации ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ, был зарегистрирован по адресу: <адрес> один. По данному адресу на дату смерти с ФИО9 никто не был зарегистрирован и фактически никто не проживал.

Из ответа управляющего директора по юридическим вопросам и корпоративному управлению ПАО «СПБ Биржа» ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что до ДД.ММ.ГГГГ лицо, с указанными в запросе серией и номером паспорта, в качестве участника и клиента участников организованных торгов товарами Биржи, в качестве клиента участников организованных торгов ценными бумагами физическое лицо зарегистрировано не было. По данным Биржи договоры купли-продажи ценных бумаг и товаров, а также Внебиржевые договоры, в своих интересах и/или иными участниками торгов Биржи в интересах вышеуказанного физического лица не заключались.

Из ответа заместителя директора департамента – начальника управления правового обеспечения торгов и клиринга юридического департамента ПАО Московская Биржа ФИО5. № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ лицо, с идентификационными данными, совпадающими с номером паспорта №, не было зарегистрировано в качестве клиента участниками торгов на биржевых рынках, в связи с чем в торговой системе ПАО Московская Биржа не могли регистрироваться операции за счет вышеуказанного физического лица. С ДД.ММ.ГГГГ ПАО Московская Биржа осуществляет деятельность оператора финансовой платформы, в рамках указанной деятельности ПАО Московская Биржа не имело договорных отношений с физическим лицом, указанным в запросе.

Согласно ответу заместителя директора Департамента Государственной инспекции по маломерным судам МЧС России ФИО2 № № ДД.ММ.ГГГГ в Ведомственной информационной системе МЧС России отсутствует информация о регистрации маломерных судов за ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Кроме того, из представленного полиса добровольного страхования граждан «Надежная защита заемщика» № оформленного ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует, что страховым случаем признается смерть застрахованного лица от любых причин, страховая сумма на дату заключения договора составляет <данные изъяты> руб.

Согласно уведомлению о рисках, связанных с заключением договора (полиса) добровольного страхования граждан «Надежная защита заемщика» № получателем страховой выплаты (выгодоприобретателем) при наступлении страхового случая является страхователь, а в случае смерти страхователя – его наследники. При наступлении страхового случая, страховая выплата осуществляется в размере 100 % страховой суммы, установленной на дату наступления страхового случая согласно таблицы.

АО «Инлайф страхование жизни» по заявлению ФИО6 о наступлении страхового случая произведено возмещение по договору № ФИО6 и ФИО3 в размере <данные изъяты> руб. каждому, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, а также выписками по счетам ФИО6 и ФИО3 в ПАО Сбербанк.

Однако, суд полагает, что полученная ФИО6 и ФИО3 сумма по договору (полису) добровольного страхования граждан «Надежная защита заемщика» № в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>) не входит в перечень наследственного имущества после смерти ФИО9, поскольку по указанному договору страхования в случае смерти страхователя выгодоприобретателями являются наследники, а не банк.

Иного наследственного имущества, принадлежащего на дату смерти ФИО9 судом не установлено.

Таким образом, ФИО6 (супруга) и ФИО3 (сын) являются наследниками ФИО9 принявшими наследство, то есть универсальными правопреемниками умершего заемщика, ненадлежащим образом исполнявшего взятые на себя по кредитным договорам обязательства, которые в связи с действиями по принятию наследства, приняли на себя, в том числе, обязательства по долгам ФИО9, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При обращении в суд с иском, истцом был представлен расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты>.; и расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В нарушение указанной правовой нормы ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представила.

Судом установлено, что представленные расчеты задолженности соответствуют условиям заключенных кредитных договоров, в частности, предусмотренным договорами штрафными санкциями и порядками погашения задолженности. Расчеты проверены судом и признаются обоснованным. Контррасчет ответчиком суду не представлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку (штраф, пеню), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Основанием для применения судом ст. 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, определяемая в каждом конкретном случае, если имеет место, например, чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Исходя из позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п. 69, 75 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3,4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Суд обсудив вопрос о соразмерности неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства, учитывая достигнутое согласие между сторонами договора меры ответственности, подлежащей применению при нарушении срока исполнения обязательства, размер неустойки (пени), отсутствие надлежащих доказательств явной несоразмерности неустойки, не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что наследственное имущество после смерти ФИО9 состоит из: 1/2 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровой стоимостью по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 52089,25 руб. (104178,50 руб. / 2); денежных средств находящихся на счете в ПАО Сбербанк № в размере 9,10 руб., № в размере 180,54 руб., № в размере 64,90 руб.; денежных средств находящихся на счете в ПАО «Банк Уралсиб» № в размере 1000,00 руб., № в размере 435,50 руб.; денежных средств находящихся на счете в ПАО «МТС-Банк» № в размере 41,00 руб.

Иного наследственного имущества принадлежащего на дату смерти ФИО9 судом не установлено.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества, в пределах которой отвечают наследники составляет 53820,29 руб. (52089,25 руб. + 9,10 руб. + 180,54 руб. + 64,90 руб. + 1000,00 руб. + 435,50 руб. + 41,00 руб.).

Рассматривая заявление ответчика ФИО6, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, о признании иска в части, суд исходит из следующего.

В силу ч. 1-2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик ФИО6, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, согласно имеющемуся в материалах дела заявлению, в порядке ст. 173 ГПК РФ частично признала исковые требования в размере наследуемого имущества в общей сумме <данные изъяты> признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком в указанной части.

Учитывая вышеизложенные нормы права, согласно которым пределы ответственности наследников по обязательствам наследодателя ограничиваются стоимостью перешедшего к ним наследственного имущества, суд частично не принимает признание иска ответчиком ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, в части признания ею иска на сумму полной кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, поскольку 1/2 доля от его стоимости составляет 52089,25 руб. и данное признание противоречит требованиям, изложенным в ч. 2 ст. 39 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований банка о взыскании в его пользу суммы задолженности и считает необходимым взыскать в пользу истца в солидарном порядке с наследников ФИО9 – ФИО6 и несовершеннолетнего ФИО3 сумму в размере 53820,29 руб. в пределах суммы наследственного имущества, которое состоит из: 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровой стоимостью на ДД.ММ.ГГГГ - 52089,25 руб.; денежных средств находящихся на счете в ПАО Сбербанк № в размере 9,10 руб., № в размере 180,54 руб., № в размере 64,90 руб.; денежных средств находящихся на счете в ПАО «Банк Уралсиб» № в размере 1000,00 руб., № в размере 435,50 руб.; денежных средств находящихся на счете в ПАО «МТС-Банк» № в размере 41,00 руб. В остальной части заявленных исковых требований надлежит отказать.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы истца состоят из уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 15239,43 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Как установлено судом, ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО9 о взыскании задолженности по кредитным договорам по долгам наследодателя. В ходе рассмотрении дела были установлены наследники, которые были привлечены к участию в деле в качестве соответчиков. При этом, суд, установив надлежащих ответчиков по делу, каких-либо противоправных действий с их стороны, нарушающих права истца, не установил.

В связи с тем, что удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания прав истца со стороны ответчиков, оснований для возложения на них обязанности по возмещению судебных расходов не имеется. Понесенные истцом расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 ГПК РФ).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования ПАО «Банк Уралсиб» о возмещении расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Совкомбанк страхование жизни» о взыскании кредитной задолженности в порядке наследования – удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>), несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты> в лице законного представителя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>), в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» (ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты> из стоимости наследственного имущества ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, - 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; денежных средств находящихся на счетах в ПАО Сбербанк №, №, №; денежных средств находящихся на счетах в ПАО «Банк Уралсиб» №, №; денежных средств находящихся на счете в ПАО «МТС-Банк» №, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1354120,21 руб., в том числе: задолженность по кредиту – 1313594,16 руб., по процентам – 40526,05 руб. и задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53765,04 руб., в том числе: по сумме выданных кредитных средств (задолженность по кредиту) – 49913,17 руб., по сумме начисленных процентов – 3756,51 руб., по сумме начисленных пени – 95,36 руб., а всего в размере 1407885,25 руб., в пределах стоимости наследственного имущества, но не более 53820,29 руб.

В остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Навлинский районный суд Брянской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий О.С. Цыганок

Резолютивная часть решения оглашена 12.02.2025

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.