Дело № 2-189/2022 УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Оймяконский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Аргуновой М.Н.,

при секретаре Кондаковой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Усть-Нера

28 ноября 2022 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору, судебных расходов, возмещении убытков,

установил:

ООО "Специализированное агентство аналитики и безопасности" (далее - ООО "СААБ") обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "ОТП Банк" и ФИО1 заключен договор кредита (займа) №. На основании заключенного между ООО "СААБ" и АО "ОТП Банк" договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 230183 руб. 64 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5502 руб., издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 78 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просит дело рассмотреть в ее отсутствие, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в связи с полным погашением задолженности.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Оймяконского районного суда РС (Я) (nera.jak@sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ОТП Банк» заключен кредитный договор №.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО "СААБ" заключен договор цессии №, в соответствии с которым к ООО "СААБ" перешло право требования АО «ОТП Банк» по обязательствам ФИО1 по указанному кредитному договору, о чем ДД.ММ.ГГГГ заемщику направлено уведомление с требованием о выплате задолженности, которое ответчиком не исполнено (№).

Оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, препятствующих уступке прав (требований) другому лицу, судом не установлено.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца мировым судьей судебного участка <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 270324 рубля 40 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2952 рубля, всего в сумме 273276 рублей 40 копеек.

Судебный приказ не был отменен, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из сообщения врио начальника <данные изъяты> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство о взыскании с ФИО1 суммы задолженности в размере 273276 руб. 40 коп. окончено, в связи с полным погашением задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца мировым судьей судебного участка <адрес> вынесено решение о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3573 руб. 79 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46272 руб. 59 коп., судебные расходы в размере 1696 руб., почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела, в размере 94 руб. 80 коп.

В материалах дела имеются следующие документы: чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 в пользу ООО «СААБ» уплачена задолженность в размере 46272 руб. 59 коп., чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности в размере 3573 руб. 79 коп.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка <адрес> возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО1 суммы индексации, присужденной судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38440 руб. 05 коп. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, в связи с полным погашением задолженности.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачена ФИО1 в полном объеме, исполнительные производства окончены.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ) (п. 2 Постановления Пленума ВС РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

Помимо прочего, истцом в исковом заявлении в качестве доказательства, приложено заявление ФИО1 на получение потребительского кредита, из которого следует, что между ФИО1 и АО «ОТП Банк» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно которого ФИО1 предоставлен товарный кредит на сумму 26250 руб., под 47,7% годовых на срок 24 месяца (№).

Ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих заключение между истцом и ответчиком кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, суд лишен возможности разрешить заявленные требования.

Таким образом, изучив представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчицы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 230 183 руб. 64 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору, судебных расходов, возмещении убытков – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Оймяконский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: М.Н. Аргунова

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

подлинник находится в Оймяконском районном суде РС (Я)

в материалах гражданского дела №