Дело №
УИД: №
Поступило в суд 17.11.2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 декабря 2025 года р.<адрес>
Колыванский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи М.А. Зубановой,
при секретаре А.А. Комар,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "АльфаСтрахование" в лице Красноярского филиала к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО "АльфаСтрахование" обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: УАЗ 469 г/н 0Ю4У0154, под управлением ФИО2 и LEXUS GS 300 №, под управлением ФИО1. В результате ДТП, произошедшего по вине водителя УАЗ 469 №, автомобилю LEXUS GS 300 № были причинены технические повреждения. Поскольку гражданская ответственность, как владельца транспортного средства LEXUS GS 300 г/н Е958М045 на момент ДТП была застрахована АО «АльфаСтрахование» (Полис KACKOGO №), выплатило потерпевшей стороне возмещение в размере 400 МО руб. 00 коп. - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно решению, судьи Тогучинского районного суда <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, страховой полис виновника ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» ОСАГО серии XXX № был признан недействительным с момента совершения. Выплата потерпевшей стороне была произведена по полису KACKOGO №, согласно которому условием страхования является «Повреждение при наличии полиса ОСАГО у виновника события». Так как полис ОСАГО виновника был признан недействительным на момент ДТП, выплата потерпевшей стороне по условиям KACKOGO не является действительным и подлежит возврату. Таком образом сумма выплаченного потерпевшему ФИО1 страхового возмещения в размере 400 000 руб. 00 коп. не имеет законного основания, и в соответствии с главой 60 ГК РФ, является неосновательным обогащением.
Истец просил: взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» ущерб в сумме 400 000 руб. 00 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 руб. 00 коп.
Представитель истца АО "АльфаСтрахование" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таком положении суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из смысла приведенных положений закона следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии следующих условий: установления фактов приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствия правовых оснований приобретения или сбережения имущества, а также оставления его за собой.
Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов иска возложена законом на истца, ответчик, в свою очередь, обязан опровергнуть доводы истца, предоставив соответствующие доказательства.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля УАЗ 469 №, под управлением ФИО2 и автомобиля LEXUS GS 300 №, под управлением ФИО1.
В результате ДТП, произошедшего по вине водителя УАЗ 469 №, автомобилю LEXUS GS 300 № были причинены технические повреждения.
На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль LEXUS GS 300 №, был застрахован в АО "АльфаСтрахование" по полису KACKOGO №.
Собственник транспортного средства LEXUS GS 300 г/н Е958М045, обратился в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о страховом событии
АО "АльфаСтрахование" организовало осмотр транспортного средства ответчика.
В соответствии с экспертным заключением № № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным РАНЭ, расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля LEXUS GS 300 №, составляет 997800,00 руб. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 653100,00 руб.
АО «АльфаСтрахование» выплатило потерпевшей стороне ФИО1 возмещение в размере 400 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно решению, судьи Тогучинского районного суда <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, страховой полис виновника ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» ОСАГО серии XXX № был признан недействительным с ДД.ММ.ГГГГ.
В случае обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого причинен вред потерпевшему, страховщик исходя из пункта 1 статьи 931 ГК РФ, абзаца 8 статьи 1 и пункта 1 статьи 15 Закона об ОСАГО обязан при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный вследствие этого случая вред.
В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Закона об ОСАГО, обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.
Пунктом 7 статьи 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.
В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховой полис является документом, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке (п. п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ).
Необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.
Таким образом, поскольку условие страхования является «Повреждение при наличии полиса ОСАГО у виновника события», а полис ОСАГО виновника был признан недействительным на момент ДТП, сумма выплаченного страхового возмещения не имеет законного основания, и в соответствии с главой 60 ГК РФ, является неосновательным обогащением и подлежит возврату истцу, в связи с чем, требование истца в этой части подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12500,00 руб., уплаченной истцом в соответствии с платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.
На основании изложенного и руководствуясь статей 194 - 198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
РЕШИЛ:
исковое заявление акционерного общества "АльфаСтрахование" к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу акционерного общества "АльфаСтрахование" (ИНН №) ущерб в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.
Ответчик может обратиться с заявлением об отмене заочного решения в Колыванский районный суд <адрес> в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) М.А. Зубанова