Решение по делу № 2-596/2025 от 05.11.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, его расторжении и обращении взыскания на заложенное имущество.

УИД № Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2025 года <адрес>

Михайловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сусловой Е.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, его расторжении и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в Михайловский районный суд <адрес> с вышеуказанным иском к ФИО1, в обоснование которого указывает следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №№. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 086 586 руб. сроком на 242 месяца, процентной ставкой за пользованием кредитом под 27,4% годовых, а ответчик (заемщик) в свою очередь обязался возвратить предоставленные денежные средства и уплатить проценты путем погашения ежемесячных платежей в размере 24 920,89 руб. Кредит предоставлялся на приобретение заемщиком на основании договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 45,4 кв.м.

Банк исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме путем перечисления денежных средств в размере 1 086 586 руб. на счет заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ органом, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, было зарегистрировано право собственности за ФИО1 на приобретенную квартиру. Одновременно произведена государственная регистрация обременения в виде ипотеки в силу закона в пользу банка в отношении приобретенной квартиры.

В соответствии с условия кредитного договора, предусмотренными п.п.13.1, 13.2 при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов заемщик платит кредитору неустойку в размере 0,06 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за каждый календарный день просрочки, начиная с даты возникновения задолженности.

В связи с систематическим нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору банком в его адрес направлялось уведомление с требованием о досрочном погашении всей суммы задолженности по договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено без исполнения последним.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 236 876,57 руб., из которых 1 086 068,76 руб. – просроченная ссудная задолженность по кредитному договору, 143 638, 20 руб. – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, 7 036,31 руб. – задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, 133,30 руб. – задолженность по пени по просроченному основному долгу.

Ввиду неисполнения обеспеченных ипотекой обязательств кредитного договора на основании п.1 ст.348, п.1 ст. 349 ГК РФ, п.1. ст.3, п.2 ст.50, ст.51 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» может быть обращено взыскание на предмет ипотеки – квартиру, определив начальную продажную цену в размере 80% от рыночной стоимости, определенной отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 765 189,60 руб.

На основании изложенного, истец просит суд:

1. Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ;

2. Взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 236 876,57 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 50 369 руб.;

3. Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, общей площадью 45,4 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, определив начальную цену продажи предмета залога в размере 765 189,60 руб.

Истец – Банк ВТБ (ПАО), о месте и времени судебного заседания уведомлено надлежащим образом, в просительной части иска представитель по доверенности ФИО3 ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав о том, что возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела уведомлялась по известным адресам регистрации по месту жительства. Однако почтовая корреспонденция возвратилась в адрес суда, как невостребованная.

Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку извещения направлялись судом по адресу регистрации ответчика, а регистрационный учет граждан в силу п.1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» призван обеспечить необходимые условия для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, суд полагает, что ответчик уклонился от получения судебного извещения, а, следовательно, в силу положений ст.117 ГПК РФ и ч.1 ст.165.1 ГК РФ считает, что он извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Исходя из положений ч.3 ст.233 ГПК РФ право суда на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства может быть ограничено возражениями против этого истца, явившегося в судебное заседание. Поскольку представитель истца в судебное заседание не явился в связи с чем оснований не применения положений ч.1 ст.233 ГПК РФ не имеется.

При изложенных обстоятельствах, на основании ч.ч.4-5 ст.167, ст.233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса в заочном производстве по представленным доказательствам и материалам.

Исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, суд считает заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ч.1 ст.422 ГК РФ).

Из положений ч.1 ст.434 ГК РФ следует, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз.2 п.1 ст.160 настоящего Кодекса (ч.2 ст.434 ГК РФ).

Согласно ст.329 ГК РФ способами обеспечения исполнения обязательств могут быть, в частности, неустойка, залог, поручительство.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из положений ст.ст.809, 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.

В силу ч.ч.1,3 ст.5 ФЗ «О потребительском кредите (займе), договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч.1 ст.310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №№ по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 1 086 586 руб. на срок 242 месяца с даты предоставления кредита, под 27,4 % годовых, цель использования заемщиком кредита: приобретение в собственность на основании договора купли-продажи предмета ипотеки, а именно квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

Данный договор был заключен в электронном виде и подписан сторонами усиленной квалифицированной подписью.

В соответствии с п.7 Индивидуальных условий договора были согласованы следующие условия: количество платежей по договору – 242; размер ежемесячного платежа – 24 920,89 руб.; платежная дата – не позднее 19-00 16 каждого числа каждого календарного месяца; процентный период – с 17 числа каждого предыдущего календарного месяца по 16 число текущего календарного месяца (обе даты включительно).

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору является залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору. Залог (ипотека) в силу закона предмета ипотеки, который оформляется одновременно с регистрацией права собственности заемщика на предмет ипотеки (п.п.11.2, 11.3 Индивидуальных условий кредитного договора).

За ненадлежащее исполнение условий договора кредита предусмотрена неустойка в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.13 Индивидуальных условий).

В соответствии с п. 20.1 Индивидуальных условий заключая договор, заемщик подтверждает, что ему разъяснено и понято содержание индивидуальных условий и Общих условий (Правил) предоставления и погашения ипотечного кредита, выражает согласие со всеми их условиями, формой заключения договора, а также принимает Правила в качестве неотъемлемой части договора.

Согласно п.10 Индивидуальных условий договора для заключения или исполнения договора кредита, обеспеченного ипотекой, заемщику необходимо заключить следующие договора, а именно договор текущего счета, договор страхования риска утраты (гибели) и повреждения предмета ипотеки, договор на оказание услуг по электронной регистрации, договор СБР, договор на оценку предмета ипотеки. Текущий счет (на который осуществляется зачисление кредитных средств): № (п.21.2.5 Индивидуальных условий).

Договором предусмотрено, что размер ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) на дату заключения договора составляет 24 920,89 руб. Указанный платеж рассчитан в соответствии с процентной ставкой, действующей на дату заключения договора. Размер ежемесячного платежа определяется следующим образом: первый платеж включает только проценты, начисленные по математической формуле простых процентов, со дня, следующего за днем предоставления кредита, по дату окончания первого процентного периода и подлежит внесению в первую платежную дату или (если первая платежная дата приходится на нерабочий день), то подлежит внесению в первый платежный период. Последний платеж включает в себя оставшуюся сумму кредита (ОСЗ) и сумму начисленных процентов, а также неустоек (при наличии). Проценты уплачиваются из расчета оставшейся суммы кредита (ОСЗ) за фактическое количество дней, начиная с даты, следующей за датой окончания предыдущего полного процентного периода, до даты фактического окончательного возврата кредита. Обе даты включительно. Последний платеж по кредиту подлежит внесению в течение последнего месяца, предусмотренного информационным расчетом – п.п. 7.5.1, 7.5.2.1, 7.5.2.4 Индивидуальных условий.

В соответствии с п. 8.4.2 Общих условий предоставления и погашения ипотечного кредита в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в течение 15 календарных дней, считая с даты его предъявления кредитором, обратить взыскание на предмет ипотеки, находящийся в залоге у кредитора в обеспечение исполнения обязательств заемщиком. Если основанием для досрочного истребования является нарушение сроков внесения платежа или его части, при нарушении заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем 15 календарных дней.

Факт заключения договора на указанных выше условиях подтверждается Индивидуальными условиями кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением о заранее данном акцепте от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объеме, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет заемщика № денежные средства в размере 1 086 586 руб. Одновременно судом установлено, что со стороны заемщика условия договора изначально исполнялись ненадлежащим образом, а потом с ДД.ММ.ГГГГ имело место его неисполнение.

Из материалов дела следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 236 876,57 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 1 086 068,76 руб., задолженность по плановым процентам за пользование кредитом – 143 638,20 руб., задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом – 7 036,31 руб., задолженность по пени по просроченному основному долгу – 133,30 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору истец ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика направлял требование о досрочном истребовании задолженности сроком исполнения не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое не выполнено ответчиком.

Представленный стороной истца расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, сомнений не вызывает. В нем учтены суммы, оплаченные заемщиком по кредитному договору, остаток основного долга, размер процентной ставки, количество дней просрочки и размер неустойки. Контррасчет ответчиком также не представлен.

Кроме того, суд не находит оснований для снижения договорных неустоек, поскольку полагает, что произвольное снижение указанных сумм не будет способствовать восстановлению баланса между нарушенным правом истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику, а сами размеры начисленных неустоек соответствуют последствиям неисполнения ответчиком денежного обязательства.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие оснований для досрочного взыскания образовавшейся задолженности, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая спор в части требования о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.

Учитывая тот факт, что по договору допущено существенное нарушение его условий, принимая во внимание размер задолженности, длительный период ненадлежащего исполнения обязательств по договору перед истцом, суд приходит к выводу о том, что имеет место существенное нарушение обязательств по кредитному договору. Поэтому требование банка о расторжении кредитного договора обоснованно и подлежит удовлетворению.

Разрешая исковые требования в части обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество, суд исходит из следующего.

На основании ч.1 ст.334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Из ч.1 ст. 340 ГК РФ следует, что стоимость предмета залога определяется соглашением сторон.

На основании ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч.3 ст.348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

В силу ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

На основании ч.1 ст.50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту Закон) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п.4 ч.2 ст.54 Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика. Суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

В соответствии с п.84 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами правил о залоге вещей» разъяснено, что, принимая решение об обращении взыскания на заложенную недвижимую вещь, суд должен указать в нем, в том числе, начальную продажную цену предмета залога (пп.4 п.2 ст.54 Закона об ипотеке).

Начальная продажная цена недвижимой вещи определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора ипотеке или в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (п.3 ст.340 ГК РФ, пп.4 п.2 ст.54 Закона об ипотеке).

В судебном заседании установлено, что в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ залог (ипотека) недвижимого имущества в силу закона, в отношении квартиры с кадастровым номером №, площадью 45,4 кв.м., по адресу: <адрес>

Указанное недвижимое имущество приобретено ответчиком по договору купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ Факт принадлежности заложенного имущества на праве собственности ответчику подтверждается сведениями о характеристиках объекта недвижимости №№ от ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Поскольку основанием обращения взыскания на заложенное имущество является факт его обременения залогом (ст.334 ГК РФ), а также наличие обстоятельств, предусмотренных ч.3 ст.348 ГК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество также законны и подлежат удовлетворению.

Истец просит установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 765 189,60 руб. в соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным оценщиком АО «Консультант-Сервис», из расчета: 956 487 руб. х 80% = 765 189,60 руб.

Действующее законодательство Российской Федерации, в том числе и Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» не предусматривает различий относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика или в заключении экспертизы.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным определить начальную продажную стоимость вышеуказанного объекта недвижимого имущества в размере 765 189,60 руб., определенную истцом на основании отчета об оценке. Иной рыночной стоимости залогового имущества в материалы дела не представлено.

Также суд считает необходимым определить способ реализации указанного выше имущества - путем его продажи с публичных торгов.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующим суждениям.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части заявленных требований.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что при подаче иска Банком ВТБ (ПАО) была уплачена госпошлина в размере 50 369 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию в пользу Банка ВТБ (ПАО) уплаченная им госпошлина, рассчитанная в соответствии с положениями пп.1 п.1 ст.333.19 (исходя из суммы требования имущественного характера - о взыскании денежных средств), пп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ (исходя из двух самостоятельных требований неимущественного характера – о расторжении договора и обращении взыскания на заложенное имущество), то есть в размере 50 369 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, его расторжении и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <данные изъяты>, (паспорт гражданина РФ <данные изъяты> № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №), в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) ОГРН №, ИНН №, задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 1 236 876 (один миллион двести тридцать шесть тысяч восемьсот семьдесят шесть) руб. 57 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 1 086 068 (один миллион восемьдесят шесть тысяч шестьдесят восемь) руб. 76 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 143 638 (сто сорок три тысячи шестьсот тридцать восемь) руб. 20 коп., пени по просроченному основному долгу – 133 (сто тридцать три) руб. 30 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом – 7 036 (семь тысяч тридцать шесть) руб. 31 коп.

Кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1, - расторгнуть.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженке <данные изъяты>, (паспорт гражданина РФ <данные изъяты> № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №), на квартиру с кадастровым номером №, площадью 45,4 кв.м., местоположение: <адрес>, установив ее начальную продажную стоимость в размере 765 189 (семьсот шестьдесят пять тысяч сто восемьдесят девять) руб. 60 коп.

Определить способ реализации заложенного имущества - в виде его продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <данные изъяты>, (паспорт гражданина РФ <данные изъяты> № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №), в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) ОГРН №, ИНН №, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 50 369 (пятьдесят тысяч триста шестьдесят девять) руб.

Ответчик вправе подать в Михайловский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Михайловский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Михайловский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено «18» ноября 2025 года.

Судья (подпись)

Копия верна: Судья Е.В.Суслова