Решение по делу № 2-1330/2022 от 10.11.2022 - об установлении сервитута и устранении препятствий в пользовании канализационной сети и встречному исковому заявлению <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, ГУП СК «..............водоканал» - «Южный» ПТП Минераловодское о признании подключения к канализационной сети незаконным и обязании демонтировать подключение.

Дело ..............

УИД: 26RS0..............-63

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

10 ноября 2022 года ..............

Минераловодский городской суд .............. в составе

председательствующего судьи Гориславской Ж.О.,

при секретаре ФИО14,

с участием:

истца/ответчика ФИО7,

представителя истца/ответчика, действующей на основании ордера, адвоката ФИО28,

ответчика/истца ФИО2,

3-го лица/ ответчика по встречному иску ФИО33 (ФИО4) А.Н.,

представителя ответчика/истца, действующего на основании доверенности, ФИО29,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к ФИО2, ФИО5, ФИО3 об установлении сервитута и устранении препятствий в пользовании канализационной сети и встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО7, ФИО8, ГУП СК «..............водоканал» - «Южный» ПТП Минераловодское о признании подключения к канализационной сети незаконным и обязании демонтировать подключение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился с исковым заявлением к ФИО2 об установлении сервитута.

Требования истца основаны на том, что он владеет на праве собственности 1/2 долей жилого дома общей площадью 68,9 кв.м, кадастровый .............. (корпус 1), 1/2 долей жилого дома общей площадью 37,4 кв.м, кадастровый .............. (корпус 2), 1/2 долей земельного участка, на землях населенных пунктов, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, площадью 290 кв.м, кадастровый .............., расположенными по адресу: .............., на основании Договора купли-продажи серии ..............2 от .............., выданного ФИО15, врио нотариуса ФИО16 Минераловодского городского нотариального округа ...............

Ответчик является собственником соседнего земельного участка с долевой собственностью 24/100, с номером государственной регистрации права 26-26-24/009/2007-878, по адресу: .............., что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от ..............

На указанном земельном участке с 2006 года располагаются канализационные сети, являющиеся необходимыми для жилого дома истца, проведение которых было согласовано, одобрено и осуществлено Филиалом государственного унитарного предприятия .............. «..............водоканал» Минераловодским «Водоканалом», что подтверждается разрешительной документацией: проектом Филиала государственного унитарного предприятия .............. «..............водоканал» Минераловодского «Водоканала» на прокладку и подключение канализационных сетей от 2006 года; техническими условиями .............. на проектирование дворового, комнатного водопроводного ввода и канализации от ............... Линия канализации построена за счет собственных средств. Все работы согласованы с отделом архитектуры администрации и другими службами.

До момента приобретения истцом недвижимости, находящейся по адресу: .............., ответчик не чинила препятствия по эксплуатации и пользованию канализационными сетями предыдущим собственникам.

Технически работы по переносу канализации на участок истца являются сложными и затратными. К тому же, ранее в этом не было необходимости, так как прокладка сетей была осуществлена с согласия собственника земельного участка. .............., ответчик перекрыла сточную трубу в канализационном колодце, который расположен на земельном участке с кадастровым .............., лишив истца и его семью, проживающих в доме, возможности осуществлять естественную жизнедеятельность, нарушив право пользования истца жилым помещением в соответствии с его назначением.

Наличие в семье малолетнего ребенка крайне усугубило сложившуюся ситуацию. В связи с неправомерным отключением канализации ответчиком, в ГУП СК «..............водоканал» - «Южный» ПТП Минераловодское истцом было написано заявление на осуществление выезда технической бригады. При выезде работники ГУП СК «..............водоканал»-«Южный» ПТП Минераловодское обнаружили, что канализационная труба, ведущая к дому истца, изолирована от общей канализации, ведущей в сточный колодец. Также, Филиалом государственного унитарного предприятия .............. «..............водоканал» - «Южный» ПТП Минераловодское в адрес истца было направлено информационное письмо, в котором сообщается, что, согласно проектной документации, имеющейся в архиве ПТП Минераловодское, домовладения, расположенные по адресу: .............., и по адресу: .............., имеют два канализационных выпуска: ФИО30 и литер Б.

Согласно проекта и технических условий, выданных в ноябре 2006 г., домовладение, находящееся по адресу: .............., ФИО30 и литер Б должны осуществлять сброс сточных вод на территории дома по .............. ...............

.............. истец обратился к ответчику с требованием о предоставлении ему на праве постоянного пользования соседним участком (сервитута) для обеспечения доступа к канализации на его земельном участке на условиях безвозмездного пользования. Указанное требование ответчик оставил без ответа, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

В силу п. 1 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, - с учетом особенностей, предусмотренных гл. V.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 274 ГК РФ, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Просят установить истцу сервитут на праве постоянного пользования соседним участком, с кадастровым номером 26:24:040511:31, по адресу: .............., принадлежащий ответчику, в целях получения доступа к канализации, на условиях безвозмездного пользования.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО3, ГУП СК «..............водоканал» - «Южный» ПТП Минераловодское.

Определением суда принято встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО7, ФИО8, ГУП СК «..............водоканал» - «Южный» ПТП Минераловодское о признании подключения к канализационной сети незаконным и обязании демонтировать подключение.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО2 приобрела у ФИО6 по договору купли-продажи недвижимости от .............. 24/100 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу ...............

Перед приобретением недвижимости продавец - ФИО6 подробно рассказала обо всех особенностях жилого дома и инженерных сетей и пояснила, что водоотведение (канализация) от дома, который она купила (литер Г) проходит по земельному участку, которым она пользуется. Канализационный колодец ФИО6 сделала из кирпича собственными силами и за свой счет. Далее канализация идет в центральную канализационную систему, расположенную по ...............

Для проведения канализации ФИО6 обращалась в 2004 году в водоканал, где ей был выдан проект и технические условия ............... В момент обращения в водоканал для выдачи разрешительной документации и в дальнейшем прокладки канализации и проведения водопровода были получены согласования заинтересованных лиц - соседей и сособственников. Причем документы ей были выданы только после предоставления в водоканал всех согласований.

После приобретения недвижимости она пользовалась выше указанной канализацией, проблем в ходе эксплуатации никаких не возникало, канализационный колодец находился на ее земельном участке и был всегда закрыт металлической крышкой. Внутрь она не заглядывала, по причине отсутствия необходимости.

Примерно 2014 году у нее забилась канализация, она вызвала сантехников. В ходе прочистки канализации выяснилось, что в ее канализационный колодец врезана канализация от соседнего .............. литер «А» расположенного по адресу .............., собственниками данного дома в настоящее время являются ФИО7 1/2 доля на основании договора купли продажи от .............. и ФИО8 1/2 доля от 02.03.2016г., кто был собственником в 2014 году ей не известно, в доме жили квартиранты.

Впоследствии канализация стала забиваться все чаще, и ей приходилось чистить её за свой счет или своими силами, так как водоканал отказывался чистить канализацию, расположенную на территории частного домовладения.

Канализация забивалась именно по вине соседей. В процессе чистки канализации в сточной трубе обнаруживались мусор и крупные остатки пищи и т.п., которые ей не использовались. Она была вынуждена заниматься чисткой канализации несколько раз в год. При этом, она неоднократно говорила соседям и квартирантам, что бы они не бросали мусор в канализационные сливы и принимали участие в чистке канализации, в случае её засора, но они отказались.

Так как предыдущий собственник умер, а наследники долгое время судились за право собственности на жилой дом, она не могла узнать кто же владеет домом ............... Затем некоторое время домом .............. ФИО30 никто не пользовался, и я успокоилась, но в 2020 году появились новые собственники и испугавшись, что опять начнутся старые проблемы с канализацией, она была вынуждена защищать свои права путем перекрытия сточной трубы соседей, путем установления заглушки.

Она обратилась в водоканал и получила ответ .............. от .............., в котором было сказано, что домовладения по адресу Минеральные Воды .............. .............. и .............. должны быть врезаны в канализационный колодец, находящийся за территорией домовладений, то есть в уличный канализационный колодец.

Канализационная яма сделана из кирпича, ее объем составляет примерно 0,107 метра кубического, глубина канализационной ямы составляет 57 см., в ширину 47 см. в длину 40 см. От ее дома к канализационному колодцу идет сточная труба диаметром 100 мм. В ее доме установлена следующая сантехника: унитаз, раковина в ванной и на кухне, ванная, стиральная машинка.

От .............. канализационный колодец идет труба также диаметром 100 мм. Насколько ей известно в ФИО30 .............. используется следующая сантехника: автоматическая стиральная машинка, душ, туалет, раковина и слив из бани.

В данном случае, считает, что при объеме канализационной ямы около 0,107 кубических метра не могут быть соблюдены санитарно-гигиенические и санитарно-противоэпидемические нормы и правила.

Водоканал, выдавая технические условия .............. от .............. на врезку канализации ФИО17 (бывшему собственнику ..............), не получил согласия собственника .............. ФИО6 кроме того превысил в них максимальную нагрузку по сравнению с той, которая была предусмотрена при выдаче технических условий в 2004 году ФИО6 Таким образом, считает, что при подключении к ее сетям соседнего .............. ФИО30 нагрузка для канализационной ямы значительно превышает максимальный объем нагрузки, предусмотренный для данной сети канализации, - отсутствует техническая возможность обеспечения гарантированного водоотведения объекта .............. ФИО30 и моего .............. литер Г.

Кроме того, поскольку никакими нормативными актами не предусмотрена обязанность собственника .............. принимать участие в чистке канализации, мои права как владельца канализационных сетей, спорным подключением грубо нарушаются.

Считает, что в результате подключения канализации .............. ФИО30 к сетям расположен на участке .............. чинятся препятствия в осуществлении права собственности на спорные сооружения канализации, в связи чем она вынуждена обратиться с требованием об устранении препятствий в пользовании принадлежащим мне имуществом путем признания недействительными вышеупомянутого присоединения.

По ее мнению ее права могут быть восстановлены путем отключения жилого .............. ФИО30, принадлежащего ФИО7 и ФИО8 от принадлежащей ей системы водоотведения (канализации).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 42 ЗК РФ при использовании земельного участка его собственник обязан соблюдать требования градостроительных регламентов, строительных, санитарных, противопожарных и иных норм и нормативов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от .............. .............. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или незаконного владения со стороны ответчика.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он в праве по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другим способами, распоряжаться им иным образом.

На момент покупки доли жилого дома никаких договоров обременения на земельный участок (в том числе и в связи с наличием чужой канализационной врезки) не было, если бы такие обременения были, она бы конечно не приобретала этот объект недвижимости.

Спорная канализационная система от ее дома до канализационной ямы и канализация до центральной канализационной системы расположенной по .............. не взята на баланс филиалом ГУП СК «Ставрополь- крайводоканал» - «Южный» ПТП Минераловодский, построенные сети и колодец находятся в ее владении, они построены за личный счет предыдущего собственника, в установленном порядке, следовательно, на основании ст. 209 ГК РФ канализация является ее собственностью.

Демонтаж канализационной трубы от ФИО30 .............. не нарушит права ФИО7 и ФИО8, и не сделает проживание не возможным так как имеется возможность провести канализацию по земельному участку, принадлежащему ФИО7и ФИО8 через литер Р.

Она считает, что ответчики нарушили порядок присоединения к техническим сетям водоотведения, технические условия, выданные ФИО17 являются недействительными как не соответствующие закону, так как не учтена пропускная способность канализационной ямы, расположенный на территории .............., а самое главное - отсутствует согласие на подключение одного из сособственников- ФИО6

ГУП СК «..............водоканал» с .............. Минераловодский «Водоканал» реорганизован в филиал ГУП СК «..............водоканал» - «Южный» ПТП Минераловодский.

Что касается исковых требований ФИО7 об установления сервитута на земельный участок, она не согласна, так как из смысла п. 1 ст. 274 ГК РФ следует, что сервитут в интересах собственника земельного участка либо другого недвижимого имущества может устанавливаться только тогда, когда нужды собственника не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Когда строился новый .............. литер В владелец не позаботился о том, чтобы провести канализацию по своему земельному участку, не ущемлять права соседей и не создавать угрозу такого нарушения прав.

После заключения договора сервитута ее право пользования земельным участком будет ограничено, что в принципе незаконно: для улучшения условий проживания одного ухудшать условия жизни других.

До того момента пока ФИО7 не обратился с иском об установлении сервитута она надеялась, что ей удастся восстановить свои нарушенные права в договорным порядке, поскольку ФИО7, до обращения его в суд с иском обещал рассмотреть ее претензии и решить спорный вопрос с канализацией. Эта ситуация создаст реальную угрозу нарушения ее прав и в дальнейшем без перспективы как-то урегулировать данную ситуацию. Даже договоренность с ФИО7 о его обязательствах в случае засора канализации участвовать в прочистке не гарантирует, что он эти обязательства будет исполнять. Более того указанные обязательства будет невозможно реализовать и посредством судебного решения, поскольку данное решение будет заведомо неисполнимым. Более того, в случае смены собственника .............. все эти договоренности не будут иметь никакой силы. А в случае засора канализации все нечистоты снова будут распространяться по моему двору. И гарантировать, что ФИО7 этого не допустит или оперативно поможет устранить невозможно, поскольку его может просто не быть дома в нужный момент (отпуск, болезнь и т.п.). Поэтому считаю, что единственным правильным и окончательным решением данной ситуации с нарушением моих прав может являться только демонтаж спорного ввода канализации. Только в этом случае будет устранено не только нарушение моих прав, но и угроза их нарушения в дальнейшем.

Просит признать незаконным присоединение канализационной сети от ФИО30 .............. к сети канализации ...............

Обязать ответчиков ФИО7 и ФИО8 произвести за свой счет демонтаж врезки канализационной сети от ФИО30 .............. в канализационную яму, расположенную на земельном участке .............. г, Минеральные Воды.

В ходе судебного разбирательства исковые требования истцом/ответчиком ФИО18 были уточнены в порядке ст. 39 ГПК РФ.

В качестве соответчиков привлечены ФИО5, ФИО3, их процессуальный статус изменен с третьих лиц на ответчиков по первоначальному иску.

В обоснование уточненных требований по иску ФИО18 указывает, что помимо требований об установлении истцом сервитута на праве постоянного пользования соседним участком, с кадастровым номером 26:24:040511:31, по адресу: .............., принадлежащий ответчику, в целях получения доступа к канализации, на условиях безвозмездного пользования, им заявляется требование об обязании ответчика ФИО2 устранить препятствия в пользовании канализационной сети расположенной на территории земельного участка с кадастровым .............., по адрес: ...............

Согласно ч. 1 ст. 23 Земельного кодекса РФ частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Общие правила установления и прекращения сервитута определены ст. ст. 274 - 276 ГК РФ.

В соответствии с п. 7 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ..............) сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

Согласно п. 9 Обзора при наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.

В соответствии с п. 8 Обзора не подлежит установлению сервитут, если его условиями собственник земельного участка лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием.

В данном случае один из собственников земельного участка ФИО19 не лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием.

Установление сервитута не повлечет необходимости перепланировки участка, несения дополнительных затрат на устройство какого- либо проезда.

Согласно, схемы границ сервитута земельного участка с кадастровым номером 26:24:040511:31, расположенного по адресу: .............., являются координаты: н1 - 385042,82; 1411159,38; н2- 385042,20;1411160,96; н3 - 385040,64;1411160,30; н4- 385041,26;1411158,72; н1 -385042,82;1411159,38.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Ограничение права владения и распоряжения помимо воли собственника допускается лишь в целях дальнейшего прекращения его права собственности по основаниям, предусмотренным в статье 235 ГК РФ.

Просит установить истцу сервитут на праве постоянного пользования соседним участком, с кадастровым номером 26:24:040511:31, по адресу: .............., в пределах координат: н1 -385042,82;1411159,38; н2- 385042,20;1411160,96; н3 - 385040,64;1411160,30; н4- 385041,26;1411158,72; н1 - 385042,82; 1411159,38, принадлежащий ответчикам, в целях получения доступа к канализации, на условиях безвозмездного пользования.

Обязать ответчика ФИО2 устранить препятствия в пользовании канализационной сети расположенной на территории земельного участка с кадастровым .............., по адрес: ...............

Истец/ответчик ФИО7 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении и уточнении к нему, дополнительно пояснил, что земельный участок поделен на 2 половины, одна половина принадлежит его жене ФИО8, а вторая часть принадлежит ему. Земельный участок поделен официально, это два различных земельных участка и два разных дома. Перекрыта труба, которая принадлежит ему и находится на его участке. Спорная канализация проведена к дому площадью 37,4 кв.м., который расположен на земельном участке 290 кв.м. Ему принадлежит ? часть домовладения, остальная часть принадлежит его супруге. Канализация проходит от старого дома. В метре от забора на территории ФИО31 есть люк, где располагаются стык его канализации и ФИО31. Изначально конфликта с соседкой не было до Нового года его встретила ФИО2 и пригласила к себе поговорить. ФИО2 обозначила, что канализация, которая проходит на ее территории незаконная. Он сказал, что готов ознакомиться с документами и встретится. Он собрал все документы и пришел к ответчице поговорить, сказал, что канализация установлена законно и проблем никаких нет. Ответчица рассказывала, что у нее были конфликты с прошлыми собственниками. Он предложил ФИО2 взять работы по обслуживанию канализации на себя, в чем ФИО2 ему отказала и предложила установить канализацию в своем дворе. После данного разговора у него возникли трудности с канализацией, он обратился к ФИО2, она сказала, что канализацию перекрыла, так как ей она не нужна. После этого он посчитал необходимым обратиться в суд. Он пригласил специалиста, для получения разъяснений, сможет ли он провести канализацию на своем участке. Он все померил и сказал, что техническая возможность имеется, но так как дом двухэтажный необходимо произвести алмазное сверление под домом, данные работу повлекут большие затраты, для него это будет затруднительным. После данных работ фундамент дома может просесть, что повлечет к неблагоприятным последствиям. Домовладение он приобрел 2 года назад и не знал, и не мог знать, что канализация незаконная. Для прокладывания канализации ранее был создан кооператив меду соседями, они не против того, чтобы проложить канализацию. Сервитут ему необходим, чтобы обслуживать канализацию. Он предлагал ответчице решить все мирным путем. Сервитут нужен, чтобы попасть к колодцу. Прежде чем заходить на территорию ответчика он готов позвонить, сообщить о присутствии. Он готов договориться, приходить и дружить с соседями. Он готов один раз в год пойти сделать все и больше не трогать, и давать вознаграждение ответчице, чтобы она пускала их к канализации. Колодец находится вплотную к забору, в заборе можно сделать калитку, чтобы получить доступ к люку. Все действия будут согласовываться в телефонном режиме. Посещение будет беспрепятственным, но не ежедневным. Ему или его супруге без надобности находится на территории ФИО2 На данный момент имеются препятствия и фактические ограничения в доступе к люку. Сейчас ФИО2 ограничила работу его канализации, и он просит, чтобы она произвела демонтаж и освободила канализационный сток. Канализация строилась еще до приобретения домовладения ответчиком, если бы не было препятствий, канализация бы работала. По итогам проведенной судебной экспертизы пояснил, что его устраивают оба варианта сервитута, но больше склоняется ко второму варианту с оборудованием калитки, поскольку забор его. Исковые требования не уточняет. Оборудовать канализацию по территории своего земельного участка не желает, поскольку это затратно и территория его земельного участка благоустроена.

В удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

Представитель истца/ответчика – адвокат ФИО28 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении и уточнении к нему, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований – отказать.

Ответчик/истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО7 не признала, пояснила, что разрешение было у бывшего собственника домовладения, у них общий земельный участок, данная канализация нарушает ее права и права ее соседей. При установлении сервитута они не смогут продать дом из-за обременения. У истца имеется возможность провести канализацию на своем участке, так как участок пустой. Ей обременение не нужно. Разрешения она не давала, живет в доме с апреля 2007 и является собственником с 2007 года. Она обращалась с жалобами в водоканал. Она не знала к кому обращаться и обратилась за помощью к адвокату. Ей скоро 70, и она не хочет, чтобы ее дети или внуки чистили канализацию. Когда там никто не жил, ничего не засорялось. Она не обращалась в суд, так как не знала, кому именно принадлежал земельный участок. В тех. плане нет сведений о возможности врезки в ее канализацию соседей. Врезку она обнаружила в 2014 году. Претензии к собственнику она озвучивала, но никуда не обращалась. По итогам экспертизы поясняет, что она против оборудования калитки, оба варианта сервитута ее не устраивают. У истца есть возможность провести канализацию по своему участку.

На встречных исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика/истца по доверенности ФИО29 в судебном заседании пояснил, что первоначальные исковые требования не признают, так как была произведена незаконная врезка. Данный факт подтверждается представленным представителем истца по первоначальному/ ответчика по встречному ФИО28 ответ на адвокатский запрос. Согласно пункту 11. заказчиком технических условий .............. от .............. и проектной документации на водоотведение от жилого .............. выступала ФИО6 Проектирование водоотведения от жилого .............. лит А. осуществлялось с учетом принятых решений по проекту 887-2004. Согласия от ФИО6 не было, так как за нее расписался ее сын. Истцом было предложено частичное разрушение забора, их сторона против. Сервитут необходимо устанавливать от калитки, а вопрос безвозмездного сервитута в данном случае законодательством не предусмотрен. На его взгляд сервитут не решает спорную ситуацию. Основным абонентом была ФИО6, а согласие выдавалось абонентом ФИО32, который не являлся собственником. После проведения судебной экспертизы поясняет, что эксперт в заключении указывает на возможность устройства канализации непосредственно на земельном участке истца, не указывает на период, по которому им рассчитана стоимость сервитута по обоим вариантам. Основания для установления сервитута не имеется, т.к. сервитут будет обременять земельный участок не только ФИО31, но и других собственников. В заключении экспертизы не указана стоимость работ по устройству калитки, истец данных требований не заявляет. Согласно ст.274 ГК РФ сервитут может быть установлен только в том случае, если не имеется иного способа для обеспечения нужду собственника, что не доказано истцом, а эксперт указывает, что собственник ФИО33 может провести канализацию по территории своего участка

На встречных исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить в полном объеме, указал, что изначально врезка в канализацию была незаконной, поскольку документы предыдущий собственник не подписывал согласие на данную врезку.

Третье лицо/ответчик ФИО8 в судебном заседании пояснила, что они купили дом, собрались делать ремонт и в январе им перекрыли канализацию, ремонт остановился, и они были вынуждены снимать жилье. Во втором доме проживает ее мама с пожилой бабушкой. Исковые требования ФИО7 просила удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении требований ФИО2 – отказать.

Ответчик ФИО5, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, а также письменные возражения на исковое заявление, согласно которым, в рамках дела и на основании определения суда проведена экспертиза. Экспертное учреждение — ООО «Межрегиональный центр экспертиз и оценки «Вектор». Считает, что выводы экспертизы обоснованы при рассмотрении вопроса .............. - «Имеется ли техническая оборудования канализации по земельному участку с кадастровым номером 26:24:040511:199, принадлежащем ФИО7 и ФИО33 (ФИО4) А.Н. без врезки в инженерные сети ФИО2, ФИО3, ФИО5». Считает, что будет справедливым и законным именно эти выводы положить в основу решения суда. По вопросу сервитута земельного участка для обеспечения доступа к канализационному колодцу, расположенному на земельном участке с кадастровым номером 26:24:040511:199, с расчетом соразмерной платы за использование части земельного участка для этих целей, она возражает. По вопросу требований ФИО7 об установлении сервитута на земельный участок она не согласна с указанными требованиями, так как из смысла п. 1 ст. 274 ГК РФ следует, что сервитут в интересах собственника земельного участка либо другого недвижимого имущества может устанавливаться только тогда, когда нужды собственника не могут быть обеспечены без установления сервитута. Против заявленных исковых требований ФИО7 об установлении сервитута возражает.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, в котором также указал, что исковые требования ФИО7 просит удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 – отказать.

Представитель третьего лица/ответчика ГУП СК «..............водоканал» - «Южный» ПТП Минераловодское, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении гражданского дела без участия представителя.

Суд, с учетом мнения явившихся лиц, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО5, ранее опрощенная в судебном заседании пояснила, что приобрела домовладение буквально пару месяцев назад, ее не устраивает, что кто-то будет врезаться в канализацию и устанавливать сервитут. У нее канализация отдельная, сразу выводится на улицу. Земельный участок общий, поэтому она против установления сервитута и удовлетворения иска. Если бы она знала, что на земельном участке установлен сервитут, домовладение не приобрела бы.

Ответчик ФИО3, ранее опрощенный в судебном заседании пояснил, что у него канализация отдельно выходит на улицу, и сходится за пределами земельного участка. Изначально все это делалось с ФИО9, а потом врезался еще один человек. У ответчика вода идет от него и водяной люк находится на его территории. Коммуникации ФИО2 проходят вдоль его дома, но не пересекаются. За все время проживания о засорах канализации ему было известно только со слов ФИО2 Против установления сервитута не возражал.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, допросив эксперта, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО7 на праве собственности принадлежит 1/2 доля жилого дома общей площадью 68,9 кв.м, с кадастровым .............. (корпус 1), 1/2 доля жилого дома общей площадью 37,4 кв.м, кадастровый .............. (корпус 2), 1/2 доля земельного участка, на землях населенных пунктов, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, площадью 290 кв.м, кадастровый .............., расположенными по адресу: .............., на основании Договора купли-продажи серии ..............2 от .............., заключенного между ФИО20 и ФИО7, выданного ФИО15, временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО16 Минераловодского городского нотариального округа .............., что подтверждается выпиской из ЕРГН от ...............

1/2 доля жилого дома общей площадью 68,9 кв.м, с кадастровым .............. (корпус 1), 1/2 доля жилого дома общей площадью 37,4 кв.м, кадастровый .............. (корпус 2), 1/2 доля земельного участка, на землях населенных пунктов, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, площадью 290 кв.м, кадастровый .............., расположенными по адресу: .............., принадлежит ФИО33 (ФИО4) А.Н., что подтверждается выпиской из ЕРГН от ...............

Собственниками соседнего земельного участка, расположенного по адресу: .............., с кадастровым номером 26:24:040511:31 и жилого дома, расположенного по адресу: .............., с кадастровым номером 26:24:040511:72, являются ФИО5 (30/100 долей), ФИО2 (24/100 долей), ФИО3 (46/100 долей), что подтверждается выпиской из ЕРГН от ...............

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от .............., .............. в отдел МВД России по Минераловодскому городскому округу поступило заявление ФИО7, зарегистрированное в КУСП .............. от .............., который просит зафиксировать факт перекрытия канализационной трубы соседкой проживающей по адресу: К. Либкнехта 33/1, для дальнейшего обращения в суд.

Опрошенный ФИО7 пояснил, что по указанному адресу проживает с семьей с декабря 2021 г. На территории данного двора имеется два дома. Из дома под ФИО30, согласно схеме водоснабжения и канализации, канализационная труба выходит сначала на территорию двора .............. колодец, а оттуда на улицу в общую канализацию. .............. он пошел в данный дом и при сливе воды обнаружил, что вода не уходит. Ранее соседка из .............. говорила, что перекроет канализацию. ФИО7 пошел к соседке поговорить, решить этот вопрос, но соседка пояснила, что ее не устраивает, что его канализационная труба проходит через ее двор. ФИО7 пояснил, что у него есть вся документация на данную канализацию и есть разрешение бывшей собственницы .............. ФИО21 на подключение к канализации на территории ее домовладения. На что соседка пояснила, что она разрешение не давала и у него отсутствует разрешение, так как его нет в водоканале. После чего ФИО7 обратился в полицию для фиксации факта перекрытия канализационной трубы и дальнейшего обращения в суд.

Опрошенная ФИО2 пояснила, что на территории ее двора расположен колодец, к которому подведена соседская канализационная труба из ............... От соседской трубы постоянно забивается колодец, и вода вытекает во двор. На просьбы почистить колодец, говорили, что почистят, но так и не почистили. После чего она пошла в водоканал, посмотрела проект, где была указанна врезка в ее колодец. Врезка была разрешена сыном собственницы ФИО32 Игорем, хотя собственником являлась его мать ФИО6. ФИО2 перекрыла канализационную трубу соседей в колодце своего двора, так как разрешения у них нет. Также ФИО2 пояснила, что у нее есть документ из водоканала, что соседи из .............. должны быть врезаны в уличную трубу общей канализации.

.............. ФИО7 обратился в ГУП СК «..............водоканал» - «Южный» ПТП Минераловодское с заявлением об осуществлении выезда технической бригады по адресу: .............., в связи с неправомерным отключением канализационной трубы собственником соседнего земельного участка.

Согласно ответа технического директора ГУП СК «..............водоканал» - «Южный» ПТП Минераловодское от .............. согласно проектной документации, имеющийся в архиве ПТП Минераловодское домовладения по вышеуказанному адресу имеют два канализационных выпуска: ФИО30 и литер Б. Согласно проекта и технических условий выданных в ноябре 2006 г. домовладение находящееся по адресу: .............. .............. ФИО30 и литер Р, должны осуществлять сброс сточных вод на территорию дома по .............. ...............

Из заявления ФИО22 на имя директора Минераловодского «Водоканала» от .............., следует, что она не возражает, что ФИО17, проживающий по адресу: .............., подключился к канализации на территории ее домовладения, по адресу: ...............

Из заявления ФИО21 на имя директора Минераловодского «Водоканала» следует, что она не возражает, что ФИО17, проживающий по адресу: .............., подключился к канализации на территории ее домовладения, по адресу: ...............

Из заявления ФИО3 на имя директора Минераловодского «Водоканала» следует, что он не возражает, что ФИО17, проживающий по адресу: .............., подключился к канализации на территории его домовладения, по адресу: ...............

Из заявления ФИО23 на имя директора Минераловодского «Водоканала» следует, что он не возражает, что ФИО17, проживающий по адресу: .............., подключился к канализации на территории его домовладения, по адресу: ...............

Проведение канализационных серей было согласовано, одобрено и осуществлено Филиалом государственного унитарного предприятия .............. «..............водоканал» Минераловодским «Водоканалом», что подтверждается разрешительной документацией:

- проектом Архитектурно-планировочное бюро .............. на канализацию жилого дома, расположенного по адресу: .............., лит. Д, от 2000 года, заказчик ФИО3; техническими условиями .............. на проектирование дворового, комнатного водопроводного ввода и канализации от ..............;

- проектом Архитектурно-планировочное бюро .............. на канализацию жилого дома, расположенного по адресу: .............., лит. В, от 2000 года, заказчик ФИО24; техническими условиями .............. на проектирование дворового, комнатного водопроводного ввода и канализации от ..............;

- проектом Филиала государственного унитарного предприятия .............. «..............водоканал» Минераловодского «Водоканала» на прокладку и подключение канализационных сетей объекта, расположенного по адресу: .............. от 2004 года, заказчик ФИО6; техническими условиями .............. на проектирование дворового, комнатного водопроводного ввода и канализации от ..............;

- проектом Филиала государственного унитарного предприятия .............. «..............водоканал» Минераловодского «Водоканала» на прокладку и подключение канализационных сетей объекта, расположенного по адресу: .............. от 2010 года, заказчик ФИО25; техническими условиями .............. на проектирование дворового, комнатного водопроводного ввода и канализации от ..............;

- проектом Филиала государственного унитарного предприятия .............. «..............водоканал» Минераловодского «Водоканала» на прокладку и подключение канализационных сетей объекта, расположенного по адресу: .............., лит. А от 2006 года, заказчик ФИО17; техническими условиями .............. на проектирование дворового, комнатного водопроводного ввода и канализации от ...............

Согласно ответа технического директора ГУП СК «..............водоканал» - «Южный» ПТП Минераловодское от .............. на имя ФИО2, согласно проектной документации, имеющейся в ПТП Минераловодское, домовладения по адресу: .............., .............. и « 35/1 должны быть врезаны в канализационный колодец, находящийся за территорией домовладений, то есть в уличный канализационный колодец.

.............. ФИО7 в адрес ФИО2 было направлено предварительное соглашение об установлении частичного сервитута земельного участка на территории земельного участка, расположенного по адресу: ............... Ответа не последовало.

Из ответа технического директора ГУП СК «..............водоканал» - «Южный» ПТП Минераловодское от .............. на имя адвоката ФИО28 на адвокатский запрос следует, что согласно проектной документации имеющейся в архиве ПТП Минераловодское, домовладения по выше указанному адресу имеют два канализационных выпуска: согласно проекта и технических условий выданных в ноябре 2006 г. домовладение, находящееся по адресу .............. .............. должны осуществлять сброс сточных вод на территорию дома по .............. ...............

Канализационные инженерные сети, расположенные на территории земельного участка .............. в непосредственной близости (около 1 м) от литера «А» .............. предназначены для отведения хозяйственно бытовых сточных вод .............. «А» по .............. в канализационную сеть жилого ..............- (шифр проекта 887-2004, технические условия .............. от 08.09.2004г).

В смотровом колодце, расположенном на территории земельного участка .............., имеется канализационный выпуск диаметром 100мм от жилого .............. «А» по .............. согласно проекту - шифр 970-2006, изготовленного на основании технических условий .............. от .............. и письменного согласия от ФИО23

Фактический диаметр канализационных труб от .............. «А» .............., на территорию .............. соответствует выданному проекту шифр *970-2006.

Инженерные сети, расположенные на территории домовладений входят в зону эксплуатационной ответственности собственников данных инженерных сетей.

Для обслуживания или ремонта инженерных сетей, расположенных в смотровом колодце, рабочее пространство ограничено стенками колодца, для прочистки канализационной сети гибким валом достаточно 1 метра в створе колодца, а длина будет зависеть от длины прочищаемого участка.

При разработке технических условий в обязательном порядке рассматривается наличие пропускной способности трубопровода. При подготовке технических условий .............. от .............. предлагаемая точка подключения - канализационная сеть диаметром 150 мм по ............... Информация об изготовлении проекта на основании ТУ .............. от .............. в ПТП Минераловодское отсутствует, в архиве предприятия данный документ не значится.

В выданных технических условиях .............. от .............. указаны две точки подключения. Наличие технической возможности подключения к сетям жилого .............. подтверждается согласием абонента ФИО23, в зоне эксплуатационной ответственности которого находились сети домовладения ............... Трасса прохождения канализационных сетей в проекте шифр 970-2006, изготовленный на основании ТУ .............. от .............. была определена с учетом существующих зданий, сооружений, коммуникаций и письменного заявления от ФИО23 со штампом согласования председателя квартального комитета.

В 2022 году ФИО2 в своем письме ............../ОД от .............. сообщила, что в период с 2012 по 2018 г. на территории ее домовладения были зафиксированы засоры в канализационном колодце. Обращения по прочистке канализации в ПТП Минераловодское абонент не направлял, работы по обслуживанию производились собственными силами.

На момент выдачи технических условий .............. от .............. действовали «Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения», утвержденного Постановлением Правительства РФ .............. от .............. В соответствии с п.17 «в случае если подключение объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое является потребителем соответствующего вида ресурсов (далее - основной абонент), технические условия такого подключения могут быть выданы основным абонентом по согласованию с ресурсоснабжающей организацией, к чьим объектам присоединены принадлежащие основному абоненту сети инженерно-технического обеспечения. По соглашению между ресурсоснабжающей организацией и основным абонентом технические условия может разработать ресурсоснабжающая организация».

Имеется факт ограничения по водоотведению домовладения .............. «А» путем установки заглушки диаметром 100 мм, на территории участка ...............

Заказчиком технических условий .............. от .............. и проектной документации шифр 887-2004 на водоотведение от жилого .............. выступала ФИО6 Проектирование водоотведения от жилого .............. лит. А осуществлялось с учетом принятых решений по проекту.

Технические условия на проектирование водопровода и канализации .............. от .............. были выданы гр. ФИО6 ...............

Заявление о несогласии с подключением к канализации на территории домовладения .............. по .............. домовладения .............. литер «А» .............. от гр. ФИО6 в архиве ПТП Минераловодское отсутствует.

В архиве ПТП Минераловодское отсутствует информация о дате подключения домовладения .............. А по ............... Согласно абонентской базы начисление за услугу водоотведения осуществляется с 2007 года.

Работы по демонтажу канализационного выпуска могут быть выполнены самостоятельно.

В зону эксплуатационной ответственности ПТП Минераловодского входит уличная канализационная сеть диаметром 150 мм по .............., смотровой колодец на территории земельного участка входит в эксплуатационную ответственность собственников инженерных сетей.

Договор на подключение жилого .............. лит А к системе водоснабжения и водоотведения в архиве ПТП Минераловодское отсутствует.

Определением суда от .............. по делу была назначена судебная комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО МЦЭиО «Вектор».

Согласно заключению экспертов .............. от .............., эксперты пришли к следующим выводам.

Минимальный (с учетом прав собственников земельного участка) размер земельного участка, необходимый для обслуживания канализационного выпуска (колодца), расположенного на земельном участке с кадастровым номером 26:24:040511:31, расположенного по адресу: .............., составляет 9,9 кв.м.

Возможные варианты сервитута (с учетом прав собственников земельного участка) для обеспечения доступа к канализационному колодцу, расположенному на земельном, участке с кадастровым номером 26:24:040511:31, с расчетом соразмерной платы за использование части земельного участка для этих целей:

Вариант 1.

В результате исследований по первому вопросу данного заключения установлено, что для обслуживания спорного колодца, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 26:24:040511:31, расположенным по адресу: .............., возможен проход с улицы через калитку данного участка (Фото 7), при данном варианте площадь сервитута составляет 9,8966 м2.

Вариант 2.

Учитывая тот факт, что спорный канализационный колодец расположен непосредственно возле забора, разделяющего земельные участки, эксперт предлагает:

- устроить дверной проем в заборе, разделяющем участки, шириной не менее 0,6 метра и высотой не менее 1,8 метра, данный проем необходимо устроить над спорным канализационным колодцем;

- оборудовать дверной проем дверью с открыванием в сторону истца ФИО7, данная дверь должна быть оборудована таким образом, чтобы она запиралась с разных сторон независимым запором;

- при необходимости обслужить канализационный колодец, по обоюдной договоренности, каждый из сторон отпирает дверь со своей стороны и истец, не заходя на территорию участка ответчика, через дверной проем производит обслуживание канализационного колодца.

В результате графического сопоставления фактических границ земельных участков с данными, представленными в Едином государственном реестре недвижимости, установлено, что фактическое местоположение ограждения, разделяющего смежные земельные участки, не соответствует сведениям ЕГРН, а именно, ограждение смещено на расстояния до 0,99м в сторону участка с кадастровым номером 26:24:040511:31 - .............. по ...............

Таким образом, установленное обстоятельство, выраженное несоответствием расположения спорного ограждения, свидетельствует о том, что при предложении вариантов установления сервитута, границы сервитута предлагаются к установлению с учетом норм, установленных при ответе на вопрос 1, а также с учетом границ земельных участков, внесенных в ЕГРН, то есть с частичной корректировок условий, заданных экспертом-строителем.

Вариант 1 установления границ сервитута с учетом доступа к канализационному выпуску (колодцу) с фасада земельного участка .............. по ул. К. ..............ю 10 кв.м.

Соблюдаемые условия:

1. Ширина сервитута устанавливается равной 0,6 м от стенок колодца и 0,6 м шириной прохода в соответствии с требованиями и. .............. Постановления Госстроя РФ от .............. N 80 "О принятии строительных норм и правил Российской Федерации "Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования. СНиП 12-03-2001".

2. Границы сервитута устанавливаются в соответствии с границами земельных участков, представленными в ЕГРН.

3. Площадь сервитута составит 10 кв.м, с учетом округления до целых кв.м, по требованиям п. 36 Приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от .............. N П/0592 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке".

Вариант 2 установления границ сервитута с учетом доступа к канализационному выпуску (колодцу) с земельного участка .............. по ул. К. ..............ю 3 кв.м.

Соблюдаемые условия:

1. Доступ к канализационному колодцу осуществляется с земельного участка .............. по .............. с учетом выполнения работ, необходимых для организации прохода и описанных экспертом-строителем в части переоборудования.

2. Ширина сервитута устанавливается равной 0,6м от стенок колодца в соответствии с требованиями п. .............. Постановления Госстроя РФ от .............. N 80 "О принятии строительных норм и правил Российской Федерации "Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования. СНиП 12-03-2001".

3. Границы сервитута устанавливаются в соответствии с границами земельных участков, представленными в ЕГРН.

4. Площадь сервитута составит 3 кв.м, с учетом округления до целых кв.м, по требованиям п. 36 Приказ Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от .............. N П/0592 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке".

Стоимости сервитута для 1 варианта составляет 89791 (восемьдесят девять тысяч семьсот девяносто один) рубль.

Стоимость сервитута для 2 варианта составляет 27628 (двадцать семь тысяч шестьсот двадцать восемь) рублей.

Для организации второго варианта установления сервитута необходимо:

1. Устроить дверной проем в заборе, разделяющем участки, шириной не менее 0,6 метра и высотой не менее 1,8 метра, данный проем необходимо устроить над спорным канализационным колодцем.

2. Оборудовать дверной проем дверью с открыванием в сторону истца ФИО7, данная дверь должна быть оборудована таким образом, чтобы она запиралась с разных сторон независимым запором.

Первый вариант установления сервитута не требует проведения переоборудований.

Проектная документация, технические условия на канализацию ФИО7 и проложенная на ее основании через земельный участок ФИО2, ФИО3, ФИО5 система водоотведения (канализация) соответствует требованиям СП 129.13330.2019. Свод правил. Наружные сети и сооружения водоснабжения и канализации. Актуализированная редакция СНиП ..............-85*; Постановления Правительства РФ от .............. N 83 (ред. от ..............) "Об утверждении Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения".

При этом, в соответствии со ст. 48, "Градостроительный кодекс Российской Федерации" от .............. N 190-ФЗ (ред. от ..............), пункт 3, подготовка проектной документации на устройство водоотведения с жилого .............. не требуется.

Техническая возможность оборудования канализации по земельному участку с кадастровым номером 26:24:040511:199, принадлежащем ФИО7 и ФИО33 (ФИО4) А.Н. без врезки в инженерные сети ФИО2, ФИО3, ФИО5, имеется следующим образом, канализацию устраивать из труб ПВХ 0 110 мм., от точки 1 до точки 2 длина - 6,33 м, от точки 2 до точки 3 длина 6,18 м, от точки 3 до точки 4 длина 13,93 м, от точки 4 до точки 5 длина 10,65 м. и того 37,09 метра, на поворотных участках, в точках 2, 3 и 4, устраивать канализационные колодцы, уклон трубопровода рекомендуется выполнять 20 мм на 1 м/п.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО26 по существу проведенной экспертизы пояснила, что стоимость сервитута складывалась из расчета коэффициента потери стоимости земельного участка, умноженного на рыночную стоимость земельного участка. Рыночная стоимость земельного участка была максимально приближенной к стоимости на сегодняшний момент земельных участков в центре города. Расчетами земельного участка занимались строители. Стоимость сервитута рассчитана на время пользования. Данная стоимость рассчитана на это время, стоимость непостоянная. Владелец земельного участка вправе пересчитывать его стоимость. Выплачивать стоимость сервитута можно в течение года или месяца, но это стоимость самого сервитута, это не аренда. Собственник вправе пересчитывать стоимость сервитута каждый месяц, это его право. Стоимость будет меняться в зависимости от стоимости земельного участка, она может быть, как больше, так и меньше. Данная сумма — это оплата за нарушение целостности участка. На какой период рассчитана данная сумма. может ответить только сам владелец земельного участка и суд. Она как оценщик рассчитала только его стоимость. Формулы, определяющей сроки и стоимость на время пользования сервитута, нет, нет определенного периода, за который должны заплатить. Пока лицо пользуется сервитутом, должно оплачивать стоимость за потревоженное право владельца данного земельного участка. Стоимость не растягивается во времени. Данные суммы не конечные. Собственник может каждый месяц переоценивать, но данная стоимость рассчитана на сегодняшний момент.

Давая оценку проведенному исследованию в совокупности с пояснениями эксперта, суд не усматривает оснований сомневаться в его выводах. Заключение экспертов соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ и Федерального закона от .............. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные правовые акты и литературу, ответы на поставленные судом вопросы, является ясным, полным, последовательным, не допускает неоднозначного толкования и не вводит в заблуждение. Эксперты до начала производства экспертизы были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, имеют необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальность, стаж работы. Оснований не доверять заключению экспертов по результатам судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку экспертное исследование является полным, обоснованным, последовательным, не содержит противоречий, составлено в соответствии с требованиями законодательства, регулирующего порядок осуществления подобного рода экспертиз, и с использованием научно-исследовательской литературы компетентными лицами, имеющими специальное образование в исследуемой области и предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Допустимых доказательств, опровергающих выводы экспертов, равно как и доказательств, дающих основание сомневаться в правильности и обоснованности экспертного заключения сторонами не представлено.

Согласно статье 216 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.

Статьей 23 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность права ограниченного пользования чужим земельным участком путем установления частного и публичного сервитута.

Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274 - 276 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса закреплено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 Гражданского кодекса).

На условиях и в порядке, предусмотренных пунктами 1 и 3 статьи 274 Гражданского кодекса, сервитут может быть установлен также в интересах и по требованию лица, которому участок предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или праве постоянного (бессрочного) пользования, и иных лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами (пункт 4 статьи 274 Гражданского кодекса).

Таким образом, лицо, требующее в судебном порядке установления сервитута, должно подтвердить необходимость предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом (земельным участком) для обеспечения своих нужд и невозможность достижения соглашения с собственником земельного участка об использовании этого имущества.

Бремя доказывания необходимости установления сервитута и невозможности использования недвижимого имущества без установления права ограниченного пользования чужим имуществом, в силу 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя - инициатора установления такого права.

Согласно договора купли-продажи .............. истец ФИО7 приобрел 1/2 долю жилого дома общей площадью 68,9 кв.м, кадастровый .............. (корпус 1), 1/2 долю жилого дома общей площадью 37,4 кв.м, кадастровый .............. (корпус 2), 1/2 долю земельного участка, на землях населенных пунктов, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, площадью 290 кв.м, кадастровый .............., расположенные по адресу: ...............

Истец ФИО7, обратился с иском об установлении сервитута на праве постоянного пользования, ссылаясь на необходимость для получения доступа к канализации, частично пользоваться земельным участком с кадастровым номером: 26:24:040511:31.

Как следует из разъяснений, приведенных в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от .............. N 1286-О, абзац второй 2 пункта 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащий условия, при которых может быть установлен сервитут, направлен на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. При этом и возможность установления сервитута как права ограниченного пользования соседним участком и пределы такого пользования должны определяться судами в рамках их дискреционных полномочий с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, заслуживающих внимания доводов сторон, а также исходя из общеправового принципа справедливости.

В соответствии с пунктами 7 - 9 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации .............., сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом). Не подлежит установлению сервитут, если его условиями собственник земельного участка лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием.

Сервитут - право ограниченного пользования чужим земельным участком устанавливается для удовлетворения нужд собственника недвижимого имущества, и не может быть установлен для использования иного имущества, не являющегося недвижимым.

Из смысла п. 1 ст. 274 ГК РФ следует, что сервитут в интересах собственника земельного участка либо другого недвижимого имущества может устанавливаться только тогда, когда нужды собственника не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Согласно указанным нормам, регулирующим порядок установления сервитута, сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника земельного участка.

При установлении сервитута суд обязан установить отсутствие иной разумной, справедливой и целесообразной возможности обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости.

В соответствии со статьей 277 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к правилам, предусмотренным статьями 274 - 276 данного кодекса, сервитутом могут обременяться здания, сооружения и другое недвижимое имущество, ограниченное пользование которым необходимо вне связи с пользованием земельным участком.

Суд полагает, что истцом ФИО7, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств того, что отсутствует иная возможность удовлетворения его потребностей, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования земельным участком ответчиков.

Установление сервитута существенно ограничит права собственников земельного участка, на котором истец просил его установить, а также имеется возможность осуществления прав истца без установления сервитута, что подтверждено и заключением судебной строительно-технической экспертизы.

Доводы истца, что хозяйственно-бытовая канализация существует длительной время и канализационный выпуск из его домовладения расположен в колодце, находящемся на территории земельного участка ответчиков, не свидетельствуют сами по себе о наличии оснований для установления сервитута, при наличии иного способа восстановления нарушенного права.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако ФИО7 не представлены допустимые и достоверные доказательства, свидетельствующие о том, что доступ к канализационному колодцу ему необходим систематически и что проход к колодцу может быть осуществлен только при постоянном использовании части земельного участка, принадлежащего ответчикам, путем установления сервитута.

Таким образом, истцом не представлено достаточных доказательств тому, что доступ к канализации ему необходим на постоянной основе, а также не представил подтверждения того, что у него не имеется иной возможности реализовать свое право пользования канализацией.

Помимо этого, как следует из Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации .............., не подлежит установлению сервитут, если его условиями собственник лишается возможности использовать принадлежащее ему имущество в соответствии с разрешенным использованием.

Важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления.

Истребуемый истцом ФИО7 сервитут по существу ограничит собственника земельного участка использовать его по назначению.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца ФИО7 об установлении сервитута на праве постоянного пользования с условием безвозмездного пользования земельным участком не имеется.

Помимо требований об установлении сервитута истцом ФИО7 заявлены требования об устранении препятствий в пользовании канализационной сетью.

Истец ФИО7, ссылаясь на то, что ответчиком ФИО2 нарушаются его права, так как он не может пользоваться канализацией из-за заглушки, установленной ФИО2, просит обязать ответчика ФИО2 устранить препятствия в пользовании канализационной сети расположенной на территории земельного участка с кадастровым .............., по адрес: ...............

При рассмотрении спора об устранении препятствий в пользовании имуществом собственника или законного владельца подлежит доказыванию факт наличия у истца прав на имущество, а также факт нарушения его прав неправомерными действиями ответчика.

Основанием негаторного иска служат обстоятельства, обосновывающие право истца на пользование и распоряжение имуществом и подтверждающие создание ответчиком препятствий в осуществлении правомочий собственника.

Согласно ч. 1 ст. 7 ФЗ N 416 от .............. "О водоснабжении и водоотведении" водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения. Холодное и горячее водоснабжение с использованием нецентрализованных систем соответственно холодного и горячего водоснабжения осуществляются на основании соглашений с лицами, эксплуатирующими указанные системы.

Согласно ст. 15 ЗК РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Также путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, осуществляется защита гражданских прав в силу статьи 12 ГК РФ.

На основании ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от .............. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя положения ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать, что данный иск подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Условием удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права.

Согласно части 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушение прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В пунктах 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от .............. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Так, согласно ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании п. 1 ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Согласно выводам экспертного заключения .............. от .............. проектная документация, технические условия на канализацию ФИО7 и проложенная на ее основании через земельный участок ФИО2, ФИО3, ФИО5 система водоотведения (канализация) соответствует требованиям СП 129.13330.2019. Свод правил. Наружные сети и сооружения водоснабжения и канализации. Актуализированная редакция СНиП ..............-85*; Постановления Правительства РФ от .............. N 83 (ред. от ..............) "Об утверждении Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения".

При этом, в соответствии со ст. 48, "Градостроительный кодекс Российской Федерации" от .............. N 190-ФЗ (ред. от ..............), пункт 3, подготовка проектной документации на устройство водоотведения с жилого .............. не требуется.

Проанализировав исследованные доказательства, заключение экспертизы, техническую документацию, свидетельствующую о том, что канализация в колодец со стороны домовладения, находящегося на данный момент в собственности истца ФИО7 проведена в соответствии с техническими условиями, с согласия предыдущих владельцев, в 2006 году, никаких претензий предыдущие собственники по вопросу незаконности проведенной канализации друг к другу не предъявляли, что подтверждено и показаниями ФИО3-сособственника земельного участка, наравне со ФИО27, о том, что имелось согласие предыдущих собственников, и проведение канализации осуществлено собственниками совместно на основании полученных технических условий, возражений ни у кого не имелось, канализационный колодец находится в совместном пользовании сторон, ответчик ФИО2 не оспаривает, что она закрыла канализационный выпуск из домовладения ФИО7 в канализационном колодце, расположенном на ее земельном участке, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 препятствует ФИО7 в пользовании канализацией без законных на то оснований, создавая тем самым препятствия истцу в использовании его собственностью.

При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами ФИО7 о том, что проведение канализации по земельному участку ФИО2, ФИО3, ФИО5 было организовано с согласия предыдущих собственников, владеющих земельным участком и домовладением на праве собственности до возникновения права собственности на указанное имущество ФИО2, ФИО5, следовательно, нарушений, при использовании земельного участка ФИО2, ФИО3, ФИО5 суд не усматривает.

С учетом изложенного, действия ответчика ФИО2 по блокировке канализационной трубы нельзя признать законными, ввиду того, что истцу необоснованно созданы препятствия в пользовании канализационной системой.

При этом, истец при вступлении в права собственника домовладения не изменял существовавшую ранее систему канализации.

Факт блокировки ответчиком ФИО2 выпуска водоотведения по канализационной трубе сторонами не оспаривался.

Доводы стороны ответчика по первоначальному иску об отсутствии согласия на подключение к канализационной системе бывшего собственника принадлежащего ей домовладения, суд считает несостоятельными, поскольку данная причина при наличии никем не оспоренных технических условий по канализации не может быть признана законным основанием для лишения истца п первоначальному иску возможности пользоваться необходимыми для жизнедеятельности коммуникаций.

В соответствии с положениями статьи 135 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Канализационная система как самостоятельный объект прав рассматриваться не может, а потому отчуждение домовладения также влечет и переход прав на содержащиеся в нем инженерные коммуникации с имеющимися обременениями.

С учетом выводов по результатам судебной экспертизы, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО7 в части возложения обязанности на ФИО2 устранить препятствия в пользовании канализационной сетью, расположенной на территории земельного участка с кадастровым номером 26:24:040511:31 по адресу: .............., обязав ее открыть канализационный выпуск трубы, выходящий со стороны домовладения с кадастровым номером 26:24:040207:118, расположенного по адресу: .............., входящий в канализационный колодец на земельном участке с кадастровым номером 26:24:040511:31.

Переходя к рассмотрению встречных исковых требований ФИО2 о признании незаконным присоединения канализационной сети и возложении обязанности на ФИО7, ФИО8 произвести за свой счет демонтаж врезки канализационной сети, суд приходит к следующему.

ФИО2 приобрела у ФИО6 по договору купли-продажи недвижимости от .............. 24/100 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу .............., что так же подтверждается выпиской из ЕГРН от ...............

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 42 ЗК РФ при использовании земельного участка его собственник обязан соблюдать требования градостроительных регламентов, строительных, санитарных, противопожарных и иных норм и нормативов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от .............. .............. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или незаконного владения со стороны ответчика.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он в праве по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другим способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно выводам экспертного заключения .............. от .............. проектная документация, технические условия на канализацию ФИО7 и проложенная на ее основании через земельный участок ФИО2, ФИО3, ФИО5 система водоотведения (канализация) соответствует требованиям СП 129.13330.2019. Свод правил. Наружные сети и сооружения водоснабжения и канализации. Актуализированная редакция СНиП ..............-85*; Постановления Правительства РФ от .............. N 83 (ред. от ..............) "Об утверждении Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения". При этом, в соответствии со ст. 48, "Градостроительный кодекс Российской Федерации" от .............. N 190-ФЗ (ред. от ..............), пункт 3, подготовка проектной документации на устройство водоотведения с жилого .............. не требуется.

Доводы представителя стороны ФИО2 о том, что при обращении в компетентные органы для подготовки технической документации отсутствовала подпись собственника ФИО6, а имелась подпись ФИО23 сына собственника, судом отклоняются, поскольку сама ФИО6 после подключения канализации со стороны домовладения .............. канализации домовладения .............. никаких возражений не предъявляла, в установленном законом порядке о защите своих прав по вопросу присоединения канализации с 2006 года никуда не обращалась, что также свидетельствует о согласии ФИО6 с проводимыми работами по организации системы водоотведения.

Система водоотведения (канализации) была проложена в 2006 году, однако, до настоящего времени ФИО2, ставшая собственником частей домовладения и земельного участка в 2007 году, с 2007 года никаких требований к собственникам домовладения, расположенного по адресу: .............. не предъявляла, о нарушении своих прав не заявляла.

Обращаясь со встречными требованиями о демонтаже канализации, ФИО2 не представила суду доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что спорные коммуникации нарушают ее права, оказывают негативное влияние на ее имущество (строения, земельный участок и т.д.).

Довод ФИО2 о том, что ФИО7 не лишен возможности проведения канализации по территории своего земельного участка, о чем указал судебный эксперт, в данном случае правового значения не имеют, поскольку судом установлено, что спорная канализация проведена законно, использовалась длительное время, и истец ФИО7, в данном случае, как собственник, сам определяет необходимость ее использования или сооружения новой канализационной линии.

Таким образом, требование ФИО2 о признании незаконным присоединения канализационной сети от ФИО30 .............. с кадастровым номером 26:24:040207:118 к сети канализации домовладения 33/1, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 26:24:040511:31 по адресу: .............., обязывании ФИО7, ФИО8 произвести за свой счет демонтаж врезки канализационной сети от ФИО30 .............. в канализационную яму, расположенную на земельном участке .............., удовлетворению не подлежит, поскольку система водоотведения (канализация), проходящая через земельный участок ФИО2, ФИО3, ФИО5 строительно–техническим нормам, подготовка проектной документации на устройство водоотведения с жилого .............. не требуется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 к ФИО2, ФИО5, ФИО3 – удовлетворить частично.

Обязать ФИО2, .............. года рождения, уроженку .............., устранить препятствия в пользовании канализационной сетью, расположенной на территории земельного участка с кадастровым номером 26:24:040511:31 по адресу: .............., обязав ее открыть канализационный выпуск трубы, выходящий со стороны домовладения с кадастровым номером 26:24:040207:118, расположенного по адресу: .............., входящий в канализационный колодец на земельном участке с кадастровым номером 26:24:040511:31.

В удовлетворении исковых требований ФИО7 к ФИО2, ФИО5, ФИО3 об установлении сервитута на праве постоянного пользования с условием безвозмездного пользования земельным участком с кадастровым номером 26:24:040511:31 по адресу: ..............,-ОТКАЗАТЬ.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО7, ФИО8, ГУП СК «..............водоканал» - «Южный» ПТП Минераловодское о признании незаконным присоединения канализационной сети от ФИО30 .............. по ул. К Либкнехта .............. с кадастровым номером 26:24:040207:118 к сети канализации домовладения 33/1, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 26:24:040511:31 по адресу: .............., обязывании ФИО7, ФИО8 произвести за свой счет демонтаж врезки канализационной сети от ФИО30 .............. в канализационную яму, расположенную на земельном участке .............. г, Минеральные Воды- ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ..............вой суд путем подачи жалобы в Минераловодский городской суд, в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Мотивированное решение составлено ...............

Судья Ж.О.Гориславская