дело № 2-3210/2025

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Савкиной А.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк" в лице филиала - Омское отделение № к ООО "ЗСК "Терминал", ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Сбербанк" в лице филиала - Омское отделение № обратилось с иском к ООО "ЗСК "Терминал", ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ООО "ЗСК "Терминал" на основании заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГ, сформированного заключили в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» в виде электронного документа, подписанного с СББОЛ электронной подписью с соответствии с Условиями кредитования, выдало кредит ООО «ЗСК Терминал», в лице директора ФИО3 в размере 4 900 000 под 19,5% годовых на срок до 36 месяцев с даты фактического предоставления. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 Клиент обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты, т.е. исполнять Договор с соблюдением условий возвратности, срочности и платности кредита. В настоящее время ООО «ЗСК «Терминал» принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В соответствии с Тарифами банка в случае несвоевременного погашения Кредита (части кредита), Кредитор вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки, но не ниже двойной ключевой ставки Банка России, действующей в день, за который производится начисление неустойки. Неустойка начисляется до даты зачисления всей суммы основного долга на счет Кредитора включительно. Неустойка начисляется до даты зачисления всей суммы основного долга на счет Кредитора включительно. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 091 603,70 рублей, в том числе: 1 066 666,62 рублей – просроченная ссудная задолженность, просроченные проценты за кредит, учтенные на балансовых счетах – 17 640,74 рублей, неустойка за просрочку кредита – 5 605,17 рублей, неустойка за просрочку процентов 1 691,17 рублей. ПАО «Сбербанк» направил в адрес ответчиков требование о возврате всей причитающейся суммы по Договору. Вместе с тем, требования о досрочном возврате заемных денежных средств должником не исполнены. Просило взыскать солидарно с ООО «ЗСК «Терминал», ФИО3 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 157 477,66 рублей, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 145 614,34 рубля, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 230 846,05 рублей, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 091 603,70 рубля, взыскать солидарно с ООО «ЗСК «Терминал», ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 56 378,79 рублей.

В судебном заседании представитель ПАО "Сбербанк" в лице филиала - Омское отделение № участия не принимал, извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

В судебном заседании ответчик ООО "ЗСК "Терминал" участия не принимало, о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило, представителя для участия в судебном заседании не направило.

В судебном заседании ФИО3 участия не принимал, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно ч. 1, 3 статьи 267 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Информация о движении дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда <адрес> в сети «Интернет», находится в свободном доступе.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ООО "ЗСК "Терминал" на основании заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГ, сформированного заключили в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» в виде электронного документа, подписанного с СББОЛ электронной подписью с соответствии с Условиями кредитования, выдало кредит ООО «ЗСК Терминал», в лице директора ФИО3 в размере 4 900 000 под 19,5% годовых на срок до 36 месяцев с даты фактического предоставления. Заявление о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, сформированного в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» и размещенное вместе с файлом подписи в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», Общие условия кредитования для индивидуального предпринимателя и Общества с ограниченной ответственностью, размещенные на официальном сайте Банка в сети Интернет совместно свидетельствуют о заключении между банком и должником кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме. Кредитный договор заключен в простой письменной форме и подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи.

Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 Клиент обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты, т.е. исполнять Договор с соблюдением условий возвратности, срочности и платности кредита. В настоящее время ООО «ЗСК «Терминал» принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Из представленного суду расчета долга следует, что обязательства по возврату заемных денежных средств, а также начисленных процентов заемщиками неоднократно нарушались.

ПАО «Сбербанк» направил в адрес ответчиков требование о возврате всей причитающейся суммы по Договору. Вместе с тем, требования о досрочном возврате заемных денежных средств должником не исполнены.

Согласно расчету банка, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 091 603,70 рублей, в том числе: 1 066 666,62 рублей – просроченная ссудная задолженность, просроченные проценты за кредит, учтенные на балансовых счетах – 17 640,74 рублей, неустойка за просрочку кредита – 5 605,17 рублей, неустойка за просрочку процентов 1 691,17 рублей..

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что обязательство по уплате просроченной ссуды, процентов исполнены заемщиком либо поручителем в суд не представлено, что дает суду основания полагать, что таковые отсутствуют.

Поскольку заемщик ООО «ЗСК «Терминал» нарушало условия кредитного договора в части возврата долга, доказательств исполнения обязательств не представлено, суд считает установленным ненадлежащее исполнение ООО «ЗСК «Терминал» обязательств по погашению кредита, уплате процентов.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручительства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

Таким образом, кредитор вправе на основании ст.ст. 361, 363 ГК РФ обратиться к поручителю с требованием об исполнении обязательства должника.

Согласно ст. 40 ГПК РФ иск может быть предъявлен в суд совместно к нескольким ответчикам.

В силу положений ч. 2 ст. 40 ГПК РФ, процессуальное соучастие допускается, если: предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности.

На основании п. 1.2 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, по общему правилу при неделимости предмета обязательства, обеспеченного поручительством, солидарная ответственность должника и поручителя возникает для них одновременно и для каждого из них имеет равный объем.

Ввиду того, что ФИО1 является поручителем по кредитному договору, заключенному с ООО «ЗСК «Терминапл» суд считает, что ответчик ФИО1 несет солидарную ответственность перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного поручительством обязательства.

Соответственно, ФИО1 несет солидарную обязанность по исполнению условий кредитного договора, заключенного с ООО «ЗСК «Терминал».

В связи с чем, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 091 603,70 рублей, в том числе: 1 066 666,62 рублей – просроченная ссудная задолженность, просроченные проценты за кредит, учтенные на балансовых счетах – 17 640,74 рублей, неустойка за просрочку кредита – 5 605,17 рублей, неустойка за просрочку процентов 1 691,17 рублей. Также суд полагает, что имеются основания для последующего начисления процентов до момента полного исполнения обязательств по возврату основного долга.

Рассматривая требования истца о взыскании с ООО «ЗСК «Терминал», ФИО1 неустойки, суд руководствуется следующим.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 3 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств являются одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина и не должно нарушать права и свободы других лиц.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ», при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, а ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности: чрезмерно высокий процент неустойки; соотношение суммы неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника; значительное превышение суммы неустойки над суммой убытков, вызванных нарушением обязательства.

Согласно пункту 12 Кредитного договора при нарушении срока возврата (части кредита) и уплаченных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 20 процентов годовых от суммы просроченного основного долга.

Оценив период неисполнения ответчиком денежных обязательств, размер задолженности и соотношение размера неустойки и суммы основного долга, соотношение размера договорной неустойки с размером ставки рефинансирования, применительно к положениям ст. 333 ГК РФ суд не находит оснований для снижения неустойки.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просроченный основной долг в размере 5 605,17 рублей, неустойка за просроченные проценты 1 691,17 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 56 378,79 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "Сбербанк" в лице филиала - Омское отделение № к ООО «Западно-Сибирской Компании «Терминал», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирской Компании «Терминал» (ИНН №, ОГРН №), ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) в пользу ПАО "Сбербанк" (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 157 477,66 рублей, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 145 614,34 рубля, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 230 846,05 рублей, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 091 603,70 рубля.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирской Компании «Терминал» (ИНН №, ОГРН №), ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) в пользу ПАО "Сбербанк" (ИНН №, ОГРН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 56 378,79 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Октябрьский районный суд <адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Л. Савкина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.