Решение по делу № 2-704/2022 от 12.09.2022 - о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, понесенных судебных расходов.

УИД 42RS0017-01 -2022-001210-46

Дело № 2-704/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 12 сентября 2022 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Чайка О.В.,

при секретаре судебного заседания Полухиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, понесенных судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу: страховое возмещение в размере 116 100 рублей; неустойку за период с 18.02.2022 по 28.07.2022 в размере 186 921 рубль, далее за каждый день, начиная с 29.07.2022 до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения из расчёта 1% от суммы 116 100 рублей, но не более 400 000 рублей; убытки в размере: 3 000 рублей - за услуги аварийного комиссара, 500 рублей - за нотариальное удостоверение копий паспорта и СТС, 450 рублей - за отправку заявления о страховом возмещении; расходы за проведение независимой технической экспертизы в размере 9 000 рублей; расходы за составление заявления о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО в размере 7 000 рублей; почтовые расходы за отправку заявления о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО в размере 550 рублей; расходы за составление обращения к финансовому уполномоченному в размере 7 000 рублей; почтовые расходы за отправку обращения к финансовому уполномоченному в размере 68 рублей; штраф в размере 50%; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; расходы по оплате правовой консультации в размере 1 000 рублей; расходы по оплате за составление искового заявления в размере 7 000 рублей; расходы по оплате представление интересов в суде в размере 15 000 рублей; расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 700 рублей; расходы за отправку искового заявления в адрес ответчика в размере 450 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что он является собственником а/м ....., г/н ....., ..... г. выпуска, что подтверждается ПТС ......

21.01.2022 в 16 ч. 40 мин. по адресу: ....., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: а/м ..... г/н ....., водитель и собственник А. и а/м ....., г/н ....., водитель и собственник ФИО1, в результате которого принадлежащий ему автомобиль получил повреждения заднего бампера, крышки багажника.

Его гражданская ответственность на момент ДТП не была застрахована.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», страховой полис ..... ......

Для оформления данного ДТП он воспользовался услугами аварийного комиссара, за которые им было оплачено 3 000 рублей.

28.01.2022 им было подано заявление о страховом возмещении с приложением необходимых документов. Им были понесены расходы по нотариальному удостоверению копий паспорта и СТС в размере 500 рублей. За отправление данного заявления были понесены почтовые расходы в размере 450 рублей.

САО «РЕСО-Гарантия» признало ДТП страховым случаем, произвело осмотр повреждённого ТС и 15.02.2022 произвело выплату страхового возмещения в размере 138 100 рублей.

САО «РЕСО-Гарантия» в нарушение требований Закона об ОСАГО не исполнило надлежащим образом свое обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, в связи с чем должно возместить потерпевшему стоимость такого ремонта без учета износа комплектующих изделий.

Ответчик должен был осуществить выплату страхового возмещения, выдать направление на ремонт либо направить мотивированный отказ в срок до 17.02.2022 г.

Не согласившись с размером произведённой выплаты, для фиксации повреждений и определения объема необходимого ремонта он обратился в организацию ИП ..... Согласно экспертному заключению ..... от 22.02.2022, стоимость восстановительного ремонта без учёта износа составляет 271 218 рублей. За проведение независимой технической им было оплачено 9 000 рублей.

Таким образом, размер неисполненных обязательств страховщиком составляет 133 118 рублей = (271 218 - 138 100).

Кроме того, он понес расходы на оплату услуг по составлению заявления о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО в размере 7 000 рублей и расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 1 700 рублей.

Также страховщик был обязан возместить его расходы на оплату услуг аварийного комиссара.

15.04.2022 САО «РЕСО-Гарантия» было получено заявление о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО, за отправление которого им были понесены почтовые расходы в размере 450 рублей, однако требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворены не были.

18.05.2022 им почтовым отправлением было направлено обращение к финансовому уполномоченному. За данное обращение им были понесены расходы за оказание юридических услуг по подготовке обращения к финансовому уполномоченному в размере 7000 рублей и почтовые расходы в размере 68 рублей, обращение получено финансовым уполномоченным 23.05.2022 и 26.05.2022 принято к рассмотрению. 09.06.2022 срок рассмотрения обращения был приостановлен в связи с проведением экспертизы.

Согласно экспертному заключению ИП ..... от 16.06.2022 г. № ....., подготовленного по инициативе финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 254 200 рублей, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 139 800 рублей.

28.06.2022 финансовым уполномоченным отказано в удовлетворении требований.

С решением финансового уполномоченного он не согласен.

Основываясь на экспертном заключении ИП ..... от 16.06.2022 г. № ....., согласно которому стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 254 200 рублей, считает, что с ответчика должна быть довзыскана сумма в размере 116 100 рублей = (254 200 - 138 100).

Кроме того, считает, что финансовый уполномоченный незаконно отказал во взыскании расходов на услуги аварийного комиссара, почтовых расходов на отправление заявления о страховой выплате, расходов за нотариальное удостоверение копии документов. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика, так как они произведены и обусловлены, исключительно, наступлением страхового случая, то есть выполняются оба условия для возмещения данных расходов, предусмотренные п. 4.12 Правил ОСАГО.

На основании п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО ответчик должен выплатить ему неустойку за период с 18.02.2022 г. по 28.07.2022, т.е. за 161 день просрочки - 186 921 рубль (116 100*1%*161).

Неправомерными действиями страховщика, выразившимися в ненадлежащем исполнении обязательств по договору страхования, ему причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в размере 10 000 рублей.

Также ответчик должен возместить ему вышеперечисленные понесенные расходы на аварийного комиссара, за нотариальное удостоверение копий ПТС, паспорта, доверенности, за экспертизу, за составление обращения к финансовому уполномоченному, по оплате правовой консультации, по оплате за составление искового заявления, представительские расходы и почтовые расходы, а также штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, направил в суд уполномоченного представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от ....., сроком на ..... (л.д. 12), исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, представил отзыв на иск, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие, требования считает необоснованными, в случае удовлетворения требований просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку, снизить компенсацию морального вреда и судебные расходы (л.д. 122-124).

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования извещен о подаче ФИО1 искового заявления, направил в суд письменные объяснения, согласно которым просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований, в части, рассмотренной финансовым уполномоченным, просил отказать, оставить без рассмотрения исковые требования в части, не заявленной истцом при обращении к финансовому уполномоченному и рассмотрение которых относится к компетенции Финансового уполномоченного (л.д. 102-104).

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела судом надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 п. 1 и п. 2 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

На основании ч. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу ч. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно ч. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.6.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее Федеральный закон от 04.06.2018 № 123-ФЗ) потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон в процессе обязана доказать то, на что она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником а/м ....., г/н ....., ..... г. выпуска, что подтверждается ПТС ..... (л.д. 27), свидетельство о регистрации ТС (л.д. 28).

21.01.2022 в 16 ч. 40 мин. по адресу: ....., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: а/м ....., г/н ....., водитель и собственник А. и а/м ....., г/н ....., водитель и собственник ФИО1, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль получил повреждения заднего бампера, крышки багажника. Виновником ДТП признан водитель ФИО3 ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», страховой полис ..... ..... (л.д. 20, 21, 22).

Для оформления данного ДТП ФИО1 воспользовался услугами аварийного комиссара, за которые им было оплачено 3 000 рублей (л.д. 13, 14, 86).

28.01.2022 ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о страховом случае (л.д. 16, 19, 23-24, 25).

САО «РЕСО-Гарантия» должно было осуществить выплату страхового возмещения, либо выдать направление на ремонт, либо направить мотивированный отказ в срок до 17.02.2022.

САО «РЕСО-Гарантия» признало ДТП страховым случаем и произвело страховую выплату в размере 138100 руб., перечислив денежные средства на счет истца 15.02.2022.

Не согласившись со страховой выплатой и ее размером, истец организовал проведение экспертизы у ИП .....

Согласно экспертному заключению ..... от 22.02.2022, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ....., г/н ....., принадлежащего ФИО1, без учёта износа составляет 271 218 рублей. За проведение независимой технической экспертизы им было оплачено 9 000 рублей. Размер неисполненных ответчиком обязательств составляет 133118 руб. (271218-138100) (32-54, 55-56, 84).

Истец обратился к ответчику с заявлением, в котором требовал выплатить ему страховое возмещение в сумме 133118 руб., неустойку, расходы, ссылаясь на то, что страховщиком нарушен порядок организации восстановительного ремонта (л.д. 57-57, 18).

САО «РЕСО-Гарантия» отказало истцу в выплате страхового возмещения (л.д. 59).

18.05.2022 истец направил обращение финансовому уполномоченному (л.д. 60-63, 64).

Решением финансового уполномоченного от 28.06.2022 истцу отказано в удовлетворении требований (л.д. 65-75).

Согласно экспертному заключению ИП ..... от 16.06.2022 г. № ....., подготовленному по инициативе финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 254 200 рублей, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 139 800 рублей.

С решением финансового уполномоченного об отказе во взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» доплаты страхового возмещения истец не согласился, в связи с чем 28.07.2022 направил исковое заявление в суд, при этом исходил из стоимости восстановительного ремонта т/с по заключению ИП ..... от 16.06.2022, подготовленного по поручению финансового уполномоченного, где указана стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 254 200 рублей.

Согласно абзацам первому - третьему п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16 названной статьи) в соответствии с п. 15.2 или п. 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено следующее: «если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после 27 апреля 2017 года, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт)».

Согласно разъяснениям, данным в п. 59 Постановления Пленума ВС РФ № 58, в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 15 Закона об ОСАГО, согласно которой страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:

а) полной гибели транспортного средства;

б) смерти потерпевшего;

в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В заявлении о страховом возмещении ФИО1 просил возместить ему ущерб путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (л.д.23-24).

Обстоятельств, в силу которых страховая компания имела право заменить без согласия потерпевшего организацию и оплату восстановительного ремонта на страховую выплату, не имелось. Страховщик самостоятельно изменил способ возмещения, страховая выплата произведена с учетом износа, что противоречит Закону об ОСАГО.

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ в обязательственных правоотношениях должник должен возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (ст. 15, п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Как следует из разъяснений, данных в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

В силу приведенных положений закона в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком названного выше обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений ГК РФ об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании ст. 397 Гражданского кодекса РФ.

В связи с этим суд приходит к выводу, что истец правомерно обратился в суд с требованием о взыскании страхового возмещения, а также понесенных убытков.

Размер страхового возмещения истцом определен на основании экспертного заключения ИП ..... от 16.06.2022, проводимого в рамках рассмотрения обращения истца финансовым уполномоченным, согласно которому стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 254200 руб.

Учитывая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что у истца возникло право требования страхового возмещения в денежной форме в полном объеме, то есть, без учета износа заменяемых деталей, размер которого определен истцом в соответствии с экспертным заключением ИП ..... от 16.06.2022, подготовленным по инициативе финансового уполномоченного, и в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 254200 рублей.

Суд принимает в качестве доказательства по делу указанное экспертное заключение, с которым согласилась сторона истца, оно является относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу, составлено в соответствие с действующим законодательством, противоречий не содержит и сомнений у суда не вызывает.

В связи с этим суд признает доказанным, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 254200 руб. С учетом произведенной 15.02.2022 ответчиком выплаты страхового возмещения в сумме 138100 руб., взысканию с ответчика подлежит страховое возмещение в сумме 116100 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 ГК РФ).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Согласно п. 5 названной статьи, страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Таким образом, для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, которые установлены Законом об ОСАГО.

В соответствии с пунктом 25 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 г. неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем 2 пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», подлежит начислению не только на сумму, составляющую стоимость восстановительного ремонта, но и на иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

С заявлением в страховую компанию истец обратился 28.01.2022, в 20-тидневный срок, то есть, до 17.02.2022 включительно страховщик обязан был произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Ответчик надлежащим образом не исполнил указанную обязанность, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Как установлено судом, что истец имеет право на получение страхового возмещения в сумме 116100 руб.

Истец просит взыскать неустойку за период с 18.02.2022 по 28.07.2022 в сумме 186921 руб., далее взыскать неустойку за каждый день, начиная с 29.07.2022 до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения из расчёта 1% от суммы 116100 рублей, но не более 400000 рублей.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, кроме должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть, с 01.04.2022 по 01.10.2022.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Вместе с тем, в соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, не применяются.

На основании второго абзаца пункта 4 Постановления N 44 в соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона N 127-ФЗ любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. Отказ от моратория вступает в силу со дня опубликования соответствующего заявления и влечет неприменение к отказавшемуся лицу всего комплекса преимуществ и ограничений со дня введения моратория в действие, а не с момента отказа от моратория.

Таким образом, отказ от моратория вступает в силу со дня опубликования соответствующего заявления, при этом по общему правилу комплекс преимуществ и ограничений не применяется со дня введения моратория, а не с момента отказа от него.

В Едином федеральном реестре сведений о банкротстве имеется заявление (сообщение) ..... от 21.04.2022 об отказе САО «РЕСО-Гарантия» от применения моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497) на срок 6 месяцев (по 01.10.2022 включительно), и внесении сведений об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. С даты опубликования заявления действие моратория не распространяется на САО «РЕСО-Гарантия», ограничения и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 9.1 Закона, в отношении указанного юридического лица и его кредиторов не применяются.

Из изложенного следует, что действие моратория на ответчика и его кредиторов, не распространяется, следовательно, оснований для освобождения ответчика от начисления и взыскания неустойки, штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств перед истцом не имеется.

Суд признает заявленный стороной истца расчет подлежащей взысканию неустойки верным. Неустойка подлежит начислению в порядке, предусмотренном ч. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, за 161 день просрочки (с 18.02.2022 по 28.07.2022), из расчета 1% от суммы недоплаченного страхового возмещения в размере 116100 рублей за каждый день просрочки.

Ответчиком в письменных возражениях заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 15 января 2015 года № 7-О, часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 24 июня 2009 года № 11-П также указал, что в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Исходя из вышеприведенных норм и разъяснений в их взаимосвязи, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

С учетом этого суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить часть 1 статьи 333 ГК РФ и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 34 Постановления от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из положений приведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить ст. 333 ГК РФ и снизить ее размер только по заявлению ответчика в исключительных случаях установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств. При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Разрешая ходатайство представителя ответчика о применении ст. 333 ГК РФ к размеру взыскиваемой неустойки, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 330, 333 ГК РФ и оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, приходит к выводу о том, что ответственность в виде неустойки в заявленном истцом размере является соразмерной последствиям нарушения обязательств ответчика перед истцом и снижению не подлежит.

Таким образом, учитывая сумму неисполненного страховщиком основного обязательства, длительность периода просрочки исполнения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, в интересах соблюдения баланса сторон, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 18.02.2022 по 28.07.2022 составляет 186921 руб. (116100 руб. * 1% *161 день просрочки).

Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, при удовлетворении требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства суд вправе ограничить срок или сумму такой неустойки только в случае, если это предусмотрено законом или договором.

В абз. 2 пункта 79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» отмечено, что п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО устанавливает ограничение общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции в отношении потерпевшего - физического лица.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Предельный размер неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения при причинении вреда имуществу составляет 400000 рублей, в связи с чем, начиная с 29.07.2022 суд взыскивает неустойку по дату фактического исполнения ответчиком обязательства перед истцом по выплате страхового возмещения из расчета 1% от суммы 116100 руб. за каждый день просрочки, но не более 400000 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, поскольку в добровольном порядке, ответчик требования истца не удовлетворил.

Неисполненные обязательства страховой компании составляют 116100 руб., следовательно штраф составляет 58050 руб. (116100 * 50 %).

Суд не находит оснований для освобождения ответчика от уплаты штрафа, либо для снижения его размера в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» и ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд соглашается с доводами истца о том, что ему был причинен моральный вред и удовлетворяет требования истца о компенсации морального вреда в размере 500 рублей, данный размер, по мнению суда, является разумным и справедливым, исходя из характера причиненных истцу страданий и подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов: 450 рублей - за отправку заявления о страховом возмещении, 500 рублей - за нотариальное удостоверение копий паспорта и ПТС, 9000 руб. - за проведение независимой технической экспертизы, 7000 руб. - за составление заявления о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО, почтовые расходы за отправку заявления о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО - 550 рублей, 7000 руб. - за составление обращения к финансовому уполномоченному, почтовые расходы за отправку обращения к финансовому уполномоченному - 68 руб., 1000 руб. по оплате правовой консультации, 7000 руб. по оплате за составление искового заявления, 15000 руб. - по оплате за представление интересов в суде, 1700 руб. - по оплате услуги по оформлению нотариальной доверенности, 450 руб. - за отправку искового заявления в адрес ответчика.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы за проведение независимой технической экспертизы в размере 9000 рублей, за составление заявления о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО в размере 7000 рублей, почтовые расходы за отправку заявления о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО в размере 450 рублей, за составление обращения к финансовому уполномоченному в размере 7000 рублей, почтовые расходы за отправку обращения к финансовому уполномоченному в размере 68 руб. Суд признает данные расходы необходимыми, поскольку Законом об ОСАГО предусмотрен обязательный претензионный порядок урегулирования спора о доплате страхового возмещения, для реализации такого права истец не мог не доказать размер ущерба, а значит, указанные расходы являются для истца обязательными и подлежащими возмещению.

Также суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуги по оформлению нотариальной доверенности в размере 1700 рублей, поскольку данные расходы также являются необходимыми для обращения в суд, доверенность в оригинале приобщена к материалам дела (л.д. 12).

Также суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате правовой консультации, по оплате за составление искового заявления в общем размере 5000 рублей, за представителя за представление интересов в суде – 5000 рублей.

Судом установлено, что интересы истца в суде представлял по нотариальной доверенности ФИО2

В качестве подтверждения судебных расходов предоставлен договор оказания юридических услуг от 08.04.2022, заключенный между ФИО1 и ИП ..... на оказание услуг по урегулированию спора по договору ОСАГО по ДТП от 21.01.2022, где в п.2.2.2 договора предусмотрено, что Исполнитель вправе без согласования с Заказчиком привлечь к оказанию услуги любого из перечисленных специалистов, где в том числе поименован ФИО2 (л.д. 76). В соответствии с условиями договора стоимость услуг по правовой консультации составляет 1000 рублей, по оплате за составление искового заявления в размере 7000 рублей, по оплате за представление интересов в суде - 15 000 рублей.

Исходя из сложности гражданского дела, количества судебных заседаний с участием представителя и их длительности, а также степени его участия в деле, суд считает обоснованными расходы по оплате правовой консультации, по оплате за составление искового заявления в размере 5000 рублей, а также по оплате услуг представителя за представление интересов в суде в общем размере 5000 рублей, данную сумму суд признает разумной, соответствующей характеру и объему проделанной представителем работе.

Кроме этого, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы за отправку обращения финансовому уполномоченному 68,00 руб., искового заявления в адрес ответчика в размере 450 рублей, полагая их обоснованными и необходимыми, поскольку направление иска ответчику является обязанностью истца, как и направление обращения к финансовому уполномоченному перед обращением истца в суд.

Все указанные расходы понесены истцом и подтверждаются документально и связаны с восстановлением нарушенного права истца, являются необходимыми, понесены в связи с рассмотрением настоящего дела.

Почтовые расходы, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы являются также частью страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по отправке ответчику заявления о возмещении убытков в сумме 450 рублей, за отправку заявления о ненадлежащем исполнении обязательства 550,00 руб., и за нотариальное удостоверение копии паспорта и копии ПТС в сумме 500 руб.

Кроме этого суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг аварийного комиссара в сумме 3000 руб.

Согласно абзацу 8 п. 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016, при причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. К таким расходам относят не только расходы на эвакуацию транспортного средств места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, но и расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и др.

Под аварийным комиссаром понимают юридическое или физическое лицо, к услугам которого прибегают для защиты интересов при наступлении страхового случая с застрахованным имуществом. Аварийный комиссар устанавливает характер, причины, величину убытков в результате аварии и нанесения ущерба застрахованным грузам и транспортным средствам (судам, автомобилям).

Выезд на место дорожно-транспортного происшествия аварийного комиссара законом не ограничен, и является правом лица, которому причинен ущерб, в связи с чем, убытки, понесенные истцом на оплату услуг аварийного комиссара могут быть выплачены страховой компанией в составе страхового возмещения в качестве иных убытков.

Как следует из искового заявления, а также представленных в материалы дела договора оказания услуг аварийного комиссара от 21.01.2022, акта оказанных услуг от 21.01.2022, истец воспользовался услугами аварийного комиссара, который выехал на место ДТП, проконсультировал относительно порядка оформления документов о ДТП, по вопросам получения страхового возмещения, зафиксировал средствами фотосъемки положение транспортных средств по отношению друг к другу, составил схему ДТП, предоставил заказчику бланк извещения о ДТП, оказал содействие в его оформлении (л.д. 13, 14).

Несение истцом расходов по оплате услуг аварийного комиссара в сумме 3000 рублей подтверждено документально (л.д. 86), выполненные услуги аварийного комиссара зафиксированы в договоре на оказание услуг и акте выполненных работ.

Вызов на место дорожно-транспортного происшествия аварийного комиссара законом не ограничен и является правом лица, которому причинен ущерб.

Данные расходы законодатель относит к иным расходам, необходимым для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения, являющимся убытками, которые в силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат возмещению в полном объеме.

Взыскание расходов на оплату услуг аварийного комиссара осуществляется при доказанности факта наступления страхового случая, факта оказания этих услуг и несения расходов на их оплату.

Таким образом, суд считает подлежащими взысканию в пользу истца расходов по оплате услуг аварийного комиссара в сумме 3000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Требования ФИО1 о взыскании страхового возмещения и неустойки удовлетворены полностью в сумме 303021 рублей. Госпошлина с указанной суммы иска составляет 6230 руб., с требования о взыскании компенсации морального вреда госпошлина составляет 300 рублей, а всего с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6530 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к САО «РЕСО-Еарантия» о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, понесенных судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия», место нахождения: юридический адрес: 117105, г. Москва, МО Нагорный вн. тер. г., Нагорный пр-д, д. 6, стр. 9, этаж 3, к. 1, ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу ФИО1, ..... ..... ....., ..... ..... ..... ..... в ..... ....., ..... .....,

-страховое возмещение в размере 116 100,00 руб.;

-неустойку за период с 18.02.2022 по 28.07.2022 в размере 186921,00 руб.;

-неустойку, начиная с 29.07.2022 до момента фактического исполнения ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения за каждый день в размере 1 % от суммы невыплаченного страхового возмещения, размер которого на день вынесения решения суда составляет 116100,00 руб., ограничив размер взыскиваемой неустойки в совокупности суммой в 400000,00 рублей;

-убытки в размере 3000,00 руб. за услуги аварийного комиссара, 500,00 руб. за нотариальное удостоверение копии паспорта и СТС, 450,00 руб. - за отправку заявления о страховом возмещении;

расходы на проведение независимой технической экспертизы в размере 9000 руб.;

расходы за составление заявления о ненадлежащем исполнении обязательств

по договору ОСАГО в размере 7000,00 руб.;

-почтовые расходы за отправку заявления о ненадлежащем исполненииобязательств по договору ОСАГО в размере 550,00 руб.;

-расходы за составление обращения к финансовому уполномоченному в размере 7000,00 руб.;

почтовые расходы за отправку обращения к финансовому уполномоченному в размере 68,00 руб.;

штраф за неисполнение требований потребителя в размере 58050,00 руб.

компенсацию морального вреда в размере 500,00 рублей.

расходы на юридические услуги в размере 5000 руб.;

расходы на представление интересов в суде в размере 5000 руб.;

расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1700,00 руб.;

почтовые расходы за отправку искового заявления в адрес ответчика 450,00 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия», место нахождения: юридический адрес: 117105, г. Москва, МО Нагорный вн. тер. г., Нагорный пр-д, д. 6, стр. 9, этаж 3, к. 1, ИНН <***>, ОГРН <***> государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6530 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2022.

Судья О.В. Чайка