Дело № 2-484\2022

Решение

Именем Российской Федерации

Тюкалинский городской суд Омской области

В составе председательствующего судьи Быриной Н.А.,

При секретаре Хайдуковой С.Л.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Тюкалинске 28 ноября 2022 года

Дело по иску ООО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил :

ООО «ФЕНИКС» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 286522,92 рубля, обосновывая свои требования тем, что 21.04.2014года между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 69800 рублей, на 1104дня, под 29,9% годовых. Ответчик свои обязательства по внесению платежей в счет погашения кредита не исполнил. В период с 28.11.2014 г. по 08.10.2019г. образовалась задолженность в размере 307270,71 рубль. 08.10.2019г. Банк уступил права требования задолженности ООО «ФЕНИКС» по договору уступки прав требования № №. 08.10.2019г. ответчику было направлено требование о полном погашении задолженности. Вследствие неисполнения ответчиком договорных обязательств Банк обращался в суд о взыскании задолженности в порядке приказного производства, впоследствии данный приказ был отменен. В период с 08.10.2019г. по 06.06.2022г. ответчиком в счет погашения долга было внесено 20747,79рублей. В результате задолженность составила 286522,92 рубля, которая до настоящего времени не погашена. Просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 286522,92 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6065,23 рубля.

Представитель ООО «ФЕНИКС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила применить срок исковой давности, указав, что по приказу мирового судьи в 2020году с нее приставы взыскали 20747 рублей в счет погашения задолженности по данному кредитному договору. После отмены судебного приказа взыскание прекратилось.

Представитель ответчика Шпигель Н.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, просила применить срок исковой давности, поскольку ранее ответчик оплачивал указанный кредит, последний платеж был в октябре 2014 года. Истец знал о нарушении его прав, но длительное время не обращался в суд о взыскании задолженности.

Заслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела и представленные документы, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а пир отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 2 ст.807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ч.1 ст.420 ГК РФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ч.1 ст.421 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ч.1 ст.432 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и оплатить проценты на нее.

Согласно п.1 и п.2 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что на основании заключенного 21.04.2014года между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 договора потребительского кредита ответчик ФИО1 получила кредит в сумме 69800 рублей на срок 1104дня, под 29.9 % годовых. Указанный договор заключен на условиях, изложенных в заявлении ФИО1, Общих условиях предоставления кредитов и выпуска банковских карт КБ «Ренессанс Кредит», Тарифах предоставления кредита на неотложные нужды.

Кредитная задолженность подлежала погашению ответчиком путем внесения ежемесячных платежей согласно Графика платежей, до 30 числа каждого месяца в размере 2979,67 рублей.

Кроме того, судом установлено, что при заключении договора ответчик был ознакомлен с условиями кредитного договора, Тарифами банка, в которых указан размер предоставляемых кредитных средств, порядок и срок выдачи кредита Банком, оплаты процентов за пользование кредитом, порядок и срок возврата кредита и процентов, размер ежемесячных платежей по договору, размер и порядок начисления неустойки, размер комиссий.

08.10.2019года между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «ФЕНИКС» заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, в соответствии с которым Банк передает, а ООО «ФЕНИКС» принимает права требования к физическим лицам, возникшие у Банка по гражданско-правовым договорам, заключенным между Банком и должниками, с установленными кредитными договорами сроками исполнения договорных обязательств, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том же объеме и на тех же условиях, которые существуют к моменту их передачи.

Согласно акту приема-передачи прав требования к Договору уступки прав (цессии) № № от 08.10.2019г. ООО «ФЕНИКС» уступлено право требования по кредитному договору № № от 21.04.2014года.

По расчетам истца за период с 28.11.2014г. по 08.10.2019г. образовалась задолженность в размере 307270,71 рубль, в том числе основной долг – 62425,62рубля, проценты на непросроченный основной долг- 15026,62рубля, штрафы- 209070,68рублей.

В силу п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требований) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что до уступки требований, вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, в период с 28.11.2014г. Банк обращался к мировому судье с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства.

Рассматривая заявления ответчика о пропуске Банком срока исковой давности, суд принимает во внимание следующее.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 данного Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите своего права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как следует из материалов дела, ООО «Феникс» предъявил требование заемщику о полном погашении долга с причитающимися процентами, неустойками и комиссиями 08.10.2019года, с требованием оплаты в течении 30 дней, то есть в срок до 08.11.2019года.

В соответствии с ч.1 ст.204 ГК РФ на момент действия судебного приказа течение срока исковой давности приостанавливается.

Из разъяснения п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.09.2015г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» следует, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.д.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом ВС РФ от 22.05.2013г., судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, заявленному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).

Из представленной истцом выписки по счету ФИО1 и расчета задолженности следует, что последняя операция по оплате кредита проведена ответчиком 29.01.2016г., ответчиком было внесено 3000 рублей, которые были зачтены в счет погашения штрафа.

Поскольку датой платежа являлось 29-е число каждого месяца, неуплата очередного платежа должна быть выявлена 29.02.2016г.. По условиям договора последний платеж должен был быть осуществлен 29.04.2017года. Следовательно срок исковой давности как по основному так и по дополнительным заявленным исковым требованиям, учитывая последний платеж по графику – истек 30.04.2020г. Прерывания и приостановления срока исковой давности в указанный период не установлено. Требования истцом заявлены за период с 28.11.2014г. по 08.10.2019г.

Мировым судьей судебного участка № 105 в Черлакском судебном районе Омской области судебным приказом от 20.02.2020года с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору № № от 21.04.2014г. в размере 307270,71рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3136,36 рублей. Определением мирового судьи судебного участка № 105 в Черлакском судебном районе от 25.09.2020года судебный приказ отменен в связи с поданными ответчиком возражениями.

До настоящего времени задолженность по договору в полном объеме не погашена, что подтверждается выпиской по счету ответчика, и составляет, в соответствии с прилагаемым расчетом задолженности, 286522,92рубля (основной долг – 62425,62рубля, проценты – 15026,62рубля, штраф-209070,68рублей).

Из материалов дела следует, что к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору кредитной карты, в том числе основного долга в полном объеме, просроченных процентов, неустойки ООО «Феникс» обратилось 08.02.2020года. В ходе исполнительного производства по данному судебному приказу с ответчика в пользу истца было удержано 20747,79 рублей. Судебный приказ № 2-319\2020 был отменен определением мирового судьи 25.09.2020года по заявлению ответчика.

С исковым заявлением о взыскании задолженности ООО обратилось в Черлакский районный суд 27.06.2022г. (по штемпелю на почтовом отправлении), то есть по истечении 6 месяцев после отмены судебного приказа.

Период судебной защиты при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа в случае его последующей отмены течет со дня обращения в суд с таким заявлением и до отмены судебного приказа.

В соответствии со ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Кроме того, принудительное исполнение, произведенное на основании судебного приказа № 2-319\2020 от 20.02.2020года о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, не может быть расценено в качестве добровольной оплаты задолженности и поэтому не может являться основанием перерыва срока исковой давности.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истцом на момент предъявления иска в суд пропущен установленный законом срок исковой давности, что в силу ч.2 ст.199 ГК РФ при заявлении об этом стороны в споре, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Доказательств наличия со стороны ответчика злоупотреблением правом (ст.10 ГК РФ), которое исключало бы применение последствий пропуска срока исковой давности, истцом суду не предоставлено.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, оценивая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что ООО пропущен срок исковой давности о взыскании задолженности по кредиту, в связи с чем считает возможным в удовлетворении заявленных требований ООО «Феникс» отказать.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил :

В удовлетворении исковых требований ООО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 21.04.2014года в размере 286522,92рубля отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Тюкалинский городской суд в апелляционном порядке в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья :