№ 2-3119/25

№ 50RS0033-01-2025-004033-83

РЕШЕНИЕ - заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Сургай С.А.

При помощнике судьи Андреевой М.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО6, ФИО7, ФИО8, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ рождения, о возмещении имущественного ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив заявленные требования в порядке ст.39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО6, ФИО7, ФИО8, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ рождения, о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного заливом квартиры, - <данные изъяты> руб., в счет судебных расходов по оплате: госпошлины - <данные изъяты> руб., услуг специалиста по определению размера ущерба - <данные изъяты> руб., услуг нотариуса за оформление доверенности представителя - <данные изъяты> руб., услуг представителя - <данные изъяты> руб.

Мотивируют свои требования тем, что ей на праве собственности принадлежит двухкомнатная квартира <адрес>, расположенная на первом этаже. В <данные изъяты> произошел залив принадлежащей ей квартиры из вышерасположенной квартиры №, находящейся в муниципальной собственности. В результате залива повреждена внутренняя отделка квартиры. Причиной залива стал срыв шланга стиральной машины в квартире ответчиков. Ущерб, причиненный внутренней отделке ее квартиры оценен в <данные изъяты> руб. за проведение оценки было оплачено <данные изъяты> руб. Ответчики возмещать причиненный ущерб во внесудебном порядке отказываются.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена. Её представитель (по доверенности ФИО10) уточненные исковые требования поддержала.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО6, ФИО7, ФИО8, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в судебное заседание не явились. Суд направлял по месту регистрации ответчиков судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела, ни одно из судебных извещений ответчиками не получено, возвращены с отметкой: «Истек срок хранения». В соответствии со ст. 165-1 ГК РФ извещение о времени и месте рассмотрения дела считается доставленным адресату. Представитель истца в судебном заседании не возражала против вынесения заочного решения. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков с вынесением заочного решения.

Несовершеннолетний ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в суде не явился, извещен.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, администрации <данные изъяты> городского округа Московской области, ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, извещены, возражений не представили.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со 61 - 63 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме. Предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

На основании ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.

В судебном заседании установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры <адрес>. Вышеуказанная квартира принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно сведениям реестра объектов жилищного фонда ГИС ЖКХ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, деятельность по управлению жилым многоквартирном домом, расположенным по адресу: <адрес>, осуществляло ООО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО «<данные изъяты>» - начальником участка ФИО19, инженером участка ФИО20, диспетчером участка ФИО21, был составлен акт комиссионного обследования жилого помещения по адресу: <адрес> в присутствии собственника квартиры ФИО1 Согласно данному акту залив произошел из вышерасположенной квартиры № по причине утечки шланга стиральной машины. В результате залива пострадала отделка квартиры: на кухне присутствуют следы залива водой с вышерасположенной кв. №, что привело к обрушению штукатурного слоя потолка, площадью - <данные изъяты> кв.м, пятна на стенах и на потолке на площади - <данные изъяты> кв.м (штукатурка). В коридоре присутствуют пятна на штукатурке потолка и стен на площади - <данные изъяты> кв.м. В туалете присутствуют пятна на штукатурке потолка и стен на площади - <данные изъяты> кв.м.

Расположенная на втором этаже квартира <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, находится в собственности муниципального образования «<данные изъяты>», что подтверждается выпиской из ЕГРН. (л.д. 93-94)

В представленной суду Выписке из домовой книги спорного жилого помещения по адресу: <адрес> составленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, указано, что в квартире зарегистрированы: ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, а также несовершеннолетние: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

В ЕГР ЗАГС имеются записи актов:

- о рождении несовершеннолетнего ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в графе «Отец» указан ФИО11, в графе «Мать» указана ответчик ФИО8;

- о рождении несовершеннолетней ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в графе «Отец» указан ответчик ФИО5, в графе «Мать» указана ФИО12

Исходя из того, что обслуживание системы гибкой подводки ХВС к стиральной машине возложено в соответствии со ст.ст. 17, 61-63 ЖК РФ, на нанимателя и членов его семьи квартиры <адрес>, суд приходит к выводу и о том, что на нанимателе и членах его семьи данной квартиры лежит и обязанность по возмещению имущественного ущерба, причиненного заливом квартиры истца.

Стороной истца суду представлено заключение специалиста ООО «<данные изъяты>» ФИО13 №/СТИ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что общая стоимость восстановительного ремонта в результате залива квартиры по адресу: <адрес>, с учетом материалов в ценах на <адрес> округленно составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 15-88)

Исследуя представленное заключение, суд находит его объективным и достоверным, квалификация специалиста ООО «<данные изъяты>» ФИО13 не вызывает сомнений, подтверждена соответствующими документами, приложенными к заключению, выводы сделаны на основании профессиональных знаний, заключение содержит подробные ответы на поставленные вопросы. Кроме того, данное заключение прошито с указанием страниц и заверено печатью. Указаны применяемые стандарты оценочной деятельности, имеется перечень данных, использованных при проведении оценки, описание объекта оценки, анализ рынка объекта оценки. В связи с изложенным, суд считает возможным принять данное заключение в качестве относимого и допустимого доказательства по данному гражданскому делу.

Напротив, в нарушении требований ч.1 ст.56 ГПК РФ стороной ответчиков не представлено доказательств в опровержении выводов вышеназванного заключения об оценке размера причиненного в результате залива имущественного ущерба, представленного суду стороной истца.

Согласно положениям ст. 322 ГК РФ солидарная ответственность может применяться в случаях, прямо установленных законом или договором, в частности, при неделимости предмета неисполненного обязательства или при совместном причинении внедоговорного вреда в соответствии с п. 1 ст. 1080 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Поскольку занимающие квартиру <адрес>, ответчики по договору социального найма не обеспечили сохранность жилого помещения, в результате произошел залив нижерасположенной квартиры, собственником которой является истец, при этом, ответчиками не представлено доказательств отсутствия своей вины в заливе квартиры истца, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответственность по возмещению ущерба должны нести именно они.

В свою очередь, учитывая, что наниматель и члены его семьи в силу статей 60, 67, 68, 69 ЖК РФ несут равные обязанности по надлежащему содержанию квартиры, а обязанность по поддержанию помещения в надлежащем состоянии является неделимой, то ответчики являются солидарными должниками по отношению к лицу, которому причинен ущерб (истцу ФИО1)

Следовательно, исковые требования ФИО1 о взыскании в солидарном порядке со ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО6, ФИО7, ФИО8, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного заливом квартиры, - <данные изъяты> руб., как обоснованные, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> руб., суд считает необходимым в соответствии со ст.98 ГПК РФ взыскать госпошлину в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца.

Расходы истца по оплате услуг специалиста по оплате услуг специалиста по определению размера ущерба в размере <данные изъяты> руб. относятся к судебным расходам, которые истцы понесли в связи с предъявлением иска. Они также подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке.

Вместе с тем, расходы по оплате за оформление у нотариуса доверенности представителя в сумме <данные изъяты> руб. не признаются судом судебными издержками, поскольку представленная суду доверенность (л.д. 6), которая приобщена к материалам дела в копии, выдана сроком на три года не для участия в конкретном деле, а позволяет представителю истца представлять его интересы по ведению любых иных дел во всех судебных, административных, правоохранительных и иных органах. (п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ст. 56 ГПК РФ разумность расходов, взыскиваемых на оплату услуг представителя, должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов, и суд в каждом конкретном случае должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Расходы на оплату услуг представителя истца ФИО1 по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ФИО10 составили <данные изъяты> руб., что подтверждается распиской представителя в получении вышеназванной денежной суммы от истца от ДД.ММ.ГГГГ.

Соотнося заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя истца (<данные изъяты> руб.) с объемом защищенного права, сложности категории дела, продолжительность его рассмотрения, объем выполненной представителем работы по оказанию юридических услуг, суд, исходя из соблюдения баланса интересов сторон, приходит к выводу об установлении размера, подлежащих взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходов по оплате за оказание юридических услуг представителем в размере <данные изъяты> руб., полагая понесенные ФИО1 расходы в указанном размере соответствующими требованиям ст. 100 ГПК РФ о разумности пределов таких расходов.

Оснований для взыскания большей суммы, несмотря на отсутствие возражений со стороны ответчиков, суд не находит, учитывая конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, реальные затраты времени представителя, размер обычно взимаемой платы за аналогичную услугу.

Так, заявленный спор разрешался в суде только первой инстанции, а размер понесенных истцом судебных расходов превышает стоимость аналогичных услуг, оказываемых адвокатами в Московской области с учетом действующих во время заключения договора Методических рекомендаций по размерам оплаты юридической помощи, оказываемые адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям, утвержденным решением Совета Адвокатской палаты Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №, Методических рекомендаций по минимальным размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам и юридическим лицам, утвержденным решением Совета Адвокатской палаты Московской области от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В свою очередь, суд не находит оснований для дальнейшего снижения определенной судом суммы судебных расходов, подлежащий взысканию с ответчика (35 000 руб.), поскольку в этом случае будут нарушены имущественные права истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 (паспорт № к ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №), ФИО4 (паспорт №), ФИО5 (паспорт №), действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО6 (паспорт №), ФИО7 (паспорт №), ФИО8 (паспорт №), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ рождения, удовлетворить.

Взыскать солидарно со ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО6, ФИО7, ФИО8, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного заливом квартиры, - <данные изъяты> руб., в счет судебных расходов по оплате: государственной пошлины - <данные изъяты> руб., услуг специалиста по определению размера ущерба - <данные изъяты> руб., услуг представителя - <данные изъяты> руб., а всего в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании солидарно со ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО6, ФИО7, ФИО8, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ рождения, судебных расходов по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности представителя - <данные изъяты> руб. и по оплате услуг представителя в большем размере, - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Сургай С.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ