РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
6 марта 2023 года город Губкин Белгородской области.
Губкинский городской суд Белгородской области в составе:
судьи Бобровникова Д.П.
при секретаре Кривошеевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога,
установил:
в исковом заявлении к ФИО2 общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (далее – ООО МФК «КарМани») просит об обращении взыскания путём продажи с публичных торгов по договору залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – договор залога) – автомобиль марки BMW модели 550I GRAN TURISMO, , ссылаясь на то, что ФИО1 не исполнены обязательства по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, что повлекло образование задолженности по состоянию на 9 ноября 2022 г. в размере 1 191 858,76 руб.
Истец также просил взыскать с ответчика 6 000 руб. в возврат уплаченной государственной пошлины.
О времени и месте рассмотрения дела истец ООО МФК «КарМани» извещён посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (л.д.82) О времени и месте первого судебного заседания истец был извещён электронным заказным письмом, которое получил 16 декабря 2022 г. (л.д.63 оборот).
Явку представителя истец в судебное заседание не обеспечил. При этом в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, которое было удовлетворено судом в соответствии с положениями части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).
Ответчик ФИО2 просила о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д.83). Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика ФИО2 в соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ Ф.
Суд, изучив доводы искового заявления и возражений на него, исследовав представленные в дело письменные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении иска.
Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу абзаца первого статьи 309 и пункта 1 стать 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Исполнение обязательств может обеспечиваться залогом (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путём передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (пункт 1 статьи 334.1 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 336 ГК РФ определено, что предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причинённого жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.
Залог отдельных видов имущества может быть ограничен или запрещён законом.
Из статьи 337 ГК РФ следует, что, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Согласно пункту 4 статьи 339.1 ГК РФ залог имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтён путём регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведётся в порядке, установленном законодательством о нотариате.
В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трёх рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.
Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учёте залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учёте не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.
При этом согласно пункту 1 статьи 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.
Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны (пункт 2 статьи 340 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признаётся ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3 статьи 340 ГК РФ).
Статьёй 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2).
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).
В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, а пункт 1 статьи 350 ГК РФ определяет, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что 2 октября 2021 г. ООО МФК «КарМани» и ФИО2 заключили договор микрозайма №, согласно которому ФИО2 предоставлен микрозайм в сумме 876 667 руб. на срок 48 месяцев с условием уплаты за пользование займом процентов по ставке 56% годовых путём уплаты ежемесячных платежей согласно графику, начиная с 2 ноября 2021 г. в размере 46 074 руб. ежемесячно (л.д.7-10,14).
Этим договором также предусмотрены штрафные санкции – неустойка в размере 20% годовых от непогашенной части суммы основного долга и процентов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, начиная с первого дня просрочки.
Исполнение обязательства заёмщика ФИО2 было обеспечено залогом спорного автомобиля на основании заключенного сторонами договора залога транспортного средства от 2 октября 2021 г. (л.д.11-12).
Стоимость спорного автомобиля, переданного в залог, определена сторонами равной 979 300 руб.
Уведомление о возникновении залога спорного автомобиля зарегистрировано в реестре (л.д.26).
Обязательства по договору микрозайма ответчиком ФИО2 надлежащим образом не исполнялись.
Из расчёта задолженности следует, что начиная с 25 апреля 2022 г. и по 9 ноября 2022 г. ФИО2 ежемесячные платежи в погашение мирозайма и уплату процентов не вносились. Всего пропущено 8 ежемесячных платежей по 46 074 руб. каждый (всего 368 592 руб.).
Задолженность составляет 1 191 858,76 руб., из которых 847 166,33 руб. – основной долг, 325 412,78 руб. – проценты, 19 279,65 руб. – неустойка (л.д.15).
Таким образом, имеет место просрочка платежей по договору микрозайма сроком 8 месяцев, повлекшая за собой образование задолженности, превышающей более 5% стоимости спорного автомобиля, залогом которого обеспечено обязательство, что является основанием для удовлетворения требований истца.
Доводы ответчика ФИО2 о злоупотреблении истцом правом в виду применения размера процентов за пользование денежными средствами, явно несоразмерного последствиям нарушения обязательства, несостоятельны.
Размер процентов за пользование суммой займа согласован сторонами. В соответствующей части договор займа сторонами не оспаривался.
Указанные проценты по своей природе не являются мерой ответственности за неисполнение обязательства снижению судом не подлежат.
Ссылка ответчика на то обстоятельство, что она не могла исполнить обязательства вследствие мобилизации её супруга ФИО3 в рамках проводимой Российской Федерацией Специальной военной операции на территории Украины, также не принимается судом как основание для отказа истцу в удовлетворении его требований.
Неисполнение обязательств по внесению ежемесячных платежей имело место в период с 25 апреля 2022 г.
При этом ФИО3 – супруг истца ФИО2 был призван в Вооружённые Силы Российской Федерации только 19 октября 2022 г. (л.д.57).
Наличие просрочки по платежам, которое имело место к этому моменту в период май-сентябрь 2022 г. (пять месяцев) по обязательству, обеспеченному залогом, уже являлось достаточным основанием для обращения взыскания на заложенное имущество по требованию залогодержателя.
Платежи за период март-февраль 2022 г. (л.д.54) были учтены истом в расчёте задолженности.
Доказательства погашения имеющейся задолженности, «выхода в график платежей» ответчиком суду не представлены.
При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении иска по доводам ответчика у суда нет.
Поэтому иск ООО МФК «КарМани» к ФИО2 об обращении взыскания на спорный автомобиль на основании договора залога от 2 октября 2021 г. путём его реализации с публичных торгов подлежит удовлетворению.
В соответствии с положениями части 1 статьи 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ООО МФК «КарМани» подлежат взысканию 6 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.
Обратить взыскание в погашение задолженности по договору микрозайма от 2 октября 2021 года №, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» и ФИО2, на предмет залога по договору залога транспортного средства - автомобиль марки BMW модели 550I GRAN TURISMO, , принадлежащий ФИО2 путём реализации предмета залога с публичных торгов.
Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» 6 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Губкинский городской суд Белгородской области в течение месяца.
Судья: