Приговор по делу № 1-609/2023 от 02.10.2023

Дело № 1-609/2023

УИД 56RS0018-01-2023-005732-61

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

... 02 октября 2023 года

Ленинский районный суд ... в составе председательствующего судьи Скворцовой О.В.,

при секретарях Чалкиной Е.С., Кинжигалеевой З.Т.,

государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г.Оренбурга Жубановой А.Б., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Беляковой О.В.,

потерпевшей Потерпевший № 1,

представителя потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ... в ... ... имеющего основное среднее образование, ..., работающего торговым представителем в ... ... проживающего по адресу: ..., судимого:

- ... Ленинским районным судом г.Оренбурга по ч.3 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- ... Промышленным районным судом г.Оренбурга по ч.1 ст. 30, ч.1 ст. 186 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (с приговором от ...), к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 250 000 рублей, ... освобожденного по отбытию основного наказания, штраф не оплачен в размере 163 736,71 рублей,

находящегося под стражей с ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

... в период с 15.00 часов до 17.00 часов, ФИО2, находясь на участке местности, расположенном возле ... ... ..., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе внезапно возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений с ранее ему знакомым потерпевший № 2, действуя умышленно, незаконно, с целью убийства потерпевший № 2 В.А., предвидя возможность наступления от своих действий общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего, вооружившись находящимся у него в пользовании неустановленным следствием огнестрельным гладкоствольным дробовым оружием с прикладом, и патронами к нему, заряженными дробовым зарядом, и используя данное огнестрельное оружие в качестве орудия преступления, нанес прикладом данного огнестрельного оружия не менее четырех ударов в жизненно важный орган - голову потерпевшего, а также многочисленные удары руками и ногами по голове, туловищу и конечностям потерпевший № 2 В.А., а затем в тот момент, когда потерпевший № 2 с целью прекращения в отношении него дальнейшего применения насилия стал убегать от нападавшего, ФИО2, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на убийство потерпевшего, произвел в спину потерпевшего выстрел из указанного огнестрельного оружия, причинив ему таким образом телесные повреждения в виде:

...

Смерть потерпевший № 2 наступила ... в 17 часов 25 минут в помещении ... ..., по адресу: ..., от огнестрельных дробовых ранений ..., ...

Таким образом, между вышеуказанными телесными повреждениями, повлекшими тяжкий вред здоровью и наступлением смерти потерпевшего имеется прямая причинная связь.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, просил прощение перед потерпевшей, раскаялся в содеянном, показал, что до задержания проживал с сожительницей, ... работал, доход в месяц составлял 30-40 000 рублей, от дальнейшей дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, в судебном заседании были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия (т.4 л.д. 154-160, 166-168), согласно которым, 11 лет назад он нашел автоматическое ружье марки «Сайга», в магазине которого были патроны. Ружье он хранил по месту жительства, во дворе дома, замотав его полиэтиленовой пленкой, присыпав его листьями и травой. Ему известно устройство автоматического ружья марки «Сайга» и принцип производства выстрела из данного оружия. С ... он с Свидетель №7 и Свидетель №8, Свидетель №3, знакомыми девушками Свидетель №11 и Свидетель №12, а также ранее неизвестными ему парнями по имени Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №9 отдыхал на даче по адресу: ..., ..., ... На протяжении нескольких дней он приезжал и уезжал с дачи. Он приехал на дачу с автоматическим ружьем марки «Сайга», которое находилось в разобранном виде в спортивной сумке светло-коричневого цвета. Он взял данное ружье у себя дома по ..., чтобы пострелять из него по банкам. ... он собрал ружье и сам пострелял из него по банкам, кроме него никто из ружья не стрелял. Люди, находившиеся на даче в тот момент видели, как он стрелял по банкам. Когда уезжал с дачи, то ружье забирал. ... помимо указанных лиц, на даче также была девушка Свидетель №2, он также привез с собой ружье. Примерно в 15 часов 00 минут Свидетель №8, Свидетель №6, Свидетель №5 и Свидетель №4 уехали в магазин за продуктами на автомобиле марки ... который принадлежал братьям Свидетель №7. После их отъезда ему на телефон позвонил знакомый потерпевший № 2 потерпевший № 2, который хотел с ним встретиться и обсудить какой-то вопрос. Он сказал потерпевший № 2 адрес где они находятся, после чего, примерно через 30 минут на дачу приехал потерпевший № 2. На момент прибытия потерпевший № 2 на дачу его ружье находилось в собранном виде, прислоненное к дереву, находившемуся около стола. потерпевший № 2 прошел во двор дачи и подошел к столу, за которым сидели он, Свидетель №3, свидетель № 15, Свидетель №7. Подойдя к столу потерпевший № 2 сразу же стал кричать на него и разговаривать с ним на армянском языке, а также несколько раз оскорбил его словами грубой нецензурной брани. Он также стал оскорблять потерпевший № 2 в ответ, при этом в разговор вмешался Свидетель №3 и тоже стал оскорблять потерпевший № 2. Конфликт с потерпевший № 2 возник так как последний непристойно вел себя за столом. Затем он встал из-за стола и пошел переодеваться, при этом Свидетель №3 и потерпевший № 2 были за столом и продолжали разговаривать на повышенных тонах между собой. Разговор между ними был на армянском языке. Когда он находился внутри помещения дачи то услышал какой-то крик и звуки драки. Он понял, что между потерпевший № 2 и Свидетель №3 происходит драка, так как их во дворе не было, он сразу же выбежал из дома и побежал к тому месту, откуда исходили крики. При этом Свидетель №3 никого на помощь себе не звал, не просил помочь в драке или нанести какие-либо телесные повреждения потерпевший № 2. Он выбежал со двора дачи и оказался на проезжей части дороги, он увидел, что позади его бежали Свидетель №7 и свидетель № 15. При этом в руках у Свидетель №7 оказалось его ружье. Зачем он взял ружье он не знает, так как он не просил Свидетель №7 помогать ему и тем более брать что-то, чтобы причинить потерпевший № 2 телесные повреждения. С уверенностью может сказать, что решение взять ружье было принято Свидетель №7 самостоятельно. Когда он выбежал на улицу, он увидел дерущихся потерпевший № 2 и Свидетель №3, в связи с чем он решил также заступиться за Свидетель №3 и стал наносить удары потерпевший № 2. Он бил его руками и ногами по различным частям тела, удары были средней силы. Он был зол на потерпевший № 2 из-за того, что он позволил оскорбить его в присутствии его знакомых и решил ударить того посильнее. В связи с чем он выхватил из рук Свидетель №7 ружье и прикладом нанес не менее 2х ударов в область головы потерпевший № 2, от чего тот закричал. Все два удара были средней силы. Также в ходе драки он видел, что кто-то из парней стал наносить удары по различным частям тела потерпевший № 2. Затем он, держа в руках ружье «Сайга», передернул затвор и выстрелил в землю, рядом с тем местом, где находился потерпевший № 2. Выстрел он произвел с целью запугать последнего, чтобы он больше не позволял себе так вести по отношению к нему. В какой-то момент потерпевший № 2 встал и побежал в сторону забора, он догнал его и нанес ему несколько ударов руками и ногами по различным частям тела. Били ли его парни он не обратил внимание. Также он помнит, что нанес не менее 2 ударов прикладом ружья в область головы потерпевший № 2. Все удары были средней силы. В какой-то момент потерпевший № 2 встал на ноги и побежал от него в сторону, при этом тот продолжил оскорблять, что его вывело из себя. Он, продолжая испытывать к потерпевший № 2 злобу за то, что тот так себя вел, решил выстрелить в него. Держа в руках ружье «Сайга», он направил его в сторону потерпевший № 2 и произвел выстрел, после чего потерпевший № 2 сразу же упал. Он и парни подбежали к нему, потерпевший № 2 был жив и пытался встать. При этом потерпевший № 2 продолжал ругать его. Подойдя к потерпевший № 2, он увидел на штанах кровь и подумал, что попал ему в ноги. ФИО2 он сказал парням, чтобы они занесли потерпевший № 2 на территорию дачи, чтобы оказать тому медицинскую помощь. После того как потерпевший № 2 занесли во двор он хотел перетянуть ремнем ногу потерпевший № 2, но в этот момент увидел, что у него рана в области спины, в области поясницы. ФИО2 они принесли воду, которой промыли потерпевший № 2, чтобы смыть с того кровь и привести в чувства. Спустя несколько минут к даче приехали Свидетель №8, Свидетель №6, Свидетель №5 и Свидетель №4. Затем ребята по его просьбе погрузили потерпевший № 2 в автомобиль и отвезли того в больницу. Кто того повез он не помнит. ФИО2 он собрал вещи, положил ружье в сумку, в которой оно ранее находилось. Кто-то из находившихся на даче вызвал ему такси, и он с Свидетель №12 и Свидетель №11 уехали к своему знакомому ФИО5 Свидетель №7. Дома у Свидетель №7 он разобрал ружье по частям, сложил их в сумку. На следующий день, то есть ... около 16 часов 00 минут, проезжая на автомобиле такси, выбросил все части ружья в ... через открытую форточку. Он раскаивается в содеянном, понимает, что убил человека и готов понести заслуженное наказание. Он также готов возместить моральный вред, причиненный им, и извиняется перед семьей потерпевший № 2 и перед своей семьей. Он ... в период с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, находясь на участке местности у ... ... ... ... нанес не менее 4 ударов прикладом автоматического ружья «Сайга» в область головы потерпевший № 2 потерпевший № 2, а также произвел выстрел в спину потерпевший № 2 потерпевший № 2 из автоматического ружья «Сайга», от чего тот в дальнейшем скончался. Вину в совершении преступления он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. После оглашения показаний, выражая к ним свое отношение, подсудимый ФИО2 подтвердил их в полном объеме. Заявленные потерпевшей исковые требования о компенсации морального вреда признал частично, в разумным пределах.

Оценив исследованные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что вина ФИО2 в инкриминируемом ему деянии нашла свое подтверждение. Вина доказана показаниями потерпевшей, свидетелей, заключениями экспертиз, исследованными по данному уголовному делу материалами.

Потерпевшая Потерпевший № 1 в судебном заседании показала, что ФИО2 был вхож в их дом, с ним она была знакома с ... после его освобождения из колонии, потерпевший № 2 являлся ее супругом. ... потерпевший № 2 был в кафе ... где также находились Свидетель №3 и ФИО2, там произошел конфликт между Карапетяном и ФИО2, ее супруг не вступился за последних и поэтому ФИО2 уехали на автомобиле ее супруга, который находился в кредите, кредит и автомобиль ... были оформлены на ФИО4, затем стало известно, что ФИО2 угнали автомобиль в .... По поводу угона автомобиля ФИО4 обращалась в правоохранительные органы, автомобиль не найден. После этого ФИО2 не выходили на связь. В середине апреля ... года ФИО2 В. привез документы на автомобиль. ... в 14 часов 30 минут она звонила потерпевший № 2, тот сообщил ей, что ему звонил ФИО2 и предложил встретиться по поводу автомобиля. ФИО2 предложил поговорить один на один, она уточнила адрес, куда собирается ехать супруг, просила не ездить туда одному. Разговор должен был состояться по поводу автомобиля. потерпевший № 2 оставил свой автомобиль на парковке у ... и на такси, которое ему вызвал ФИО2 поехал на встречу в .... В 15 часов 43 минуты она последний раз разговаривала с супругом по телефону, а в 15 часов 48 минут его уже сначала били 4 человека, а затем выстрелили в спину. Она звонила супругу, но тот не брал трубку, в 17.00 часов ей сообщили, что супруг умер. Охарактеризовала потерпевший № 2 В.А. с положительной стороны, не конфликтный. Когда ехал на встречу с ФИО2 К. говорил, что последнего нужно спасать, супруг был давно знаком с ФИО2 К., ездил к последнему в колонию, с ФИО2 В. она знакома на протяжении 5-7 лет. На предварительном следствии она знакомилась с материалами уголовного дела, с видеозаписью на которой 4 мужчин били ее супруга, кроме ФИО2, другие лица ей не знакомы. До указанных событий в адрес ее супруга поступали угрозы ФИО2 Ей извинения не приносили, только сожительница ФИО2 написала смс с извинениями, сестра ФИО2 с ней разговаривала, извинения не приносила. О конфликте в ... года, а также о том, что ... ее супругу звонил ФИО2 ей известно от потерпевший № 2. Она у потерпевший № 2 оружие не видела. Телефон ее супруга «Самсунг А12» на следствии не был найден, супруг пользовался абонентским номером N. В судебном заседании потерпевшая Потерпевший № 1 отказалась принимать от подсудимого в качестве возмещения ущерба денежные средства, пояснила, что будет получать денежные средства от подсудимого только по решению суда, настаивала на строгом наказании для подсудимого, не приняла извинения подсудимого в судебном заседании.

Потерпевшая Потерпевший № 1 заявила иск, просила взыскать с ФИО2 в качестве компенсации морального вреда, денежную сумму в размере 10 000 000 рублей.

В судебном заседании свидетель Свидетель №9 показал, что на протяжении 5-7 лет знаком с ФИО2 К., охарактеризовал последнего с положительной стороны. В ... он с компанией друзей на протяжении нескольких дней отдыхали в частном доме в .... Кто-то из компании приезжал, кто-то уезжал, на даче находились Свидетель №7, Свидетель №1, свидетель № 16, Свидетель №8, Свидетель №13, Свидетель №2, Свидетель №11. С потерпевшим он знаком не был, когда происходили события он находился в состоянии опьянения, он участвовал в какой-то драке, обстоятельства он не помнит. Помнит, что его задержали, привезли в следственный комитет, его подозревали в совершении преступления, в отношении него возбуждали уголовное дело по ст.109 УК РФ. На предварительном следствии он давал показания, их подписал и уехал домой, что было написано он не помнит.

В связи с противоречиями в показаниях, данных в ходе судебного заседания и показаний данных в ходе предварительного следствия, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №9 (т.4 л.д. 95-101) который на предварительном следствии показал, что он арендовал дачу в ... на ... на месяц с ... примерно по конец мая, он отдыхал с компанией, в какой-то момент на дачу приехал мужчина по имени ФИО2. С этим человеком он познакомился на даче, ранее тот ему был не знаком. ... в первой половине дня на дачу приехал мужчина по имени потерпевший № 2. потерпевший № 2 сел за стол вместе с остальными всего было около 10-12 человек, потерпевший № 2 приехал к ФИО2. Когда находился в доме с Свидетель №13 услышал ругань, вышел из дома, при этом во дворе никого не было, на дороге возле дачи увидел, что потерпевший № 2 вступил в драку с ФИО2, Свидетель №7 и еще с одним мужчиной. Он решил помочь своим знакомым в драке, и тоже начал бить потерпевший № 2. Он ударил потерпевший № 2 руками и ногами в область тела и головы всего 2-3 раза. потерпевший № 2 потерпевший № 2 он не хотел. Сути конфликта между потерпевший № 2 и остальными он не знает. О том, каким образом наносили удары потерпевший № 2 ФИО2, Свидетель №7 и третий парень, он не обращал внимания, все происходило очень быстро, на протяжении двух-трех минут. потерпевший № 2 во время избиения лежал на земле, потом встал и побежал от них в сторону. Затем он услышал выстрел. Кто именно и из чего стрелял, он не обратил внимания, предполагает, что стреляли из ружья. В момент выстрела он смотрел на потерпевший № 2, тот убегал. После выстрела он увидел, что потерпевший № 2 лежит на земле на животе, спиной вверх. На спине он увидел пятно крови в районе поясницы. потерпевший № 2 кричал о том, что ему больно, при этом он шевелился двигал руками и ногами лежа на земле. ФИО2, Свидетель №7 и третий парень, избивавший потерпевший № 2, забежали в дом. Потом кто-то из них вынес с дачи какие-то тряпки, и он попытался перевязать рану в том месте, где было пятно крови на пояснице, он увидел огнестрельное ранение с рваными краями. Он приложил тряпку ему на рану. потерпевший № 2 звуков не издавал, шевелился примерно две минуты после выстрела, его глаза были открыты, лежал он на левом боку. Потом тот престал шевелиться. Он испугался, что потерпевший № 2 умрет, забежал в дачный дом и крикнул всем, кто там находился о том, что необходимо вызвать бригаду скорой помощи. Он не знал, где его телефон, и не мог вызвать скорую. Потом он вернулся к потерпевший № 2. Кто-то крикнул о том, что нужно затащить потерпевший № 2 в дом. Кто именно кричал, он не знает. Он и еще кто-то, двое или трое человек, начали затаскивать потерпевший № 2 в дом. При этом потерпевший № 2 был жив, шевелился, каких-либо звуков не издавал. Положили они потерпевший № 2 рядом с забором изнутри дачи для того, чтобы его не увидели люди. Примерно через 5-10 минут приехал белый автомобиль, он и еще кто-то из присутствующих парней затащили потерпевший № 2 на заднее сиденье автомобиля. потерпевший № 2 был жив, крутил головой, глаза были открыты, звуков при этом он не издавал. Автомобиль с потерпевший № 2 уехал. Затем приехало такси, в него сел ФИО2 и две девушки и уехали. Затем приехала черная машина, в нее сели все оставшиеся на даче люди, в том числе, возможно, Свидетель №7 и третий парень, избивавший потерпевший № 2. На даче остались только он и Свидетель №13. Они с ней собрались, вызвали такси и уехали. Он не сговаривался с другими участниками драки о том, чтобы побить или убить потерпевший № 2. В драку он вступил спонтанно, решил помочь своим знакомым для того, чтобы разнять драку. Был ли сговор о том, чтобы побить или убить потерпевший № 2 у других участников драки, ему неизвестно, он от них об этом не слышал, они ему об этом не сообщали. Он не знает, почему три человека накинулись на потерпевший № 2, он лишь пришел на помощь им, так как потерпевший № 2 бил в ответ его знакомых. Его он тоже пытался ударить, но у него не получилось. У потерпевший № 2 не получалось бить в ответ его знакомых, по какой причине, он не знает.

После оглашения показаний свидетель Свидетель №9 подтвердил их, пояснил, что давал такие показания на предварительном следствии, однако с ФИО2 К. он знаком на протяжении длительного времени, по-другому говорил на предварительном следствии, чтобы ему не задавали относительно указанного лица вопросы, в связи с контузией не все обстоятельства вспомнил в судебном заседании. Также пояснил, что именно ФИО2 подносил тряпки, чтобы перебинтовать потерпевший № 2, переворачивал его, вызвал автомобиль, чтобы отвезти последнего в больницу.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что ... ему позвонил его знакомый Свидетель №8 и попросил забрать от 4 городской больницы. Он забрал Свидетель №8, Свидетель №3 около 17.00 часов и отвез их на дачу в районе ... он был на автомобиле ... гос N черного цвета, с дачи он забрал Свидетель №3, Свидетель №7, Свидетель №2, Свидетель №6 и на двух автомобилях уехали с дачи. На даче он кровь, гильзы, дробь не видел, при нем ребята ничего не обсуждали, за 1-2 дня он уже приезжал на эту же дачу, видел там ФИО2, там же видел ружье Сайга, которое стояло возле дерева, кому принадлежит ружье, он не спрашивал, он не видел чтобы кто-либо данное ружье держал в руках. Когда он приехал с больницы на даче видел ФИО2 По дороге с дачи их задержали сотрудники полиции. ФИО2 он охарактеризовал с положительной стороны. потерпевший № 2 он немного знал, о конфликте ФИО2 и потерпевший № 2 ему ничего известно не было.

В судебном заседании свидетель Свидетель №4 показал, что около 3-4 месяцев назад он находился в ..., он с компанией отдыхал на природе, употребляли алкоголь, было около 7 человек – Свидетель №6, Свидетель №5, Свидетель №2, ФИО2. Затем он, Свидетель №6, Свидетель №5, Свидетель №8 на белом автомобиле поехали в магазин, кто-то позвонил, сказали, что надо вернуться, по возвращении он видел ранее незнакомого человека, который лежал на земле во дворе, он был в плохом состоянии, видел у него кровь этот человек был перевязан в области туловища, вокруг него ходили люди, ему оказывали помощь, он не помнит, чтобы именно ФИО2 оказывал помощь потерпевшему, но последний там находился. Потерпевшего погрузили в автомобиль, он тоже хотел поехать, но не поместился. Когда потерпевшего повезли в больницу, он собрал свои вещи, ФИО2 в это время находился рядом. Затем он сел в автомобиль в Сизову Свидетель №1 и уехали, по дороге их остановили сотрудники полиции, ФИО2 с ними не уезжал. Он ни у кого из присутствующих, в том числе у ФИО2 не видел ружье, чехол от ружья. Он следы крови с земли песком не засыпал. На предварительном следствии ему показывали запись с камеры, где он видел предмет похожий на ружье, лиц людей на видео он не рассмотрел. Охарактеризовал ФИО2 с положительной стороны, агрессии не проявлял.

После оглашения показаний свидетель Свидетель №4 их не подтвердил, настаивал на показаниях данных в судебном заседании. При даче показаний ... на него следователь Ионов и оперативные сотрудники оказывали давление на протяжении 6-7 часов, били его по почкам, у него болели легкие, отбиты пятки, показания он подписал не читая, чтобы его отпустили домой, дополнительноего допрашивали ..., он опасался, что на него вновь будут оказывать давление поэтому подписал, и не читал показания, при этом что писать, говорил следователь.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в связи с неявкой в судебное заседание, показаний свидетеля Свидетель №7 (т. 4 л.д. 50-58), данных им в ходе предварительного следствия следует, что с ... он, Свидетель №8, Свидетель №4, свидетель № 15, Свидетель №3, ФИО2, Свидетель №6, Свидетель №5 отдыхали на даче по адресу: ..., ..., ..., все указанные лица периодически уезжали с дачи и опять возвращались. ... он с Свидетель №1 приехали на дачу, там уже находились: Свидетель №8, ФИО2, Свидетель №3, Свидетель №6, свидетель № 15, Свидетель №4, Свидетель №5, а также девушки - Свидетель №2, Свидетель №12, Свидетель №11, затем Свидетель №1 уехал. Затем в магазин уехали Свидетель №8, Свидетель №5, Свидетель №4 и Свидетель №6. На территории дома остались он, ФИО2, Свидетель №3, свидетель № 15, Свидетель №2, которая находилась в доме. Около 15 часов 35 минут ... во двор дома зашел потерпевший № 2, последний разговаривал с Свидетель №3 на армянском языке на повышенных тонах, затем через 5-10 минут потерпевший № 2 и Свидетель №3 вышли с территории двора через калитку, стояли и разговаривали около забора, слева от выхода с территории двора. Затем он услышал громкие крики потерпевший № 2 и Свидетель №3 и звуки драки, поэтому он, свидетель № 15, ФИО2 выбежали на улицу. Он увидел, что около металлических ворот, примерно в 5 метрах, около дерева стояло ружье типа «Сайга», которое привез с собой ФИО2, он не знал, что данное ружье заряжено патронами и готово к стрельбе. Он решил взять данное ружье и выбежать на улицу, чтобы выстрелить в воздух, тем самым успокоив конфликтующих Свидетель №3 и потерпевший № 2. Он уточняет, что в тот момент он думал, что ружье охолощено и не может причинить вред здоровью человека. Также он не намеревался совершать выстрелы из огнестрельного оружия в кого-либо, тем самым причиняя телесные повреждения кому-либо с использованием данного ружья. Выбежав на улицу к месту драки между Свидетель №3 и потерпевший № 2, он увидел, что Свидетель №3 наносит удары кулаками своих рук в область головы и туловища потерпевший № 2, который пытался закрыться своими руками от наносимых последнему ударов со стороны Свидетель №3. В драку ввязались ФИО2 и свидетель № 15, которые наносили удары уже лежащему на земле потерпевший № 2, который упал в результате ранее нанесенных ему ударов кулаками. Изначально он стоял рядом с указанными лицами, держа в руках ружье, и громко кричал, пытаясь успокоить всех, но в первую очередь потерпевший № 2, поскольку посчитал, что именно последний был зачинщиком конфликта и драки, так как именно потерпевший № 2 приехал к ним в дом и начал предъявлять претензии Свидетель №3. После того, как потерпевший № 2 были нанесены неоднократные удары кулаками рук и ногами со стороны Свидетель №3, ФИО2 и свидетель № 15, к нему подбежал ФИО2 и выхватил из рук ружье типа «Сайга», после чего ФИО2 «зарядил» ружье, сделав характерные движения руками, после произвел один выстрел в место расположения потерпевший № 2, однако пуля попала в землю, то есть никак не задела потерпевший № 2. Всё происходило очень быстро. Изначально он подумал, что зачинщиком конфликта и драки являлся потерпевший № 2, в связи с чем, он решил «проучить» потерпевший № 2, нанеся последнему удары кулаком свой правой руки в область теменной области головы. С этой целью он подошел к голове потерпевший № 2, после чего нанес подряд три удара кулаком своей правой руки в область теменной области головы потерпевшего. Намерений убить потерпевший № 2 у него не было. Удары кулаком правой руки он наносил исключительно с целью «проучить» и успокоить потерпевший № 2, который, лежа на земле, продолжал выкрикивать какие-то фразы, в том числе нецензурной брани и не успокаивался. После того, как он нанес указанные удары кулаком своей правой руки, он увидел, как к голове лежащего потерпевший № 2 подошел ФИО2, который развернул ружье прикладом вниз, после чего прикладом ружья нанес один удар в область головы потерпевший № 2. После этого потерпевший № 2 самостоятельно поднялся на ноги, вероятно, пытаясь убежать. ФИО2 и свидетель № 15 повалили Хачатряна потерпевший № 2 на землю около забора дома, расположенного напротив. потерпевший № 2 после этого продолжал лежать на земле, после чего он увидел, что Михаил нанес один удар кулаком своей руки в область головы и туловища потерпевший № 2, а ФИО2, продолжая держать ружье в своих руках, вновь нанес удары прикладом ружья в область лица потерпевший № 2. Насколько он помнит, данные удары прикладом, в количестве 2 ударов, побольшей части, попадали именно в область лица. Он отчетливо видел, как ФИО2 нанес один из данных ударов прикладом прямо в область верхней челюсти потерпевший № 2. На тот момент он видел, что на лице у потерпевшего имелась кровь. После этого потерпевший № 2 вновь самостоятельно поднялся на ноги, после чего ему показалось, что потерпевший № 2 хочет попытаться нанести удар кулаком своей руки в область его головы, в связи с чем, он нанес один удар кулаком своей правой руки в область головы потерпевший № 2. После этого потерпевший побежал в сторону металлического забора, огораживающего земельный участок арендованного ранее ими дома, справа от выхода с территории участка. ФИО2 он увидел, как ФИО2 произвел один выстрел из ружья, которое находилось у последнего в руках, в сторону спины бегущего потерпевший № 2. Пуля от выстрела попала в спину потерпевший № 2, который из-за полученного огнестрельного ранения сразу же упал животом на землю. После этого он увидел, что на спине в области поясницы у потерпевший № 2 была кровь, последний закричал. ФИО2 он понял, что ситуация приняла максимально серьезный характер, поскольку он вообще не думал, что в результате описанных действий потерпевший № 2 получит огнестрельное ранение. Изначально он думал, что участвует в простой драке с целью выяснения отношений. Увидев кровь у потерпевший № 2, он сразу же понял, что тому необходимо оказать помощь, поскольку он видел, что из раны у потерпевшего обильно течет кровь. Он побежал в дом, где нашел простынь, после чего выбежал во двор дома. К тому моменту потерпевший № 2 уже находился во дворе дома, около металлических ворот, с внутренней стороны дома. Скорее всего, потерпевшего туда переместили свидетель № 15, ФИО2 и Свидетель №3. ФИО2 они перевернули потерпевший № 2, который в тот момент был в сознании и хрипел, на живот, после чего он обвязал взятую им простынь вокруг пояса потерпевшего, тем самым наложив своеобразную повязку, пытаясь остановить кровотечение. Около 15 часов 50 минут ... подъехал автомобиль марки «Лада Х-Rау» в кузове белого цвета, из которого вышли Свидетель №8, Свидетель №6, Свидетель №5 и Свидетель №4. Они сразу же подбежали к месту, где находился потерпевший № 2 и остальные. Тогда было принято решение не дожидаться вызова скорой медицинской помощи, а везти потерпевший № 2 в больницу на автомобиле Свидетель №8 ФИО2 они все вместе переместили потерпевший № 2 на заднее сиденье автомобиля марки «Лада Х-Rау», после чего Свидетель №8 и Свидетель №3 повезли потерпевшего в больницу. В тот момент Хачатрян потерпевший № 2 был еще жив. На месте происшествия остались он, ФИО2, Свидетель №6, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №12, Свидетель №2 и Свидетель №11. Затем с дачи на такси уехали ФИО2, Свидетель №12 и Свидетель №11, при этом ФИО2 забрал с собой ранее указанное ружье, обмотав его в какую-то ткань. Около 18 часов 00 минут, приехал автомобиль марки «Ниссан Тиана», принадлежащий Свидетель №1, в котором находились также Свидетель №3 и Свидетель №8 После этого он, Свидетель №8, Свидетель №1, Свидетель №6, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №2, Свидетель №3 сели в автомобиль марки «Ниссан Тиана» и направились в сторону больницы, расположенной по ..., куда был доставлен Хачатрян потерпевший № 2. В доме остался лишь свидетель № 15. Однако, по пути следования в больницу, около ... их автомобиль был остановлен сотрудниками полиции. На предоставленной на обозрение видеозаписи он опознал себя, ФИО2, Свидетель №3, свидетель № 15 и потерпевший № 2, на видеозаписи запечатлено, как выстрелы из ружья производит именно ФИО2. У него какой-либо преступный сговор с кем-либо, в том числе с ФИО2, направленный на причинение смерти потерпевший № 2, не имелся. Убивать потерпевший № 2 он не хотел и не совершал действий, способствующих этому, то есть не производил выстрел из ружья. Он считает, что потерпевший умер в результате полученного огнестрельного ранения, которое тому нанес ФИО2.

В судебном заседании свидетель Свидетель №11 показала, что с начала ... года она, Свидетель №12 и их дети находились на даче в районе ..., также на даче находились Свидетель №6, Свидетель №3 и ФИО2, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №13, свидетель № 15, Свидетель №8. На дачу в обеденное время около 14-15.00 часов приехал на такси потерпевший № 2, с которым она также знакома на протяжении 1,5 лет, перед приездом потерпевший № 2 звонил кому-то их ФИО2. потерпевший № 2 и ФИО2 разговаривали за столом на армянском языке, также за столом находилась она, Свидетель №12 дети, Свидетель №3. Затем Свидетель №3 и потерпевший № 2 вышли из-за стола, и стояли на улице за воротами, она почувствовала какой-то негатив, забрала детей и сестру и зашли в дом, там она громко включила музыку и им не было слышно, что происходит на улице. Через 10 минут она вышла во двор, там была суета, ФИО2 говорил, что нужно потерпевший № 2 отвезти в больницу, что если вызвать скорую, то он не дождется, сами они не справятся, кто-то из девочек выносил простынь. Она видела как потерпевший № 2 лежал на земле во дворе, при этом кровь она не видела. Затем она вызвала такси, с ней поехала Свидетель №12, ФИО2 и двое детей, они доехали до магазина в районе ..., затем пошли домой к мужчине по имени Свидетель №7, который является священником, у него она с детьми осталась ночевать, а Свидетель №12 и ФИО2 ушли. Когда они находились на даче, она видела у дерево ружье, затем когда они ехали в такси, то ФИО2 взял с дачи это ружье, оно было замотано в клеенку и лежало в ее пляжной сумке, когда ФИО2 ушел из дома Свидетель №7, то ружье он забрал с собой, затем Свидетель №12 ей говорила, что ружье выкинули. Охарактеризовала ФИО2 с положительной стороны, в состоянии алкогольного опьянения он агрессию не проявлял, причины конфликта ФИО2 и потерпевший № 2 ей неизвестны.

Виновность ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ подтверждается также совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства письменных доказательств по делу:

- протоколом осмотра места происшествия от ... согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на проездной части ... ... ... ... между домами N, N, N, N указанной улицы, а также территория .... В ходе осмотра обнаружены и изъяты следы вещества бурого цвета на грунте, фрагмент шифера с веществами бурого цвета, салфетка со следами бурого цвета, окурки, стеклянная бутылка, бумажная коробка из-под сока, стеклянная рюмка, стеклянный бокал, стеклянные бутылки из-под пива (т.1, л.д. 17-32);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому осмотрено помещение жилого ... ... ..., осмотр которого осуществляется с согласия собственника Свидетель №14 В ходе осмотра изъят видеорегистратор с блоком питания (т.1, л.д. 33-39);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому осмотрено помещением приемного отделения ...», расположенное на 1 этаже административного здания по адресу: .... Осмотрен труп потерпевший № 2 У потерпевший № 2 на момент осмотра имелись телесные повреждения ... В ходе осмотра изъята одежда потерпевший № 2 В.А.: ... На указанной одежде обнаружены следы вещества бурого цвета. Также в полимерном пакете обнаружена простынь, на поверхности которой обнаружены пятна вещества бурого цвета, простынь изъята (т.1, л.д. 40-53);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому осмотрен автомобиль марки «Лада» модели «Xray» в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак N. На поверхности левого заднего колеса, поверхности дверного проема правой задней двери, на заднем сидении, а именно на нижней подушке в центральной части, обнаружены следы вещества бурого цвета, с которых сделаны смывы. На заднем правом пассажирском коврике обнаружен фрагмент ткани белого цвета с рисунком, пропитан веществом бурого цвета, который изъят, также в автомобиле обнаружены следы рук, свидетельство о регистрации автомобиля на ФИО6, документы, банковские карты и сим-карты, сотовый телефон, ключ автомобиля, которые также изъяты. Автомобиль изъят посредством эвакуатора (т.1, л.д. 54-63);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому в ... ... по адресу ... видеорегистратора «ThinkCentre» на диск помещены файл 242mb. и файл 3,82mb (т.1, л.д. 89);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому в ОП №1 МУ МВД России «Оренбургское» по адресу: ... у Свидетель №11 изъяты телефоны марки «Айфон», наручные часы (т.1, л.д. 97-100);

- протоколом выемки от ..., согласно которому по адресу: ... изъяты образцы крови потерпевший № 2 и фрагменты дроби (т.2, л.д. 98-101);

- протоколом выемки от ..., согласно которому по адресу: ..., кабинет N, у Свидетель №3 изъята одежда, а именно: футболка черного цвета, брюки синего цвета на ремне черного цвета, кроссовки черного цвета, носки черного цвета, также изъят телефон «Айфон» (т.2, л.д. 80-83);

- протоколом выемки от ..., согласно которому по адресу ..., кабинет N у ФИО2 изъята одежда: футболка светло-Свидетель №14 цвета, брюки светло-синего цвета; свитер черного цвета (т.2, л.д. 92-96);

- заключением эксперта от ... N, согласно которому при экспертизе трупа потерпевший № 2 В.А. ... г.р. были обнаружены следующие повреждения: 1... поэтому согласно п.... приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ Nн... «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. Причиной смерти потерпевший № 2 В.А. явились огнестрельные дробовые ранения поясничной области справа, сопровождавшиеся повреждениями, перечисленными в п.1.1 настоящего акта, осложнившиеся острой массивной кровопотерей. Вывод о причине смерти подтверждается наличием множественных повреждений внутренних органов, сопровождавшихся наружным и внутренним кровотечением, сниженным кровенаполнением внутренних, запустеванием полостей сердца и просвета крупных сосудов, наличием пятен ФИО7 под эндокардом, а также данными судебно-гистологического исследования. Таким образом, между повреждениями, указанными в п. 1.1 и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Вывод о механизме образования повреждений, перечисленных в П.1.1, подтверждается признаками, обнаруженными при исследовании трупа, свидетельствующими об огнестрельном, дробовом характере ранений - ... Также данный вывод подтверждается заключением медико-криминалистической исследования N от ... - Повреждения на лоскуте кожи правой поясничной области от трупа потерпевший № 2 образовались в результате выстрела из дробового оружия свинец-содержащим дробовым зарядом с близкой дистанции — в пределах действия дополнительных факторов выстрела и полета пыжа, обладающего энергией, необходимой для отпечатка в виде осаднения кожи (возможно с расстояния около 1-2м).

Местом приложения травмирующей силы являлась поясничная область справа. Раневые каналы имели общее направление - сзади наперед, несколько снизу вверх, несколько слева направо. Учитывая локализацию ран, направление раневых каналов, в момент получения данных повреждений потерпевший находился в вертикальном положении и был обращен задней поверхностью тела к воздействовавшему орудию.

После получения повреждений, перечисленных в п.1.1, потерпевший жил в течении промежутка времени, исчисляемого минутами, десятками минут. В течении первых минут после получения повреждений способность к активным действиям могла сохраниться в ограниченном объеме, что зависит от индивидуальной переносимости травмы, а также скорости нарастания явлений кровопотери, последовавшей после травмы.

Повреждения, перечисленные в п.1.2, образовались прижизненно в срок незадолго до наступления смерти (что подтверждается характером и цветом кровоизлияний в мягкие ткани, в результате воздействия твердого тупого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, морфологические особенности которого в повреждениях не отобразились, обычно у живых лиц, согласно п.7 приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ Nн от ... «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расцениваются как повреждения причинившие средний вред здоровью по признакам временного нарушения функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель, не имеют причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Повреждения, указанные в п.1.3, образовались прижизненно в срок незадолго до наступления смерти (что подтверждается цветом кровоизлияний в стенках раны, цветом кровоподтеков), обычно у живых лиц, согласно п.9 приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ Nн от ... «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью, не имеют причинно-следственной связи с наступлением смерти.

В механизме образования раны левой теменной области имело место воздействие твердого тупого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью в виде ограниченного ребра. Также данный вывод подтверждается результатом медико-криминалистического исследовании.

В механизме образования кровоподтека в проекции правой трапециевидной мышцы имело место воздействие твердого тупого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, имеющего на поперечном сечении кольцевидную форму, что подтверждается формой кровоподтека.

В механизме образования участка осаднения ягодичной области справа имело место воздействие твердого тупого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью размерами 2х1,2х1х0,8х0,4 см с большой кинетической энергией. Также данный вывод подтверждается результатом медико-криминалистического исследовании.

В механизме образования остальных повреждений, перечисленных в п.1.3, имели место не менее 16 воздействий твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной контактирующей поверхностью, морфологические особенности которого (которых) в повреждениях не отобразились, но не исключается возможность их образования в результате ударов руками и ногами.

Учитывая морфологические признаки повреждений, перечисленных в пп.1.1-1.3, цвет кровоподтеков, кровоизлияний в мягкие ткани, реактивную реакцию кровоизлияний в мягкие ткани, что данные повреждения образовались в короткий промежуток времени, поэтому определить последовательность их образования не представляется возможным.

Морфологические особенности повреждений (указанных в п.1.1) – огнестрельный характер ран и повреждений внутренних органов; форма, локализация, ушибленных ран, кровоподтеков, характер перелома верхней челюсти (указанных в пп.1.2-1.3), исключают возможность их образования в результате падения с высоты собственного роста.

Повреждения, перечисленные в п.1.4, образовались после наступления смерти, либо в агональном периоде (что подтверждается характером и цветом дна ссадин и участков осаднения), в результате воздействия твердого тупого предмета, не подлежат судебно-медицинской оценке.

При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа потерпевший № 2, акта судебно-медицинского исследования трупа N установлено: этиловый спирт не обнаружен. (Акт судебно-химического исследования вещественных доказательств N от ..., врач — СМЭ ФИО8).

При судебно-биологическом исследовании обнаружено: Заключение: Кровь трупа потерпевший № 2 (акт N) относится к группе 0??, антиген М (системы МNSs) выявлен, его организму свойственен только антиген Н. (Акт судебно-биологического исследования вещественных доказательств N от...; врач-СМЭ ФИО9).

Смерть гражданина потерпевший № 2, наступила ... в 17 часов 25 минут в помещении ...», о чем есть запись в медицинской карте стационарного больного, характер трупных явлений, зафиксированных во время исследования трупа не противоречит времени наступления смерти, указанному в медицинских документах (т. 3, л.д. 24-31);

- заключением эксперта от ... №N, согласно которому двадцать девять металлических предметов, изъятые в ходе выемки в ... ..., являются дробью, которая является составной частью охотничьих патронов различных калибров. Применяются для стрельбы в охотничьем гладкоствольном (не нарезном) оружии различных калибров (т. 3, л.д. 49-50);

- заключением эксперта от ... N, согласно которому кровь потерпевшего потерпевший № 2 В.А. принадлежит к группе O??, ему свойственен только антиген Н. Кровь обвиняемого ФИО2 и ФИО10 одногруппна по системе АВО и относится к группе А? с сопутствующим антигеном Н, им свойственны антигены А и Н. Кровь Свидетель №7 относится к группе Ва с сопутствующим антигеном Н, ему свойственны антигены В и Н. В сыпучем веществе, изъятом около забора, на камне, изъятом во дворе, на нетканой салфетке N, на нетканой салфетке N, на марлевой салфетке с проезжей части, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: ... ..., ..., около ...; в смыве с поверхности двери автомобиля, смыве с поверхности левого заднего колеса, на двух фрагментах ткани с подушки заднего сиденья автомобиля: фрагменте N, фрагменте N, на фрагменте ткани из автомобиля, на двух фрагментах ткани из автомобиля: фрагменте N, фрагменте N, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: ...; на мужских спортивных брюках Свидетель №7; мужской футболке, мужских брюках обвиняемого ФИО2; на мужской футболке, мужских брюках, паре кроссовок Свидетель №3; на пододеяльнике, мужских трусах, мужских брюках, паре следков потерпевшего потерпевший № 2 В.А. обнаружена кровь человека группы О??, происхождение которой не исключается от потерпевшего потерпевший № 2 В.А. и исключается от обвиняемого ФИО2, Свидетель №3 и Свидетель №7 (т. 3, л.д. 59-71).

- протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому осмотрен видеорегистратор «Hiseeu», на жестком диске которого содержатся видеозаписи с камер наружного наблюдения, установленных на домовладении N по ... ... ... ..., в том числе за период ... с участием Свидетель №2 На видеозаписи запечатлены события, в том числе момент нанесении телесных повреждений потерпевший № 2- ФИО2, Свидетель №7 и ФИО11, а также произведенные выстрелы ФИО2 в потерпевший № 2 (т. 3, л.д. 83-107);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ..., согласно которому осмотрены видеорегистратор «Hiseeu»; мобильный телефон AppleiPhone, изъятый у ФИО2, в котором имеется входящие вызовы от ... в 14 часов 49 минут, в 14 часов 54 минуты, в 15 часов 13 минут, в 15 часов 40 минут с абонентского номера N (абонентский номер потерпевший № 2), а также исходящий вызов от ... в 15 часов 19 минут на абонентский номер потерпевший № 2 В приложении «WhatsApp» имеется сообщение, отправленное ... на номер потерпевший № 2 с текстом: «а693ев»; компакт диск с видеозаписью доставления потерпевший № 2 В.А. в лечебное учреждение; фрагменты дроби; смывы с веществом бурого цвета, марлевые салфетки, фрагменты ткани, салфетки, одежда Свидетель №7, ФИО2; Свидетель №3, потерпевший № 2 В.А., пододеяльник, образцы крови потерпевший № 2 В.А., ФИО2, Свидетель №7, Свидетель №3; грунт, камень, внешний жесткий диск с информацией, скопированной с мобильных Свидетель №6, Свидетель №5, ФИО2, Свидетель №9, Свидетель №2 (т. 3, л.д. 146-168);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ..., согласно которому осмотрен автомобиль марки «Лада» модели «Xray». Осмотром установлены следы вещества бурого цвета на левой задней двери; на дверном проеме правой задней двери, а также в салоне автомобиля на нижней подушке заднего сидения (т. 3, л.д. 169-173);

- протоколом проверки показаний на месте от ..., согласно которому обвиняемый ФИО2 в присутствии защитника находясь на участке местности около ..., показал каким образом ... в дневное время нанес потерпевший № 2 не менее 2х ударов в область лица, в области нижней челюсти, как затем наносил удары руками и ногами в области головы потерпевший № 2, когда последний лежал на земле, как взял у кого-то из знакомых ружье и нанес им не менее 2х ударов в область головы и грудной клетки потерпевший № 2, после чего он отошел от потерпевший № 2 В.А., перезарядил ружье и произвел один выстрел в землю рядом с потерпевшим, как затем нанес потерпевший № 2 несколько ударов прикладом ружья и как после того как потерпевший № 2 встал с земли и начал убегать от него, он произвел один выстрел из ружья в убегающего от него потерпевший № 2 В.А. ФИО2 он продемонстрировал свое положение и положение потерпевший № 2 В.А. на момент производства выстрела и положение потерпевшего после падения. На месте, на которое он указал, обнаружены следы вещества бурого цвета (т. 4, л.д.169-174).

Также в судебном заседании в связи с заявлением Свидетель №4 об обстоятельствах его допросов был допрошен ... ... свидетель № 18, который показал, что осуществлял допрос Свидетель №4 в ... года в помещении ОП N МУ МВД России «Оренбургское», так как входил в состав следственной группы по расследованию уголовного дела по ч. 1 ст. 105 УК РФ. Допрос свидетеля осуществлял в соответствии с требования уголовно-процессуального законодательства, во время допроса в кабинете находился только он и свидетель, задавал вопросы свидетелю, тот добровольно отвечал, что он фиксировал в протоколе допроса, давление на свидетеля не оказывалось, Свидетель №4 показания читал, его не ограничивали во времени ознакомления с протоколом допроса, протокол свидетель подписал, замечаний и заявлений от свидетеля ни устных, ни письменных не поступало.

Также был допрошен ... свидетель № 17, который показал, что в рамках расследования уголовного дела по ст. 105 УК РФ ... у себя в кабинете он производил допрос свидетеля Свидетель №4, свидетель добровольно давал показания, которые он внес в протокол допроса, в кабинете при допросе они находились вдвоем, на свидетеля давление не оказывалось, угрозы применения насилия в адрес свидетеля не высказывались. После составления протокола допроса, он был представлен свидетелю для ознакомления без ограничения по времени, свидетель протокол подписал, заявлений и замечаний от свидетеля не поступало.

В судебном заседании было исследовано постановление от ... об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении следователей свидетель № 18, свидетель № 17 по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ в связи с допросом свидетеля Свидетель №4

Проанализировав изложенные выше доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в инкриминируемом ему деянии подтверждается вышеизложенными доказательствами, исследовав и оценив которые в совокупности, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, взаимно дополняющими друг друга, согласовывающимися между собой и объективно отражающими фактические обстоятельства, при которых подсудимым совершено преступление, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Суд находит, что подсудимым ФИО2 в ходе предварительного следствия показания давались самостоятельно и добровольно, в присутствии профессионального защитника – адвоката, после разъяснения ему процессуальных прав, в том числе, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств и в случае последующего отказа от них, а также права не свидетельствовать против самого себя, предусмотренное положением ст. 51 Конституции Российской Федерации, указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, без какого-либо противоправного воздействия со стороны каких-либо лиц, и суд оценивает их как относимые и допустимые доказательства по делу.

Анализируя показания потерпевшей Потерпевший № 1 об обстоятельствах предшествующих встрече потерпевший № 2 В.А. и ФИО2, свидетелей Свидетель №9, Свидетель №3 данных на предварительном следствии об обстоятельствах причинения телесных повреждений потерпевший № 2, о выстреле в потерпевший № 2 В.А., свидетеля Свидетель №1, о наличии у ФИО2 на даче ружье «Сайга», свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №13 о наличии конфликта между ФИО2 и потерпевший № 2, выстрела, ранении у потерпевший № 2 В.А., свидетеля Свидетель №4, данных на предварительном следствии о наличии ранения у потерпевший № 2 В.А., что видел ФИО2 с ружьем в руках, как присыпал следы крови на земле, свидетелей Свидетель №5 ФИО12, Свидетель №8 о том, что они видели ранения у потерпевший № 2 В.А., свидетеля Свидетель №7, о том, как в момент драки, передал ружье ФИО2 В., и как последний бил прикладом ружья потерпевшего, а затем произвел выстрел в потерпевший № 2 В.А., свидетеля Свидетель №10, являющегося врачом, который видел ранения у потерпевший № 2 В.А., диагностировал его смерть, свидетеля Свидетель №11, которая видела как на дачу приехал потерпевший № 2, как он лежал на земле и когда уезжали с дачи у ФИО2 было ружье, свидетеля Свидетель №12 о том, что на даче у ФИО2 было ружье, видела как Свидетель №7А. взял ружье и побежал со двора дачи, на улицу, где также находились Свидетель №3 и ФИО2, Свидетель №9 и потерпевший № 2, слышала два выстрела и видела потерпевший № 2 В.А. с ранением, затем вместе с ФИО2 уехала с дачи, у последнего было при себе ружье, и он говорил, что стрелял в человека, а затем выбросил ружье, свидетеля Свидетель №14, о том, что ... находился на даче и слышал звуки выстрелов, видел на камере видеонаблюдения драку на улице. Суд приходит к выводу, что данные показания являются последовательными, не содержат противоречий, согласуются по обстоятельствам преступления между собой и с письменными доказательствами, получены с соблюдением норм УПК РФ. Оснований полагать, что указанные лица оговаривают подсудимого ФИО2 по обстоятельствам совершения преступления, у суда не имеется, свидетели по большей части видели конфликт между потерпевший № 2 и ФИО2, ранение у потерпевшего, слышали выстрел, при этом в момент выстрела, и когда ФИО2 наносил удары потерпевшему рядом находились ФИО2 В.Р., Свидетель №9, которые слышали выстрел и видели, что у потерпевшего появилось ранение, а также Свидетель №7А., который видел как выстрел в потерпевшего произвел ФИО2 Выявленные в показаниях свидетелей противоречия устранены путем оглашения их показаний, данных в ходе предварительного расследования, которые указанные лица подтвердили. Показания даны свидетелями, предупрежденными об уголовной ответственности по ст.ст.307, 308 УК РФ. Незначительные различия в показаниях свидетелей по второстепенным обстоятельствам объясняются субъективностью восприятия и свойствами человеческой памяти.

Доводы свидетеля Свидетель №4 о том, что на него оказывалось физическое и психологическое давление со стороны сотрудников полиции, являлись предметом проверки в ходе рассмотрения уголовного дела и не нашли своего подтверждения. В отношении сообщенных в судебном заседании Свидетель №4 сведений проводилась проверка, которая нарушений со стороны сотрудников правоохранительных органов не выявила, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Также в судебном заседании были допрошены следователи свидетель № 18 и свидетель № 17, которые показали, что допрос Свидетель №4 проводился в строгом соответствии с требования УПК РФ, показания давал добровольно. В связи с изложенным суд в основу приговора кладет показания свидетеля Свидетель №4, данные на предварительном следствии, которые согласуются с показаниями других свидетелей, подсудимого, материалами уголовного дела, показаниями подсудимого, а изменение их в судебном заседании суд расценивает как попытку улучшить положение подсудимого.

Объективно признаваемые судом достоверными свидетельские показания о времени, месте и об обстоятельствах причинения подсудимым телесных повреждений потерпевшему, использованному подсудимым в указанных целях орудии преступления подтверждаются: протоколами осмотра места происшествия в ..., где были обнаружены следы бурого цвета, видеорегистратор, содержащий видеозапись событий от ... в указанном СНТ, также осмотрено приемное отделение больницы, где был обнаружен труп потерпевший № 2 В.А. с телесными повреждениями, видеозапись доставления потерпевший № 2 В.А. в больницу, осмотрен автомобиль «Лада Х-Р., со следами вещества бурого цвета, на котором везли в больницу потерпевший № 2 В.А., протоколами выемки одежды потерпевший № 2 В.А., ФИО2, образцов крови и дроби, телефона, протоколами осмотра предметов, в том числе видеозаписи с участием свидетелей, на которой запечатлен момент нанесения телесных повреждений потерпевший № 2 и выстрела в него, а также телефона, принадлежащего ФИО2 В., содержащим переписку последнего с потерпевший № 2, протоколом проверки показаний ФИО2 на месте, в ходе которого он показал механизм нанесения телесных повреждений потерпевший № 2, заключениями экспертов о наличии телесных повреждений у потерпевший № 2 В.А., механизме их образования, и причинно-следственной связи между телесными повреждениями и наступлением смерти потерпевший № 2 В.А., о том, что на исследованных предметах, обнаружена кровь потерпевший № 2 В.А., дробь, извлеченная из тела потерпевший № 2 В.А. является составной частью охотничьих патронов.

Оценивая письменные доказательства, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса РФ, иные сведения получены из официальных источников, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, и судом принимаются в качестве доказательств вины подсудимого ФИО2 в совершении преступления. При этом суд считает допустимыми приведенные в приговоре протоколы следственных действий, поскольку они составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, с участием понятых, в случае необходимости специалиста, эксперта, на основании соответствующего постановления следователя, с разъяснением процессуальных прав участникам следственных действий.

У суда не вызывает сомнений правильность выводов судебных экспертиз, поскольку они полны, мотивированы, составлены экспертами, обладающими специальными познаниями в области судебной медицины, биологии, криминалистики, будучи предупрежденными об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что судебные эксперты были прямо или косвенно заинтересованы в исходе дела, не имеется. Экспертами даны ответы на поставленные вопросы, заключения экспертов согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. С учетом изложенного вышеперечисленные заключения судебных экспертиз принимаются судом в качестве доказательств вины подсудимого ФИО2 в совершении установленного судом преступления.

Собранные по уголовному делу доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а все в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Совокупностью перечисленных согласующихся между собой доказательств достоверно установлено, что именно подсудимым ФИО2 были причинены смертельные телесные повреждения потерпевший № 2, иные лица не производили в потерпевшего выстрелы, между действиями подсудимого ФИО2 и наступившими последствиями в виде смерти потерпевший № 2 В.А. имеется прямая причинно-следственная связь.

Механизм и локализация телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего потерпевший № 2 В.А. – огнестрельных дробных слепых ранений поясничной области; используемый для нанесения повреждений огнестрельного оружия, выстрел из которого обладает четко выраженными травмирующими свойствами, позволяет суду прийти к выводу о том, что ФИО2 действовал умышленно, с целью причинения смерти потерпевший № 2, он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления смерти и желал её наступления. Об умысле на убийство свидетельствует то, что между ФИО2 и потерпевший № 2 произошел конфликт на почве личных неприязненных отношений, возникших в связи с изъятием автомобиля, которым владел потерпевший № 2 Тадевосянами.

Осуществление выстрела из огнестрельного оружия ФИО2 в поясничную область потерпевший № 2 В.А. подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №7, подсудимого ФИО2, а также показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №9 о выстреле в потерпевшего, заключениями экспертов N и № N, а также показаниями свидетеля Свидетель №10, который зафиксировал телесные повреждения у потерпевший № 2 В.А. В судебном заседании ФИО2 не опровергал, что осуществил выстрел в потерпевший № 2 В.А.

То обстоятельство, что именно в результате преступных действий ФИО2 наступила смерть потерпевший № 2 В.А., подтверждается в части причинения огнестрельного ранения – показаниями подсудимого, свидетеля Свидетель №7, а также заключениям эксперта № N от ... о том, что извлеченные из потерпевший № 2 В.А. двадцать девять металлических предметов, являются составной частью охотничьих патронов и применяются в охотничьем гладкоствольном оружии, заключением судебно-медицинской экспертизы N от ..., согласно которому причиной смерти потерпевший № 2 В.А. явились огнестрельные дробовые ранения поясничной области справа, сопровождавшиеся повреждениями кожи, подкожно-жировой клетчатки, мягких тканей поясничной области справа, околопочечной клетчатки справа, с размозжением правой почки, проникающие в брюшную полость с повреждением по ходу корня брыжейки корня кишечника, петель тонкой кишки, поджелудочной железы, желудка, печени, желчного пузыря, ХII ребра, правого купола диафрагмы, нижней доли правого легкого, подкожно-жировой клетчатки, передней брюшной стенки, кровоизлияние в брюшную полость (500 мл) и в мягкие ткани по ходу раневых каналов, осложнившиеся острой массивной кровопотерей. Между указанными телесными повреждениями и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Принимая во внимание установленные экспертным заключением телесные повреждения у потерпевшего потерпевший № 2 В.А., давность их образования, их количество и локализацию, а также показания подсудимого ФИО2, свидетелей – очевидцев выстрела в потерпевшего, учитывая имевшиеся следы на одежде, в которой на момент совершения преступления находился потерпевший, запись с камеры видеонаблюдения, суд считает достоверно установленным, что телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью потерпевший № 2 и его смерть, в их количестве, установленном судом, причинены именно в результате действий ФИО2 Иные телесные повреждения, которые обнаружены у потерпевший № 2 В.А. не повлекли тяжкий вред здоровью и не находятся в причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Судом установлено, что ФИО2 умышленно причиняя телесные повреждения потерпевший № 2 не находился в состоянии необходимой обороны либо превышении ее пределов, в момент нанесения подсудимым ударов потерпевшему, в том числе прикладом ружья и производством выстрела, последний какой-либо угрозы для жизни и здоровья подсудимого не представлял, потерпевший вооружен не был, против него в драке помимо подсудимого участвовали ФИО2 В.Р., Свидетель №9, Свидетель №7А., в момент выстрела потерпевший пытался убежать, от указанных лиц, никто из участников драки, в том числе подсудимый не показали, что потерпевший нанес им телесные повреждения. Осуществление выстрела в спину убегающего человека, свидетельствует о том, что подсудимый ФИО2 не мог не осознавать опасности совершаемого деяния для жизни человека и намеревался лишить жизни потерпевшего потерпевший № 2 В.А. Суд не находит оснований расценивать действия ФИО2 как необходимая оборона, либо превышение пределов необходимой обороны, поскольку его действия носили целенаправленный, умышленный характер, направленный на лишение жизни потерпевший № 2 В.А.

Субъективная сторона убийства характеризуется только умышленной формой вины, а совокупность действий ФИО2 свидетельствует именно о прямом умысле на причинение смерти потерпевший № 2 Умысел на убийство потерпевший № 2 В.А. доказывается характером действий подсудимого, который на почве личных неприязненных отношений, целенаправленно произвел выстрел в потерпевшего из огнестрельного оружия в область спины, то есть в место расположения жизненно-важных органов человека, желая наступления смерти потерпевший № 2 В.А.

Судом установлено, что ФИО2 совершал действия, направленные на причинение вреда здоровью потерпевший № 2 из злости на последнего, что он приехал на дачу и стал кричать и ругаться. Таким образом, судебным следствием установлено, что побуждающим мотивом к совершению преступления явились возникшие личные неприязненные отношения между подсудимым и потерпевший № 2 Способом совершения преступления подсудимый избрал осуществление выстрела из огнестрельного оружия в область поясницы потерпевший № 2 В.А., что подтверждается заключением эксперта от ... об образовании телесных повреждений у погибшего и заключения эксперта № N от ... о наличии в теле потерпевшего именно дроби, то есть составных частей охотничьих патронов от охотничьего гладкоствольного оружия.

Исследовав все доказательства в судебном заседании в их совокупности, суд действия подсудимого ФИО2 по факту причинения смерти потерпевший № 2 квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ - как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого в момент совершения противоправных деяний. Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от 29.05.2023 №1122.23, ФИО2 хроническим психическим расстройством слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдает в настоящее время и не страдал на период совершения инкриминируемых ему действий. На период совершения инкриминируемых ему действий находился вне какого-либо временного психического расстройства, при этом не был в помраченном сознании, у него не отмечалось психотических расстройств, сохранял ориентировку в окружающем, действовал целенаправленно, о своем поведении сохраняет воспоминания, а потому следует считать, что в исследуемом периоде и в настоящее время ФИО2 не лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность инкриминируемых ему действий и руководить ими. После совершения инкриминируемых ему деяний у ФИО2 не развилось какого-либо психического расстройства. ФИО2 в момент совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), которое бы оказало существенное влияние на его сознание и поведение (т.3, л.д. 38-41). С учетом данных о личности подсудимого, анализа действий во время совершения преступления и после, поведения на следствии и в судебном заседании, суд находит заключение экспертов обоснованным, а ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

При определении вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы, знакомыми характеризуется положительно, на специализированных медицинских учетах не состоит, является лицом без гражданства.

Обстоятельствами, смягчающими наказания подсудимому суд признает ... признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, действия направленные на компенсацию морального вреда потерпевшей, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, ... благотворительная деятельность.

Суд не признает смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как по смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. По настоящему делу таких обстоятельств не имеется. Так, на ФИО2 указали очевидцы, как на лицо совершившее преступления, на видеозаписи был зафиксирован механизм нанесения телесных повреждений потерпевшему. ФИО2 не сообщал информацию, которая не была известна органам следствия.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 суд признает рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, учитывая что санкция ч. 1 ст. 105 УК РФ предусматривает назначение основного наказания только в виде лишения свободы, фактических обстоятельств его совершения, а также личности виновного, смягчающих наказание и отягчающего наказание обстоятельств, принимая во внимание положения ст. 6 УК РФ о необходимости соблюдения принципа справедливости при назначении наказания, а также цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, заключающиеся в восстановлении социальной справедливости, исправлении осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание в виде реального лишения свободы, без применения положений ст. 73 УК РФ, будет способствовать выполнению перечисленных требований закона и исправлению подсудимого ФИО2

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время, после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, судом по делу не установлено.

Правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Судом не установлено оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. При назначении наказания суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Дополнительный вид наказания – ограничение свободы, предусмотренный ч. 1 ст. 105 УК РФ подсудимому ФИО2 не назначается, так как он является лицом без гражданства.

Суд назначает наказание в виде реального лишения свободы, с отбыванием на основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии особого режима. Так как в силу п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ рецидив в действиях ФИО2 является особо опасным, поскольку осуждается за совершение особо тяжкого преступления, имея непогашенную судимость за ранее совершенные особо тяжкое и тяжкое преступления, установленные приговорами Ленинского районного суда ... от ... (осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ) и Промышленного районного суда ... от ... (осужден по ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 186 УК РФ) соответственно. При этом учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд не находит оснований для назначения отбывания части срока наказания в тюрьме.

ФИО2 осужден Промышленным районным судом ... ... на основании ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет 10 месяцев, со штрафом в размере 250 000 рублей, ... ФИО2 освободился из исправительного учреждения по отбытию основного наказания, на день его задержания и постановления приговора дополнительное наказание в виде штрафа не исполнено, не оплачен штраф в размере 163 736,71 рублей. Ввиду указанного, окончательное наказание ФИО2 следует назначить по правилам ст.70 УК РФ.

Потерпевшая Потерпевший № 1 предъявила к ФИО2 иск о компенсации морального вреда в её пользу в размере 10 000 000 рублей.

ФИО2 исковые требования о компенсации морального вреда признал частично.

Рассмотрев иск потерпевшей о компенсации морального вреда, суд установил, что умышленными действиями ФИО2 ей были причинены нравственные страдания, которые выразились в глубоких переживаниях по поводу утраты супруга, утрата является невосполнимой. Руководствуясь ст.ст. 151, 1099 -1101 ГК РФ, суд пришёл к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично, учитывая принципы разумности, справедливости, материальное положение подсудимого, который работал, является трудоспособным, нахождение в местах лишения свободы не освобождает ФИО2 от обязанности компенсации морального вреда, поскольку возможность трудоустроиться и осуществлять выплаты в местах лишения свободы имеется.

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определил в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору неотбытого дополнительного наказания по приговору Промышленного районного суда г. Оренбурга от ..., окончательно назначить наказание ФИО2 в виде лишения свободы на срок 11 лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима со штрафом в размере 163 736,71 рублей в доход государства.

В соответствии с ч. 4 ст. 308 УПК РФ, штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: N.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания основного наказания время задержания, содержания под стражей с ... до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить прежней в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- смывы на марлевых тампонах, срезы фрагментов ткани, фрагменты ткани белого цвета, фрагмент грунта, фрагмент кровельного шифера, фрагмент грунта на марлевом тампоне, тканевую салфетку, одежду потерпевший № 2 В.А., простынь, образцы крови Свидетель №3, Свидетель №7, потерпевший № 2 В.А., ФИО2, 29 фрагментов дроби в пластиковом контейнере, хранящиеся в комнате вещественных доказательств следственного отдела по Южному административному округу ... ... - уничтожить;

- одежду Свидетель №7: футболку, трико спортивное, хранящуюся в комнате вещественных доказательств ... ... ..., вернуть Свидетель №7 по принадлежности;

- одежду Свидетель №3: футболку, брюки на ремне, кроссовки, носки, хранящуюся в комнате вещественных доказательств ... ... ... ..., вернуть ФИО2 В.Р по принадлежности;

- одежду ФИО2: футболку, брюки, свитер, мобильный телефон марки «Айфон 13 Про Макс», хранящиеся в комнате вещественных доказательств ... ... ... ... по ..., вернуть по принадлежности ФИО2 В. или его представителю;

- два оптических диска, хранящиеся при уголовном деле, хранить там же;

- видеорегистратор марки «Hiseeu»S/N: К8208-19042746, шнур с фиксаторами, блок питания, хранящиеся при уголовном деле, вернуть Свидетель №14 по принадлежности.

Гражданский иск Потерпевший № 1 удовлетворить частично.

Взыскать с осужденного ФИО2, родившегося ... в ..., ..., (... ..., срок действия до ...) в пользу Потерпевший № 1, родившейся ... в ... (паспорт N N выдан ... ...) в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционной жалобы иными участниками процесса или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием видеоконференцсвязи.

Судья