Решение по делу № 2-1644/2023 от 04.09.2023 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-1644/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2023 года город Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Савельевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Огуловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил :

акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Ростовского регионального филиала акционерного общества «Россельхозбанк», обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. 13 сентября 2010 г. между банком и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор №1036091/0184, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 784 000 рублей, а заемщик ФИО2 обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты в размере и на условиях, установленных кредитным договором. Заемщик обязалась использовать полученный кредит на следующие цели: ипотека в силу закона (п.1 ст.77 ФЗ от 16 июля 1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»), приобретенная частично с использованием средств кредита: для приобретения квартиры, состоящей из двух комнат, общей площадью 44,03 кв.м., в том числе жилой площадью 29,42 кв.м. по адресу: <данные изъяты>. Заемщик обязанность по возврату кредита и процентов не исполняет надлежащим образом. По состоянию на 16 мая 2023 г. задолженность по кредитному договору составила 477 914, 54 руб.., из которых: 416 909,68 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 8 011,69 руб. – неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга, 51 269,83 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 1 723,34 руб. – неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом. Согласно отчету об оценке по определению рыночной стоимости недвижимого имущества №0800/200810Ц-0046/Ф-5/0046 от 24 августа 2010 г. рыночная стоимость объекта оценки составляет 1 080 000 руб.

Просит суд расторгнуть кредитный договор №1036091/0184 от 13 сентября 2010 г., заключенный с ФИО2 с 17 мая 2023 г., взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору №1036091/0184 от 13 сентября 2010 г. по состоянию на 16 мая 2023 г. в размере 477 914,54 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 979,15 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры, состоящей из двух комнат, общей площадью 44,03 кв.м., в том числе жилой площадью 29,42 кв.м. по адресу: <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 050 000 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась,, извещение, направленное ответчику, вернулось с отметкой почтовой службы «истек срок хранения».

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором пункте статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статья 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Сведений о перемене места жительства от ответчика в адрес истца не поступало. Предъявляя иск в суд, истец в иске указал известные ему адреса жительства, регистрации ответчика.

В силу статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчику по указанному адресу направлялись извещения о рассмотрении дела. Судом принимались меры к надлежащему извещению ответчика, уважительных причин неявки в судебное заседание ответчик не представил.

На основании ст.ст. 233, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в порядке заочного производства и в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения обязательства является договор.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации («Заем»), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Договор об ипотеке заключается с соблюдением общих правил Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении договоров, а также положений настоящего Федерального закона (статья 8 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации (часть 1 статьи 10 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке). Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки (часть 2 статьи 10, часть 2 статьи 11 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Как следует из материалов дела, 13 сентября 2010 г. между банком и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор №1036091/0184, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 784 000 рублей под 15% годовых, окончательный срок возврата кредита 10 августа 2035 г. В тот же день Банк предоставил заёмщику безналичные денежные средства в указанной сумме (банковский ордер № 1 от 13 сентября 2010 г., выписка по лицевому счету 45507-810-9-3609-0133230 за 13 сентября 2010 г.), заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

Пунктами 4.1, 4.2 кредитного договора установлен порядок возврата кредита «ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом».

В соответствии с п. 5.2 кредитного договора, обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору является в совокупности: ипотека в силу закона приобретенной частично с использованием средств кредита квартиры, указанной в п. 2.1. (по адресу: <...>), настоящего договора, - с момента государственной регистрации права собственности заемщика на такую квартиру.

Таким образом, ипотека по заключенному сторонами кредитному договору возникла в силу закона, что также подтверждается договором купли-продажи недвижимого имущества от 15 сентября 2010 г., зарегистрированным в Управлении Росреестра по РК 22 сентября 2010 года, запись регистрации № 08-08-01/053/2010-148.

По договору купли-продажи ФИО2 приобрела в собственность следующее имущество: квартиру, состоящую из 2 комнат, общей площадью 44,03 кв.м., жилой площадью 29,42 кв.м, по адресу: <данные изъяты>; стороны оценили недвижимое имущество на момент подписания договора в размере 980 000 руб., из которых часть уплачена покупателем продавцу за счет собственных средств в размере 196 000 руб., вторая часть в размере 784 000 руб. за счет предоставленных банком денежных средств по кредитному договору. Квартира считается находящейся в залоге у Банка с момента государственной регистрации ипотеки на данную недвижимость (п. 4.1, 4.3 Договора купли-продажи).

По свидетельству о государственной регистрации права <данные изъяты> квартира с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенная по адресу: <данные изъяты>, зарегистрирована на праве собственности за ФИО3, существующие ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона.

Банк выполнил свои обязательства, однако заемщик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

В соответствии с п.4.7 кредитного договора Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за пользование кредитом, в случае нарушения обязанности в срок возвращать кредит (основной долг).

В силу п.6.1 кредитного договора кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему договору, в том числе возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные проценты за пользование кредитом, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пеню) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени). Размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. Последний платеж произведен 13 мая 2022г.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 16 мая 2023 г. задолженность заемщика по кредитному договору составляет 477 914 руб. 54 коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 416 909 руб. 68 коп., задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в размере 51 269 руб. 83 коп., неустойки за несвоевременное погашение основного долга в размере 8 011 руб. 69 коп., неустойки за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 1 723 руб. 34 коп.

Суд, проверив расчет, признает его законным и соответствующим условиям кредитного договора. Возражений по расчету ответчиком не представлено.

Таким образом, поскольку заемщик ФИО2 не выполнила взятые на себя по кредитному договору обязанности, суд полагает требование банка о взыскании с неё задолженности в сумме 477 914 руб. 54 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с систематическим неисполнением условий кредитного договора Банк 12 октября 2022 г. направил ответчику требование о досрочном погашении кредита и уведомил о своем намерении досрочно расторгнуть кредитный договор.

Однако, до настоящего времени требования истца ответчик ФИО2 не выполнила.

Принимая во внимание, что заемщик в течение длительного времени не исполняет свои обязательства по кредитному договору, это влечет для банка ущерб, в результате которого кредитор в значительной степени лишается того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора, нарушение со стороны ответчика признается судом существенным, в связи с чем суд находит возможным удовлетворить требование о расторжении кредитного договора №1036091/0184 с 17 мая 2023г.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, определении способа реализации имущества с публичных торгов и определении начальной продажной стоимости имущества также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением не предусмотрено обращение взыскания во внесудебном порядке.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком условий кредитного договора подтвержден в судебном заседании, погашение кредита не производится длительное время, основания для отказа истцу в обращении взыскания на заложенное имущество у суда отсутствуют.

Согласно пункту 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание реализуется путем продажи с публичных торгов. При отсутствии возражений залогодержателя суд может установить продажную цену на основании договора. При наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества.

Как следует из п.5.5 кредитного договора, п.4.6 договора купли-продажи рыночная стоимость квартиры – предмета ипотеки в силу закона на основании отчета независимого оценщика №0800/200810Ц-0046/Ф-5-/0046 от 24 августа 2010г. составляет 1 080 000 руб.

Банк просит установить начальную продажную цену заложенного имущества в указанном размере.

Однако, принимая во внимание, что с момента оценки квартиры прошел значительный промежуток времени, и указанная оценка не соответствует рыночной стоимости квартиры на момент рассмотрения спора, суд по собственной инициативе назначил судебную оценочную экспертизу.

Согласно заключению эксперта №30/2023, составленному судебным экспертом ФИО1, рыночная стоимость квартиры, общей площадью 44,03 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>, составляет 2 609 000 руб.

Оценивая данное заключение эксперта, суд учитывает, что оценочная экспертиза произведена лицом, обладающим необходимыми специальными знаниями и правом на проведение подобного рода исследования, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости недвижимого имущества. Экспертное заключение содержит описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы. Рыночная стоимость определялась экспертом с использованием сравнительного, затратного и доходного подхода. В ходе оценочной экспертизы экспертом произведен визуальный осмотр недвижимого имущества. В рамках сравнительного подхода в качестве объектов-аналогов оценщик отобрал объекты, характеристики которых максимально приближены к характеристикам оцениваемого объекта. Сведения об объектах проанализированы с учетом всех ценообразующих факторов с применением корректирующих коэффициентов по отличающимся параметрам. Необходимость применения корректировок по тем или иным факторам объяснены оценщиком. В заключении эксперта изложена информация, существенным образом влияющая на стоимость объектов оценки и имеющая соответствующее подтверждение. Расчеты по определению рыночной стоимости объекта оценки, как с использованием затратного подхода, так и с использованием сравнительного подхода, приведены в заключении подробно.

Эксперт ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оценка имущества должника проведена компетентным, квалифицированным специалистом, уполномоченным проводить такую оценку, отчет об оценке полностью соответствует требованиям, предъявляемым к нему положениями Федерального закона от 26 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», Федеральных стандартов оценки.

Каких-либо возражений на заключение эксперта, а также доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение достоверность выводов экспертизы, ответчикам не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельства, суд находит исковые требования АО РСХБ об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 2 609 000 руб., путем реализации имущества посредством продажи с публичных торгов.

В силу статьи 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с платежными поручениями №2 от 17 мая 2023 г., №1 и №2 от 18 мая 2023 г. при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в общей сумме 19 979 руб. 15 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №1036091/0184 от 13 сентября 2010г., заключенный между открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО3, с 17 мая 2023г.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <данные изъяты>, в пользу акционерного общества Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №1036091/0184 от 13 сентября 2010г. по состоянию на 16 мая 2023 г. в размере 477 914 руб. 54 коп., в том числе: просроченную задолженность по основному долгу 416 909 руб. 68 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 51 269 руб. 83 коп., неустойку за несвоевременное погашение основного долга в размере 8 011 руб. 69 коп., неустойку за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 1 723 руб. 34 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 979 руб. 15 коп., всего на общую сумму 497 893 (четыреста девяносто семь тысяч восемьсот девяносто три) руб. 69 коп.

Обратить взыскание на предмет залога - недвижимое имущество в виде квартиры, состоящей из двух комнат, общей площадью 44,03 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>, запись в ЕГРН № 08-08-01/053/2010-148, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 609 000 руб., определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

Меры по обеспечению иска, принятые определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 22 мая 2023 г., в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО2, в пределах исковых требований на сумму 477 914 руб. 54 коп., находящееся у нее или у других лиц, по вступлению заочного решения в законную силу - отменить.

Ответчик вправе подать в Элистинский городской суд Республики Калмыкия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.В. Савельева

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 04 сентября 2023 года.