Дело № 2-71/2025 г.

УИД № 60RS0008-01-2025-000074-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2025 года г. Дно Псковской области

Дновский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Иванова В.Ю.,

при секретаре Вороновой И.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в Дновский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере *** и судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере ***. В обоснование иска указано, что дд.мм.гг. между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор № ***, согласно которому ответчик принял на себя обязательства вернуть заемные деньги в установленный договором срок, а также уплатить проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафы. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст.434 ГК РФ, путем акцепта Банком оферты, при этом моментом заключения договора в соответствии с условиями Банка считается открытие счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы кредита. ФИО1 воспользовался денежными средствами предоставленными банком, однако не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика за период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. образовалась задолженность в размере ***

дд.мм.гг. ПАО Банк ВТБ уступил права требования задолженности с ответчика по кредитному договору № *** ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав требования № ***. дд.мм.гг. ООО «ЭОС» заключило с ООО «ПКО «Феникс» договор уступки прав требования № ***, согласно которому к истцу в полном объеме перешли все права ООО «ПКО «Феникс» по указанному кредитному договору.

Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику дд.мм.гг., однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена и составляет *** в том числе: *** – основной долг, *** – проценты на непросроченный основной долг.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований и пояснил, что в 2012 году им был заключен кредитный договор с ОАО «ТрансКредитБанк», с ПАО Банк ВТБ кредитный договор не заключал. Учитывая, что прошло длительное время, условий заключения кредитного договора не помнит, какие либо документы о предоставлении банком кредита, не сохранились. Возврат заемных денежных средств осуществляться ежемесячными платежами. Ответчик полагает, что сумму кредита и процентов он возвратил банку. В 2013 году ОАО «ТрансКредитБанк» было реорганизовано путем присоединения к ЗАО «ВТБ 24». Считает, что срок исковой давности прошел в связи с этим просил применить последствия пропуска истцом срока для обращения в суд с заявленными требованиями и отказать в удовлетворении иска.

На основании ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В обоснование своих требований истец предоставил в суд следующие документы: копию данных о предоставлении ПАО Банк ВТБ кредита ФИО1 по договору № *** от дд.мм.гг. (л.д.47), копию расчёта задолженности в размере *** за период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. (л.д.48). Вышеуказанные распечатки не содержат сведений о том, в каком размере был предоставлен кредит ФИО1, на какой срок, под какие проценты и другие существенные условия кредитного договора. При этом отсутствует методика расчета задолженности и указание когда и кто производил данный расчёт.

В копии расчёта задолженности за период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. (л.д.49-51) указан номер кредитного договора *** от дд.мм.гг., сумма кредита *** рублей, срок возврата кредита дд.мм.гг.. При этом отсутствует указание процентной ставки, под которую выдавался кредит. Из данного расчёта следует, что погашение кредита ответчиком осуществлялось ежемесячными платежами, последний платеж был произведен им в ноябре 2013 года.

В предоставленной копии расчета задолженности за период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. указан номер кредитного договора ***, сумма кредита и размер процентной ставки отсутствуют. Из этого расчета следует, что ответчиком, каких- либо платежей за указанный период не производилось.

В обоснование заявленных требований истцом так же предоставлена копия Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» в ЗАО Банк ВТБ-24. В данной копии отсутствует информация кем и когда были утверждены данные правила, и какой период их действия.

Согласно этим правилам кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) заключение договора осуществляется путем присоединения физического лица к условиям Правил кредитования и производится посредством подписания физическим лицом Согласия на кредит (п.27 Правил). Согласие на кредит вручается лицу при личной явке.

Пунктом 1.5. Правил установлено, что Согласие на кредит – это документ, в котором Банк устанавливает существенные условия кредита на основании обращения Клиента по результатам его рассмотрения.

Подписанный сторонами договор, заявление-оферта, согласие на кредит иные документы, позволяющие установить согласованные сторонами условия выдачи кредитных денежных средств, истцом суду не представлены. При этом по данным спорам бремя доказывания заключения кредитного договора, факт выдачи ответчику заёмных денежных средств, их размер, срок и порядок возврата денежных средств, размер процентов за пользование кредитом и иные существенные условия возлагается на истца.

Заслушав ответчика и исследовав предоставленные документы, суд приходит к выводу, что обязанности по доказыванию вышеуказанных обстоятельств истцом не выполнены. Представленные суду документы носят противоречивый характер и бесспорно не свидетельствуют о заключении ФИО1 дд.мм.гг. кредитного договора № *** именно с ПАО Банк ВТБ. Ответчиком факт заключения кредитного договора с ПАО Банк ВТБ отрицается. В представленных суду расчетах задолженности (л.д.49-52) указан второй номер договора ***, что подтверждает доводы ответчика о заключении им кредитного договора с ОАО «ТрансКредитБанк». Согласно информации Банка России от дд.мм.гг. ОАО «Транс Кредит Банк» дд.мм.гг. прекратило свою деятельность в результате реорганизации в форме присоединения к ЗАО «ВТБ 24», о чем в Управлении ФНС России по г. Москве внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за № ***.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Положения статей 57 - 58 ГК РФ во взаимосвязи с положениями статей 382 - 384 ГК РФ предусматривают безусловный переход прав требований в результате универсального правопреемства при реорганизации юридического лица в форме присоединения или слияния.

При этом переход прав требования в части кредитных обязательств ФИО1 от ОАО «Транс Кредит Банк» к ЗАО «ВТБ 24» не оспаривается ответчиком.

Доказательств в подтверждение доводов о возврате кредита и выплате начисленных процентов ФИО1 суду не предоставлено.

В соответствии с договором уступки требования (цессии) № *** от дд.мм.гг. ПАО Банк «ВТБ 24» (цедент) уступил ООО "ЭОС" (цессионарию) принадлежащие ему права требования по кредитным договорам, в том числе по договору № ***, заключенному с ФИО1, сумма задолженности *** (л.д.12-20).

В соответствии с договором уступки требования (цессии) № *** от дд.мм.гг. (л.д. 22-21) ООО "ЭОС" (цедент) и ООО "Феникс" (цессионарий) пришли к соглашению об уступке цедентом цессионарию прав требования по кредитным договорам, в том числе по договору № *** от дд.мм.гг., заключенному с ФИО1 (л.д.28).

Доказательств направления в адрес ответчика уведомления о переходе прав требования кредитной задолженности на основании договора уступки от дд.мм.гг., а также требование о полном погашении долга в сумме 186 002 рубля 23 копейки (л.д. 56-57) истцом суду не предоставлено. На копии уведомления не указана дата его отправки, не приложен реестр отправляемой почтовой корреспонденции.

Рассматривая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из разъяснений, содержащихся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дд.мм.гг.).

Пунктом 1 ст.207 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. Следовательно, требования о взыскании задолженности по основному долгу и процентам за пользование денежными средствами могут быть удовлетворены только в отношении платежей, дата уплаты которых находится в пределах трехлетнего периода, предшествующего дате обращения в суд.

При этом, на основании пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации из срока исковой давности следует исключить период с момента обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа и до момента отмены мировым судьей вынесенного им судебного приказа по заявлению ответчика.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 1 пункта 17 и абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

При этом перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из копии расчета задолженности, гашение кредита осуществлялось ответчиком ежемесячными платежами. Последний платеж ФИО1 был осуществлен дд.мм.гг.. Срок полного погашения кредита определен дд.мм.гг. (л.д. 49).

Таким образом, трехлетний срок для предъявления требований по последнему платежу истек дд.мм.гг., то есть до передачи истцу права требования задолженности по кредитному договору.

Согласно копий материалов дела ООО "ПКО "Феникс" направил заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 дд.мм.гг., то есть за пределами срока исковой давности. Вынесенный в этот же день мировым судьей судебного участка № 5 Дновского района Псковской области судебный приказ, в связи с поступившим возражением ответчика, дд.мм.гг., был отменен (л.д. 125-130).

Соответственно, в порядке искового производства ООО "ПКО "Феникс" также обратилось дд.мм.гг. за пределами срока исковой давности.

Согласно п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, поскольку ответчиком было заявлено о применении исковой давности, а исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору предъявлены по истечению установленного законом срока предъявления требований, данное обстоятельство в силу п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На дату вынесения решения суда, согласно информации из общедоступной автоматизированной информационной системы «Картотека арбитражных дел», ФИО1 с заявлением о собственном банкротстве в Арбитражный суд Псковской области не обращался. Оснований для оставления иска без рассмотрения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Дновский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2025 года.

Председательствующий: В.Ю.И.