РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 января 2023 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре судебного заседания Попцовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 38RS0036-01-2022-006221-14 (производство 2а-264/2023) по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России <Номер обезличен> по <адрес обезличен> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2020 год, пени,
УСТАНОВИЛ:
В Свердловский районный суд <адрес обезличен> обратилась Межрайонная ИФНС России <Номер обезличен> по <адрес обезличен> с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2020 год, пени. В обоснование иска указано, что административный ответчик ФИО1 состоит на учете в Межрайонной ИФНС России <Номер обезличен> по <адрес обезличен> в качестве налогоплательщика. Ему за спорный период на праве собственности принадлежало следующее имущество: строение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>; гараж, расположенный по адресу: <адрес обезличен>; квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен>. В нарушение требований статей 400, 401, 406 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), Решения Думы г. Иркутска от 31.08.2005 № 004-20-160175/5 "Об установлении и введении в действие некоторых налогов на территории города Иркутска" ФИО1 не уплатил налог на имущество физических лиц за 2020 год. В настоящее время административный ответчик имеет задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2020 год в размере 6 580 рублей, пени, начисленные за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за 2020 год в размере 33 рубля 34 копейки. В соответствии со статьей 52 НК РФ административному ответчику было направлено налоговое уведомление о необходимости уплаты имеющейся налоговой недоимки. В связи с неисполнением административным ответчиком обязанности по уплате налогов ему было направлено требование, в котором было предложено уплатить задолженность за спорный период. После обращения налогового органа к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен мировым судьей, административный ответчик обратился с заявлением об отмене судебного приказа. Судебный приказ отменен определением мирового судьи в связи с поступлением возражений относительно его исполнения. В связи с чем, административный истец, с учетом частичного отказа от требований, просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2020 год в размере 6 580 рублей, пени, начисленные за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за 2020 год в размере 33 рубля 34 копейки.
Определением суда от <Дата обезличена> судом принят частичный отказ Межрайонной ИФНС России <Номер обезличен> по <адрес обезличен> от требований к ФИО1 о взыскании пеней, начисленных за несвоевременную уплату земельного налога за 2015-2016 годы в размере 3 741 рубль 43 копейки, пеней, начисленных за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за 2016 год в размере 1 674 рубля 77 копеек в связи с актуализацией налоговых обязательств. Производство в данной части требований прекращено.
Административный истец Межрайонная ИФНС России <Номер обезличен> по <адрес обезличен> своего представителя в судебное заседание не направил, о времени, дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее представил суду письменные возражения на иск, в соответствии с которыми пояснил, что уплатил налог на имущество физических лиц за 2020 год в полном объеме и пени, по реквизитам налогового органа, что подтверждается чеком по операциям Сбербанк онлайн. Заявил ходатайство о пропуске срока. В иске просил отказать в полном объеме.
Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие административного истца и административного ответчика в соответствии с частью 2 статьи 150 КАС РФ, поскольку их явка в суд не является и не признана судом обязательной.
Суд, исследовав материалы дела, материалы дела № 2а-1111/2022, приходит к выводу, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат в силу следующего.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Положениями статьи 19 НК РФ установлено, что налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.
Обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги предусмотрена также подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ.
В соответствии со статьей 399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
В соответствии со ст. ст. 400, 401 НК РФ, Решением Думы г. Иркутска от 31.08.2005 № 004-20-160175/5 "Об установлении и введении в действие некоторых налогов на территории города Иркутска", физические лица, имеющие в собственности объекты налогообложения – жилые дома, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения, должны уплачивать налог. Налог подлежит уплате в порядке и в сроки, установленные ст. 409 НК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 403 НК РФ, налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
В соответствии с ч. 1 ст. 406 НК РФ, налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, нормативными правовыми актами представительного органа федеральной территории "Сириус") в размерах, не превышающих: 1) 0,1 процента в отношении: жилых домов, частей жилых домов, квартир, частей квартир, комнат; объектов незавершенного строительства в случае, если проектируемым назначением таких объектов является жилой дом; единых недвижимых комплексов, в состав которых входит хотя бы один жилой дом; гаражей и машино-мест, в том числе расположенных в объектах налогообложения, указанных в подпункте 2 настоящего пункта; хозяйственных строений или сооружений, площадь каждого из которых не превышает 50 квадратных метров и которые расположены на земельных участках для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства; 2) 2 процентов в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса, в отношении объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса, а также в отношении объектов налогообложения, кадастровая стоимость каждого из которых превышает 300 миллионов рублей; 3) 0,5 процента в отношении прочих объектов налогообложения.
Объектами налогообложения названного местного налога являются, в том числе, квартиры и жилые дома (пункт 2 части 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании установлено, что административный ответчик ФИО1 является налогоплательщиком налога на имущество физических лиц за 2020 год, поскольку на его имя за спорный период было зарегистрировано следующее недвижимое имущество: строение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый номер <Номер обезличен> (с <Дата обезличена> по настоящее время); гараж, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый номер <Номер обезличен> (с <Дата обезличена> по настоящее время); квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен> (с <Дата обезличена> по настоящее время). Данные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН по состоянию на <Дата обезличена>. Данные обстоятельства также подтверждаются сведениями в отношении налогоплательщика, представленными в материалы дела налоговым органом.
Согласно расчету налогового органа, задолженность ФИО1 по налогу на имущество физических лиц за 2020 год составляет:
- 482 рубля в отношении гаража, расположенного по адресу: <адрес обезличен> кадастровый номер <Номер обезличен>, исходя из следующего расчета: кадастровая стоимость 695767 рублей ? 0,10 налоговая ставка ? 12 месяцев ? 0,2 коэффициент;
- 3 105 рублей в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый номер <Номер обезличен>, исходя из следующего расчета: кадастровая стоимость 3 104 858 рублей ? 0,10 налоговая ставка ? 12 месяцев;
- 6 580 рублей в отношении строения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый номер <Номер обезличен>, исходя из следующего расчета: кадастровая стоимость 3 289 966 рублей ? 0,20 налоговая ставка ? 12 месяцев.
В настоящем иске налоговый орган предъявляет ко взысканию сумму задолженности в размере 6 580 рублей, то есть в отношении строения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый номер <Номер обезличен>. Суд, проверив расчет налогового органа, находит его верным, каких-либо противоречий расчет не содержит, произведен в соответствии с требованиями налогового законодательства. Данный расчет административным ответчиком не оспорен, свой расчет не представлен.
Вместе с тем, проверяя доводы административного ответчика о том, что задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2020 год уплачена им в полном объеме, суд приходит к следующему.
Пунктом 2 статьи 44 НК РФ предусмотрено, что обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
В случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (пункт 4 статьи 57 НК РФ).
В судебном заседании установлено, что налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление <Номер обезличен> от <Дата обезличена> об уплате, в том числе, налога на имущество физических лиц за 2020 год, в общей сумме 10 167 рублей в срок до <Дата обезличена>. Факт направления налогового уведомления в адрес налогоплательщика подтверждается распечаткой взаимодействия с личным кабинетом налогоплательщика, из которой видно, что налоговое уведомление получено <Дата обезличена>.
Из доводов иска следует, что оплата ФИО1 по налогу на имущество физических лиц за 2020 год по состоянию на <Дата обезличена> не поступила, в связи с чем, в соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено требование <Номер обезличен> по состоянию на <Дата обезличена> об уплате налога на имущество физических лиц за 2020 год и начисленных пени в размере 33 рубля 34 копейки в срок до <Дата обезличена>. Факт направления требования об уплате налога подтверждается распечаткой взаимодействия с личным кабинетом налогоплательщика, из которого видно, что требование получено <Дата обезличена>.
Как видно из налогового уведомления <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, кодом объекта классификации (территории муниципального образования) для налога на имущество физических за 2020 год в отношении строения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый номер <Номер обезличен>, указан код ОКТМО 25701000 (общероссийский классификатор территорий муниципальных образований).
Как видно из требования <Номер обезличен> по состоянию на <Дата обезличена> кодом объекта классификации для налога на имущество физических за 2020 год в отношении строения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый номер <Номер обезличен>, указан код ОКТМО 25714000, то есть иной код классификатора, чем указанный в налоговом уведомлении <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.
Муниципальные образования и входящие в их состав населенные пункты объединяются по субъектам Российской Федерации, на территории которых они находятся, и далее располагаются в порядке следования федеральных округов, образованных в соответствии с Указами Президента Российской Федерации от 13 мая 2000 года N 849, от 21 июня 2000 года N 1149, от 19 января 2010 года N 82, от 21 марта 2014 года N 168, от 29 июля 2016 года N 375. ОКТМО предназначен для обеспечения систематизации и однозначной идентификации на всей территории Российской Федерации муниципальных образований и населенных пунктов, входящих в их состав, с отражением структуры и уровней территориальной организации местного самоуправления для решения задач сбора, автоматизированной обработки, представления и анализа информации в разрезе муниципальных образований в различных областях экономики, включая статистику, прогнозирование, налогообложение. Объектами классификации в ОКТМО являются территории муниципальных образований.
Из представленных суду административным ответчиком квитанций Сбербанк от <Дата обезличена> видно, что сумму налога на имущество физических лиц за 2020 год в размере 6 580 рублей ФИО1 уплатил <Дата обезличена>, по реквизитам указанным налоговым органом в налоговом уведомлении <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, то есть по коду ОКТМО 25701000. В тот же день ФИО1 уплатил и иные суммы налогов за 2020 год, указанных в налоговом уведомлении также в полном объеме по этому же ОКТМО 25701000.
Статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.
Пунктами 7 и 9 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поручение на перечисление налога в бюджетную систему Российской Федерации заполняется в соответствии с правилами, установленными Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации. При обнаружении налогоплательщиком (иным лицом, предъявившим в банк поручение на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации денежных средств в счет уплаты налога за налогоплательщика) ошибки в оформлении поручения на перечисление налога, не повлекшей неперечисления соответствующих денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации, налогоплательщик в течение трех лет с даты перечисления таких денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации вправе представить в налоговый орган по месту учета заявление об уточнении платежа в связи с допущенной ошибкой с приложением к нему документов, подтверждающих уплату соответствующего налога и его перечисление в бюджетную систему Российской Федерации, с просьбой уточнить основание, тип и принадлежность платежа, налоговый период, статус плательщика или счет Федерального казначейства. Решение об уточнении платежа принимается в случаях, предусмотренных настоящим пунктом, если это уточнение не повлечет за собой возникновения у налогоплательщика недоимки. При уточнении платежа налоговый орган осуществляет пересчет пеней, начисленных на сумму налога, за период со дня его фактической уплаты в бюджетную систему Российской Федерации до дня принятия налоговым органом решения об уточнении платежа.
Таким образом, суд, изучив имеющиеся материалы дела, приходит к выводу, что ФИО1 обязанность по уплате налога на имущество физических лиц за 2020 года исполнена в полном объеме, спорная сумма задолженности уплачена ФИО1 <Дата обезличена> по реквизитам, указанным в налоговым уведомлении <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, то есть досрочно по ОКТМО 25701000.
То обстоятельство, что налоговым органом указан иной ОКТМО 25714000 налога на имущество физических лиц за 2020 год в требовании об уплате налога <Номер обезличен> по состоянию на <Дата обезличена>, и соответственно уплаченная ФИО1 сумма налога поступило в иной объект классификации в ОКТМО 25701000, не может служит основанием для удовлетворения требований иска, поскольку, учитывая статус налогового органа как профессионального участника налоговых правоотношений, специализированного государственного органа, призванного осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, на налогоплательщика не может быть возложено бремя несения отрицательных последствий за ненадлежащее выполнение налоговым органом своих функций по осуществлению налогового контроля, поскольку НК РФ не допускает возложения последствий ошибки, допущенной налоговым органом, на налогоплательщика.
При таких обстоятельствах требования налогового органа о взыскании с ФИО1 суммы налога на имущество физических лиц за 2020 год удовлетворению не подлежат.
Также не подлежат удовлетворению и требования налогового органа о взыскании с ФИО1 пеней, начисленных за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за 2020 года, в размере 33 рубля 34 копейки за период со <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, поскольку как установлено в судебном заседании, обязанность по уплате налога ФИО1 исполнена <Дата обезличена>, то есть в пределах срока, установленного для добровольной уплаты налога (до <Дата обезличена>). Соответственно у налогового органа отсутствовали основания для начисления указанных пеней.
Относительно соблюдения налоговым органом норм, регулирующих порядок обращения налогового органа за защитой в приказном порядке и в исковом порядке, предусмотренных ч.ч. 2, 3 ст. 48 НК РФ, в судебном заседании установлено, что такой порядок налоговым органом не нарушен. Фактически, со дня, следующего за днем даты исполнения требования <Номер обезличен> по состоянию на <Дата обезличена> (до <Дата обезличена>) налоговым органом соблюден шестимесячный срок для обращения к мировому судье; и со дня отмены судебного приказа <Номер обезличен>а-1111/2022 налоговым органом соблюден шестимесячный срок для обращения с настоящим иском в суд. Однако, данное обстоятельство не влияет на выводы суда, поскольку в судебном заседании установлен факт досрочного исполнения ФИО1 обязанности по уплате спорной налоговой недоимки в полном объеме.
При таких обстоятельствах, применяя вышеуказанные нормы закона, исследовав представленные доказательства, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России <Номер обезличен> по <адрес обезличен> с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2020 год, пени удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России <Номер обезличен> по <адрес обезличен> у ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2020 год, пени оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путём подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.
Судья Смирнова Т.В.
Решение в окончательной форме изготовлено 03 февраля 2023 года.